Р Е Ш Е Н И Е
№ 325/05.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
- МОНТАНА, ІІІ СЪСТАВ, в
публичното съдебно заседание на първи
юли, през две хиляди и деветнадесета година в състав :
Председател : БИСЕРКА БОЙЧЕВА
при секретаря Димитрана Димитрова , като разгледа
докладваното от съдия БОЙЧЕВА, административно дело№258/2019г. по описа на съда и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/ във
връзка с чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗДСл във връзка
с чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по жалба на В.Ц.Г. *** против Заповед №ЗЦУ – 512 от 05.04.2019год.на Изпълнителния директор на НАП ,в качеството му на дисциплинарно – наказващ
орган, с която на жалбоподателя ,в качеството му на държавен служител-инспектор по
приходите в отдел“Оперативни дейности“-Велико Търново ,дирекция „Оперативни
дейности“,Главна дирекция„Фискален контрол“, е наложено дисциплинарно наказание
„понижение в по- долен ранг” за максималния срок от една година за извършено дисциплинарно нарушение по см. на чл.89, ал.2,т.1 и
т.5 от ЗДСл, на основание чл.92 и чл.90, ал.1, т.4 от ЗДСл. В жалбата си иска да бъде отменена заповедта ,като
незаконосъобразна , поради допуснати съществени нарушения на административно -производствените правила и материалния закон
и несъответсвие с целта на закона при нейното издаване .Претендира присъждане на
направените по делото разноски.В съдебно заседание ,чрез адв.М*** Е*** иска да бъде
уважена жалбата и да бъде отменен оспорения акт ,по подробно изложени
съображения.Претендира разноски ,но не
представя списък за разноски.Подробни съображения излага в писмена защита.
Ответникът- Изпълнителният директор
на Националната агенция по приходите /НАП/ ,чрез главен юрисконсулт Б*** Димитрова,
счита жалбата за неоснователна и иска да бъде потвърден
оспорения акт ,като законосъобразен.Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави
възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на
жалбоподателя. Прилага писмено
становище, в което излага подробни аргументи за законосъобразност на оспорената заповед.
Доказателствата по делото са писмени и гласни.
Настоящият съдебен състав, като
прецени събраните по делото доказателства във връзка с приложимия закон, приема
за установено от фактическа страна следното:
Предмет на съдебен контрол в настоящето
производство е
Заповед № ЗЦУ – 512 от
05.04.2019год. на Изпълнителния директор на Националната агенция по приходите
/НАП/, с която на основание чл. 92 и чл.90,ал.1,т.4 от ЗДСл., на жалбоподателя е наложено
дисциплинарно наказание „понижение в по - долен ранг за срок от една
година" за нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл, – неизпълнение
на служебни задължения и за нарушения на чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДСл –
неспазване правилата на КПСДА.
По делото са приложени докладни
записки с вх.№ФК-41 и ФК-42 ,двете от 22.01.2019год./л.35 и л.36/ от Д*** Л*** И*** – началник на сектор ГКПП Оряхово,респ. от И*** С*** Л*** – старши инспектор по
приходите, ръководител на екип с месторабота ФКП ГКПП Видин – Дунав мост-2,
отдел „Оперативни дейности – Велико Търново”, дирекция „Оперативни дейности”, Главна дирекция „Фискален
контрол” при ЦУ на НАП ,адресирани до Началник отдел „Оперативни дейности” гр. В. Търново,
дирекция „Оперативни дейности”, Главна дирекция „Фискален контрол”, в които са изложени данни
във връзка с извършена внезапна проверка на 21.01.2019год. за времето от 05,20
до 07,00часа на ФКП ГКПП Оряхово, относно изпълнението на служебните задължения
по контрол върху движението на стоки с висок фискален риск за установени
нарушения на трудовата дисциплина от служителите на работа по утвърден график,
в случая по отношение на В.Ц.Г. –
инспектор по приходите, който е установен да спи на работното си място – трасе „Изход”, в кабината, предоставена за изпълнение на
служебните му задължения в ГДФК. Отразено е, че около 06,10часа на ФКП ГКПП Оряхово на трасе „Вход”, транспортно средство с рег.
№DB28VTG/ DB84REL управлявано от румънски
гражданин е спряно за проверка от Д*** И*** и И*** Л*** , след което са предприети действия
по събуждане на служителя В.Г. ,в присъствието на водача на транспортното средство, за
предприемане на действия по изпълнение на служебните му задължения. При
проверката е установено, че в транспортното средство се превозват цигари за Република
Гърция и на основание утвърден план с рег. №1266-р-22919/19.10.2018год. за
провеждане на мероприятия, насочени към осъществяване на контрол на стоки,
суровини и съоръжения, предназначени за производства в тютюневата промишленост,
при осъществяване на вътреобщностно движение на рискови стоки, предназначени за
потребление в страната и преминаваща през нея, ГДФК създава организация за
проследяване на доставката до крайния получател, а в случаите на транзитно
преминаване – до напускане на територията на страната на стоките.
Във връзка с докладните записки
е изготвено становище от Ж*** И*** А*** - Началник отдел „Оперативни дейности” - Велико Търново, дирекция
„Оперативни дейности”, главна дирекция „Фискален контрол”, ЦУ на НАП до С*** Ш*** - Главен директор ГД „Фискален
контрол”./л.37/.
Изготвен е доклад от С***
Ш*** - главен
директор на ГД „Фискален контрол” ,адресиран до Зам-Изпълнителния директор на НАП –П*** Д*** /л.33/ относно нарушенията на служебната дисциплина
от служители в сектор „ГКПП“,отдел „Оперативни дейности“-В.Търново,дирекция
„ОД“ ,ГД“Фискален контрол“, в която са отразени
докладните записки от проверяващите служители и становище за започване на процедура по
образуване на дисциплинарно производство.
Въз основа на доклада от главен
директор на ГД „Фискален контрол” – С*** Ш*** , Изпълнителният Директор на НАП е издал
Заповед № ЗЦУ-303/01.03.2019г.
/л.29/на основание чл.96, ал.1 от
ЗДСл, с която е наредено
срещу служителя В.Ц.Г. –инспектор по приходите, в отдел „Оперативни дейности” – Велико
Търново, Дирекция „ОП”, ГД“Фискален контрол“ да бъде образувано дисциплинарно
производство и след разглеждането му от Дисциплинарният съвет /ДС/ на
Изпълнителния Директор на НАП да се представи решение заедно с дисциплинарната
преписка.
Видно от приложения към
административната преписка Протокол от проведено заседание на ДС/л.26/, назначен със заповед
№ЗЦУ-1045/06.08.2018год. на ИД на НАП , същото е проведено на 15.03.2019 г.
След запознаване с всички събрани доказателства колективният орган е достигнал
до извод, че жалбоподателя е спал на работното си място, трасе „Изход” в кабина ,предоставена за изпълнение на
служебните му задължения, като около 06,10часа на ФКП ГКПП Оряхово на трасе
„Вход” е спряно за проверка от проверяващия екип транспортно средство
управлявано от румънски гражданин превозващо цигари за Република Гърция, като
са били предприети действия по събуждане на служителя с цел изпълнение на служебните му
задължения, прието е, че за служителя действително са налице основания за
налагане на дисциплинарно наказание „понижение в по -долен ранг” за максималния
срок от една година.
Предвид изложеното ДС е приел,
че допуснатото от служителя дисциплинарно нарушение, представлява неизпълнение на служебните
задължения по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл, с което е
нарушил преките си задължения по утвърдената процедура за работа на ГД
„Фискален контрол”, а именно №ФК2, Версия Г „Поставяне на стоки под фискален
контрол” в т.4.2; т.4.4.2. и т.4.4.4., и длъжностната характеристика ,и нарушение на чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДСл, неспазване
правилата на Кодекса за поведение на служителите в държавната администрация
/КПСДА/ и по - специално на чл.11/Служителят е длъжен да спазва установеното
работно време за изпълнение на възложените му задължения“/ и чл.17,ал.1/“При
изпълнение на служебните си задължения и в обществения живот служителя следва
поведение ,което не уронва престижа на държавната служба“/, което е основание за
ангажиране на дисциплинарната му отговорност.С Решение № РЦУ-44 от 20.03.2019 г./л.24/, Дисциплинарният съвет е предложил на Изпълнителния Директор на НАП
в качеството му на дисциплинарно
наказващ орган ,на
основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗДСл да наложи
на служителя дисциплинарно наказание
„понижение в по - долен ранг” за максималния срок от една година.
До жалбоподателя е изпратено
писмо изх. № 93-00-473# 7 от 20.03.2019 г. на Изпълнителния Директор на НАП, с което е
уведомен за откритата процедура за ангажиране на дисциплинарната му отговорност
и е поканен да се яви на 26.03.2019 г. в 15, 00 ч. в сградата на ЦУ на НАП в гр.София, бул. "Княз Ал.Дондуков“" № 52,ет.* ,стая 411 за запознаване с
дисциплинарната преписка и изслушване във връзка с висящото дисциплинарно
производство от Изпълнителния
Директор на НАП. Изслушването на служителя е проведено в посочения ден пред ИД на НАП от 16,15 ч. до 16,21 ч., за което е съставен протокол по реда на чл. 93, ал. 1 от ЗДСл.
Даден му е срок до 17, 30 ч. на 29.03.2019 г. да представи писмени обяснения и
му е връчена и покана. Такива обяснения са представени от оспорващия в срок с
изх. № ИТ1-01-14/29.03.2019год..
По съществото в тях се отрича твърдяното нарушение, като се излагат доводи, че проверката е
тенденциозна ,насочена единствено към проверения екип в 3 последователни нощни
смени.Като причина се изтъква възникнал конфликт между служителя и г-н И*** станал
няколко месеца преди това. Не се съобщават нови факти. По същество е изразено несъгласие със
становището на Дисциплинарния съвет на НАП.
След като се запознал с цялата
дисциплинарнонаказателна преписка, на 05.04.2019 г. Изпълнителният Директор на
НАП издал оспорената в настоящото съдебно производство Заповед № ЗЦУ-512/05.04.2019 г., /, с която на
основание чл. 92 и чл.90,ал.1,т.4 от ЗДСл., на жалбоподателя е наложено
дисциплинарно наказание „понижение в по - долен ранг за срок от една година"
за нарушения на служебната дисциплина по смисъла на чл. 89, ал. 2, т. 1 от ЗДСл, – неизпълнение
на служебни задължения и за нарушения на чл. 89, ал. 2, т. 5 от ЗДСл –
неспазване правилата на КПСДА. В заповедта е посочено, че при определяне на
вида и размера на дисциплинарното наказание са взети предвид тежестта на
нарушението, настъпилите от него последици, формата на вината, обстоятелствата ,при които е извършено,
писмените обяснения и цялостното служебно поведение на държавния служител,
включително, че същият е дългогодишен служител в приходната администрация, в като работи от 24.02.2014г.,а при последното годишно
оценяване за 2018год. е получил оценка „Изпълнението отговаря не напълно на изискванията”, съгл. условията на чл. 91, ал. 1 ЗДСл.
В хода на настоящото съдебно
производство пред съда са разпитани двама свидетели, по искане на
ответника.Свидетелят
Д*** Л***
И*** , на длъжност
Началник сектор ГКПП- В. Търново заявява, че заедно със св.Илиян Л*** са извършили внезапна проверка на 21.01.2019год.
в 05,20 на ФКП ГКПП Оряхово,първо на трасе“Изход“ относно изпълнението на служебните задължения
по контрол върху движението на стоки с висок фискален риск за установяване на
нарушения на трудовата дисциплина от служителите на работа по утвърден график,
като установили ,че служителя В.Ц. и колегата му С*** С*** спят на работното си място – трасе „Изход”, в кабинка предоставена за
изпълнение на служебните им задължения в ГДФК.Понеже кабинката била заключена ,същите се отправили на
трасе“Вход“ ,където останали до
6,20ч.,след което отново са се върнали на трасе“Изход“ и вече кабинката светела
,което означава че колегите са се били събудили.
От показанията на свидетелят И***
С***
Л*** , на длъжност
старши инспектор по приходите в ФКП –Видин се установява, че заедно със св.Димитър И*** извършили
проверка на 21.01.2019год. в 05,20 на ФКП ГКПП Оряхово, като установили, че служителя В.Ц. – инспектор по приходите спи на работното си
място на
трасе „Изход”, в кабинка предоставена за
изпълнение на служебните му задължения в ГДФК. Вратата била заключена, затова същите се
насочили към трасе „Вход“ и впоследствие се върнали на трасе „Изход“ в 6,20ч.
,когато В.Ц. и С*** С*** се били събудили,т.к. кабинката светела.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на
Административен съд - Монтана, при спазване на изискванията на чл.168 от АПК за
проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл.146, т.1-5
от АПК, намира от правна страна, следното:
Жалбата е процесуално допустима
,като
подадена от легитимирано лице и в срок.Заповедта е връчена на 24.04.2019г. на
жалбоподателя /л.14-гръб/, а жалбата е подадена на 08.05.2019г. ,тоест в срока
по чл.149,ал.1 от АПК. Разгледана по същество жалбата е основателна.
Оспореният административен акт
е издаден от компетентен орган - Изпълнителния директор на НАП, назначен с
Решение № 269 от 11.05.2017 година на Министерски съвет /на л. 97/, който има качеството на
орган по назначаването по смисъла на чл. 92, ал. 1 от Закона за държавния служител /ЗДСл/,
по
отношение на държавните служители в агенцията ,във вр. с чл. 13, ал. 1 от Закона за Националната агенция за
приходите,който действа в границите на неговата териториална и материалноправна
компетентност.Същият изпълнява функции и на дисциплинарно-наказващ орган по см. на
чл.13а от ЗНАП по отношение на държавните служители в агенцията.
Съобразно чл. 97, ал. 1,т.1-7 от ЗДСл.
– актът е в писмена форма, съдържа необходимите реквизити и правни и фактически основания,и в този смисъл не
страда от липса на форма.Освен описаните актове и документи, съдържащи се в
обстоятелствената част на оспорената заповед, представената по делото преписка
съдържа и процедура №ФК2, Версия Г „Поставяне на стоки под фискален контрол” и
длъжностната характеристика ,с която жалбоподателя лично се е запознал и му е връчена на 04.05.2018год./л.38-40/.Поради това не са налице
основания за отмяна на акта по
смисъла на чл. 146, т. 1 и т. 2 от АПК.
Спазена е формално процедурата по налагане на дисциплинарно
наказание, като дисциплинарното производство е започнало въз основа на докладни
записки от проверяващите служители – Д*** Л*** И*** и И*** С*** Л*** , придружени със становището на
Началник отдел „ОП”, изпратени с докладна записка от главен директор на ГД
„Фискален контрол” – С*** Ш*** до Зам-Изпълнителния
директор на НАП/л.33/ ,а впоследствие и до Г***
Димитрова-ИД на НАП/л.31/. Въз основа на докладната записка ответникът е предприел действия
по реда на чл.96, ал.1 от ЗДСл, като със Заповед №ЗЦУ-303/01.03.2019год. е наредил на ДС
да образува дисциплинарно дело, като разгледа същото и представи свое решение.
Видно от приложените по делото
доказателства ДС е провел заседание и е изготвил надлежен протокол, след което
е приключил работата си с Решение № РЦУ-44 от 20.03.2019 г., с което на Изпълнителния Директор на НАП
в качеството му на орган по назначението и като дисциплинарно наказващ орган е
предложено на основание чл. 90, ал. 1, т. 4 от ЗДСл да наложи
на служителя
дисциплинарно
наказание „понижение в по - долен ранг” за максималния срок от една година.
Дисциплинарния съвет е назначен със съответната Заповед
№ЗЦУ-1045/06.08.2018год. на ИД на НАП /л.56/, в която са определени и правилата за
работа на дисциплинарния съвет. Спазени са изискванията на чл. 95 от Закона за държавния служител (създаден
е дисциплинарен съвет в състав от трима до седем редовни и двама резервни
членове, които са държавни служители, като най-малко един от редовните членове
на дисциплинарния съвет е с юридическо образование, дисциплинарният съвет се
назначава от органа по назначаването за срок три години, в заповедта за
назначаването са определени председателят и заместник-председателят, както и
правилата за работа на съвета, дисциплинарният съвет е разгледал дисциплинарното
дело в състав от всички редовни членове на съвета). Становището на
дисциплинарния съвет е обективирано в решение, което е подписано от
председателя и останалите шестима членове на дисциплинарния съвет. Решението на
дисциплинарния съвет е в съответствие с чл. 96, ал. 3 от Закона за държавния служител -
съдържа становище относно наличието на основание за дисциплинарна отговорност,
както и относно вида и размера на съответното на извършеното нарушение
дисциплинарно наказание.
Спазено е императивното
изискване, регламентирано в чл. 93, ал. 1 от ЗДСл, дисциплинарно
наказващият орган преди налагане на дисциплинарното наказание да изслуша
държавния служител и да му даде срок за писмени обяснения, да събере и оцени
посочените от него доказателства. Изслушването на държавния служител и
определянето на срок за изготвяне на писмените му обяснения са действия на
наказващия орган, които са предвидени като гаранция за обективното провеждане
на дисциплинарното производство, така че в най-голяма степен да бъде
предотвратена възможността за съществено увреждане на законни права и интереси
на дисциплинарно отговорните лица. Ответникът е приел писмените обяснения на
жалбоподателя, относно провежданото против него дисциплинарно производство
преди налагане на наказанието, поради което съдът приема, че е спазена
процедурата по налагане на дисциплинарното наказание. Доколкото писмените
обяснения не съдържат нови факти и обстоятелства , ответника в оспорената заповед е посочил,
че ....писмените обяснения не променят извода за нарушаване на действащите в
НАП правила за спазване на установеното работно време за изпълнение на
служебните задължения”.
Заповедта съответства на
разпоредбата на чл. 94, ал. 1 от ЗДСл, съгласно която
дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от два месеца от откриването
на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Двумесечният
срок се включва в едногодишния. В случая откриването на нарушението от ДНО е
станало на 20.03.2019 година, когато дисциплинарния съвет е представил всички
доказателства за извършените нарушения, а заповедта е издадена на 05.04.2019
година, поради което е спазен двумесечния срок.
Между страните по делото няма
спор, а и от доказателствата по делото се установява, че оспорващият е назначен
на длъжността - инспектор по
приходите, отдел „Оперативни дейности” – Велико Търново, Дирекция „ОП”,ГД“ФК“.
Макар и издадена от компетентен орган
,при спазване на установената форма и формално на административно-производствените
правила ,заповедта противоречи на материалния закон-основание за отмяна по чл.146,т.4
от АПК.Приложени са по делото 3 бр. Протоколи за извършени проверки от
служителя В.Ц.Г. и колегата му С*** В*** С*** на 21.01.2019г. в часовия
диапазан -6,09ч ,6,13ч и 6,15ч./л.101-109/.Видно от тях,служителя В.Ц.Г. и
колегата му С*** В*** С*** са извършили действия по отстраняване на ТСК при
преминаване на стоки с висок фискален риск през територията на Република
България ,тоест са осъществили контрол на 2 румънски и 1 гръцко ТС ,преминаващи
на фискален контрол в ГПКК-Оряхово ,в часовия диапазон-6,09-6,15ч. ,за който се
твърди в заповедта ,че служителя В.Ц.Г. е спал на работното си място.Видно от
показанията на св. Димитър Л*** И*** и
св.Илиян С*** Л*** в съдебно заседание и двамата твърдят ,че въпреки ,че са
видели ,че служителя Ц. и колегата му спят в кабинката на трасе „Изход“ ,която била
с прозрачни стъкла в диапазона 5,20-6,20ч. , не са предприели действия по
събуждане или най-малкото това би се наложило ,ако на същото трасе е имало чакащо транспортно средство
непроверено с цел извършване на проверка и изпълнение на служебните задължения
от двамата служители.В обстоятелствената част на заповедта /л.12-гръб/обаче е записано, че служителя В.Ц. спи на
трасе“Вход“ ,тоест се съдържа противоречаща информация къде точно е спал служителя-на
трасе „Вход“ или на трасе „Изход“.Това
противоречие създава у съда представа за неизсняване на фактическата обстановка
при издаване на заповедта от страна на дисциплинарно-наказващия орган,което
рефлектира върху правото на защита на дисциплинарно-наказания и се явява съществено
процесуално нарушение ,обосноваващо отмяна на заповедта по чл.146,т.3 АПК.
От друга
страна ,представените протоколи по делото по искане на жалбоподателя ,визиращи
извършени от жалбоподателя проверки в часовия диапазон, в който се твърди
неизпълнение на служебни задължения от страна на дисциплинарно-наказания ,не са
оспорени от ответната страна в съдебно заседание по отношение на тяхната
истинност и респективно по отношение на
тях не е открита процедура по чл.193,ал.1-3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
Допуснатите обяснения от жалбоподателя по реда на чл.176 от ГПК във вр. с чл.144 АПК доказват ,че подписите под тях са положени от
лицата ,които са ги съставили ,в конкретния случай подписа на служителя В.Ц.Г.
е истински-съкратен вариант на положения от него под жалбата,при което съдът
следва да ги цени като официални документи, издадени от длъжностни лица в кръга
на службата им и годни доказателства по чл.179 ГПК. При липса на оспорването
им от процесуалния представител на
ответника по реда на чл.193,ал.1-3 ГПК съдът е длъжен да се съобрази с тяхната
материална доказателствена сила и със
истинността на изявленията в тях-а именно ,че в часовия диапазон 6,09ч. до
6,15ч. двамата служители са извършвали контрол на технически средства ,тоест не
са спали по същото време в кабинката на ФКП ГКПП Оряхово на трасе „Изход“.Тези
писмени доказателства имат по-голяма сила от свидетелските показания на
разпитаните свидетели и доколкото им противоречат ,ги игнорират по отношение на
твърдението за извършени дисциплинарни нарушения от наказания
служител-по-конкретно на твърдението, че същият е спял през работно
време.Остава открит въпроса ,ако това наистина е било факт ,защо не са
предприети действия по събуждане ,за да може чакащите транспортни средства да получат дължимата
проверка.В този смисъл съдът не кредитира показанията на двамата свидетели ,че
служителя е спял по време на изпълнение на служебните си задължения в часовия
диапазон 6,09-6,15ч. ,което се опровергава и от представените и неоспорени
доказателства-3 бр. протоколи за извършени проверки в същия часови дипазон от
жалбоподателя.Съгласно чл.164,ал.1,т.2 ГПК
приложим по силата на препращащата разпоредба на чл.144 АПК свидетелски
показания се допускат във всички случаи, освен
ако се отнася за опровергаване съдържанието на официален документ.Със
свидетелските показания ,поискани от ответника се цели именно опровергаване на
съдържанието на официални документи ,издадени в кръга на службата от наказания В.Ц.
и колегата му С*** С*** ,което е недопустимо.Става въпрос за трите броя Протоколи
за извършена проверка в 6,09ч;6,13ч. и 6,15ч.Нещо повече-свидетеля И*** твърди
,че записания час в тях -6,09;6,13ч. и 6,15ч.не отговаря на истината и същите
са минали финансов контрол в интервала -00,00-00,15ч.,че подписа на служителя Ц.
не е автентичен.В тозисмисъл, съдът цени представените протоколи като официални
документи по отношение на съдържащите се в тях изявления за извършени проверки
в часовия диапазон от жалбоподателя ,в който се твърди в заповедта неизпълнение
на служебни задължения от наказания служител и нарушения на правилата на КПСДА.
Не е обсъдено и кадровото досие на служителя-има ли други наказания ,т.к. от
свидетелските показания на разпитаните свидетели се установи ,че същият няма
дисциплинарни наказания,а от заповедта-че това наказание му е второ по ред ,но
по административната преписка няма приложени такива доказателства.Същото е
важно с оглед преценката на ДНО досежно тежестта на нарушението съответно за
налагане на съоветно по вид и тежест дисциплинарно наказание.Липсата на мотиви
досежно вида и тежестта на наложеното дисциплинарно наказание-защо се налага
най-тежкото наказание за този вид нарушение-1г.в максимален размер , е
самостоятелно основание за отмяна на заповедта,доколкото нарушава правото на защита на дисциплинарно-наказания. За
това и заповедта ,като противоречаща на материалния закон и
административно-производствените правила ,следва да се отмени на основание
чл.146,т.т.3 и т.4 АПК.
Заповедта не съответства и на целта
на закона-за извършени дисциплинарни нарушения от държавните служители да се
налагат съответни по вид и тежест дисциплинарни наказания.В този смисъл е
налице и отменително основание по чл.146,т.5 АПК.
С оглед изложеното съдът приема, че оспорената
заповед,макар и издадена от компетентен
орган, в кръга на предоставените му правомощия, в предвидената от закона форма ,но
при неспазване на административно-производствените правила и постановена в
нарушение на материалния закон и целта на закона-основания за отмяната и по
чл.146,т.3,т.4 и т.5 от АПК ,следва да се отмени.Жалбата като основателна
следва да се уважи.
От страна на процесуалния
представител на жалбоподателя е направено искане за присъждане на разноски. Същите му се дължат
на основание чл.143,ал.1 от АПК с оглед изхода на спора ,и на основание
чл.8,ал.3 от Наредба№1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения
в размер на 500лв. ,при направено възражение за прекомерност от страна на
процесуалния представител на ответника с оглед ниската степен на фактическа и
правна сложност на делото.Доколкото има издадена фактура от процесуалния
представител на жалбоподателя ,същият е регистриран по ЗДДС ,при което върху
сумата от 500лв. следва да се начисли ДДС- 100лв.В останалата част над сумата
от 600лв. искането за разноски следва да се отхвърли поради прекомерност.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.172, ал.2, предложение
последно от АПК, Административен съд Монтана, ІІІ-ри състав,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на В.Ц.Г. ***,Заповед №ЗЦУ – 512 от 05.04.2019год.на Изпълнителния директор на НАП ,в качеството му на дисциплинарно – наказващ
орган, с която на жалбоподателя ,в качеството му на държавен служител-инспектор по
приходите в отдел“Оперативни дейности“-Велико Търново ,дирекция „Оперативни
дейности“,Главна дирекция„Фискален контрол“, е наложено дисциплинарно наказание
„понижение в по- долен ранг” за максималния срок от една година за извършено дисциплинарно нарушение по см. на чл.89, ал.2,т.1 и
т.5 от ЗДСл, на основание чл.92 и чл.90, ал.1, т.4 от ЗДСл.,КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
ОСЪЖДА ЦУ на НАП- София да заплати на В.Ц.Г.
*** разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 600/шестотин /лв.,ведно с
ДДС.
ОТХВЪРЛЯ искането за разноски в останалата
част-над 600лв. с ДДС съгласно представена фактура и разписка за плащането им.
Решението е
окончателно и не подлежи на касационно обжалване, по аргумент на чл.124, ал.1,
изр. последно от ЗДСл.
На основание
чл.138, ал.1 от АПК препис от решението да се изпрати на страните.
Административен съдия: