Решение по дело №524/2024 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 141
Дата: 4 октомври 2024 г. (в сила от 8 октомври 2024 г.)
Съдия: Христо Петров Попов
Дело: 20244120200524
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 141
гр. Г.О., 04.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.О., IX СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Христо П. Попов
при участието на секретаря Цветомира В. Николова
като разгледа докладваното от Христо П. Попов Административно
наказателно дело № 20244120200524 по описа за 2024 година
въз основа на доказателствата по делото и закона
РЕШИ:
На основание чл. 6, ал. 1, буква „а“, във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ
НАЛАГА на Д. А. Й., роден на 16.09.1985 г. в гр. Г.О., българин, български
гражданин, с постоянен адрес гр. Г.О., ул. „***“ № 45, със средно образование,
неженен, ЕГН **********, неосъждан, административно наказание ГЛОБА в
размер на 100,00 лв. (сто лева), платими в полза на бюджета на съдебната
власт по сметка на Районен съд – Г.О. за това, че на 03.10.2024 г. около 12,30
часа, в гр. Г.О., гаров площад, кафе „***“ извършва непристойна проява,
изразена в отправяне на обидни думи – „мършо“, „майка ти ще еба“,
„наркоман“, „боклук“ и други, насочени към И. Б. К. с ЕГН **********, както
и закана за физическа саморазправа. С това свое Д.ие е проявил неуважение
към обществото, с което виновно е нарушил чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Решението подлежи на обжалване и протест в срок от 24-часа от
постановяването му пред Окръжен съд - В.Т. на касационните основания,
предвидени в НПК.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред Окръжен съд - В.Т.
на 10.10.2024 г. (четвъртък) от 13,30 часа, за която дата и час нарушителят е
1
уведомен от днес.
Заверени преписи от решението да се изпратят на Районна прокуратура
– Г.О. и на началника на РУ – Г.О. – за сведение.
Съдия при Районен съд – Г.О.: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към решение № 141 от 04.10.2024г., постановено по АНД №
524/2024 г. по описа на РС - Г.О.

Производството е по чл. 4 и следващите от Указа за борба с дребното
хулиганство. Производството е образувано по повод акт за констатиране
проява на дребно хулиганство, съставен на Д.А.Й. с ЕГН: **********. Към
административно-наказателната преписка са приложени: - докладна записка
от ПИ при група ТП в РУ – Г.О. Р.К. с рег. № 268р-24091/03.10.2024 г.; -
докладна записка относно посетен скандал пред кафе „***“ с рег. № 268р-
24091/03.10.2024 г. по описа на РУ – Г.О. от М.П.; - саморъчно сведение от
И.Б.К. от 03.10.2024 г.; - саморъчно сведение от П.С.П. от 03.10.2024 г.; -
саморъчно сведение от Ц.П.П. от 03.10.2024 г.; - саморъчно сведение от Д.К.Х.
от 03.10.2024 г.; - сведение от Д.А.Й. от 03.10.2024 г.; - саморъчно сведение от
Д.Т.Д. от 03.10.2024 г.; - сведение от П.С.И. от 03.10.2024 г.; - АУАН бл. №
0518847/03.10.2024 г. и - заповед за задържане на лице рег. № 268зз-
224/03.10.2024 г.
С акта за установяване на административно нарушение е констатирано,
че Д.А.Й. с ЕГН ********** на 03.10.2024 г. около 12,30 часа, в гр. Г.О., гаров
площад, кафе „***“ извършва непристойна проява, изразена в отправяне на
обидни думи – „мършо“, „майка ти ще еба“, „наркоман“, „боклук“ и други,
насочени към И.Б.К. с ЕГН **********, както и закана за физическа
саморазправа. С това свое деяние е проявил неуважение към обществото, но
поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява
престъпление по чл. 325 от НК, а представлява дребно хулиганство по смисъла
на чл. 1, ал. 3 от УБДХ.
Районна прокуратура - В.Т., ТО - Г.О., надлежно уведомена, не се
представлява в съдебното заседание и не представя становище.
Нарушителят Д.Й. заяви, че се признава за виновен по така
повдигнатото му с акта обвинение. Съжалява за стореното. Обеща, че повече
няма да се повтаря. Помоли съда за минимално наказание.
След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото
доказателствен материал, съдът намира за установено следното от фактическа
и правна страна:
Нарушителят Д.А.Й. с ЕГН: ********** е роден на *** г. в гр. Г.О.. Той
е български гражданин, с постоянен и настоящ адрес на местоживеене в гр.
Г.О., ул. „***“ № 45. Й. е със средно образование, неженен и не е осъждан.
В хода на делото нарушителят Й. се призна за виновен.
В своите показания св. Р.К. заяви, че той е актосъставителя. Работи като
полицейски инспектор в РУ – Г.О.. Обслужва кв. „***“ и кв. „Калтинец“.
Около 12,20 часа на 03.10.2024 г. дежурният го уведомил по телефона, че в
кафе „***“ на *** е настъпил скандал между лица. При пристигане на място
заварил колегите си от патрула, които вече били установили лицата. Всички
1
свидетели и нарушителя били в сградата РУ – Г.О., където К. им снел
сведения. Съставил акт на Д.Й. и същият бил задържан със заповед за
задържане и настанен в помещенията за задържане на РУ – Г.О.. На база на
сведенията, които събрал от всички свидетели, съставил акта. Уточни Д.Й. е
съдействал за съставянето на акта и снемането на сведения.
Заявените факти и обстоятелства, изнесени в показанията на
свидетелите по акта – П.С.П. и Д.К.Х. напълно се припокриват с описаното в
акта. Пред настоящата съдебна инстанция те свидетелстваха, че на 03.10.2024
г. около 12,00 часа били в заведение „***“, находящо се в кв. „***“ в гр. Г.О..
Пиели кафе с други свои колеги. На съседна маса имало трима мъже.
Изведнъж от тази маса започнало говорене на по-висок тон. Отначало те не
обърнахме внимание, но тонът се засилил и единият от мъжете започнал да
обижда св. И.К.. П. направил знак с ръка на този мъж да седне и да се успокои.
Тогава той дошъл на тяхната маса и ги залял с вода. Бил видимо пиян. Тогава
П. П. се обадил на телефон 112. Свидетелят уточни, че Й., когото той посочи в
съдебната зала като лицето, извършило непристойната проява, явно се
опитвал да се сбие с колегата му И.К.. Обиждал го. Наричал го „наркоман“,
„перчем“, „идиот“. Искал да се сбият. После залитнал и паднал. След това
дошли полицаите и мъжът се укротил. Всички разпитани свидетели са
възмутени съм от поведението на Д.Й..
В тази насока са и показанията на останалите свидетели с изключение на
свидетелите П.С.И. и Д.Т.Д.. Съдът не кредитира като обективни и правдиви
техните показания, тъй като те не кореспондират с показанията на останалите
свидетели, както и с останалите писмени доказателства, събрани по делото и с
обясненията на самия нарушител Д.Й.. Показанията на останалите свидетели
са непротиворечиви, взаимно се допълват и единодушно сочат като
нарушител на обществения ред и спокойствие Д.А.Й..
Гореизложената фактическа обстановка се установи от обясненията на
нарушителя Д.А.Й., от показанията на свидетелите – Р.В. К., П.С.П., Д.К.Х.,
И.Б.К., Ц.П.П., П.С.И. и Д.Т.Д., както и от приетите по делото писмени
доказателства.
От така събраните в хода на производството фактически данни се вижда,
че е била извършена непристойна проява от страна на Д.А.Й.. Същата е
отразена в АУАН бл. № 0518847, изготвен на 03.10.2024 г. От събраните
доказателства в хода на делото, се установи, че Д.Й. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 1, ал. 3 от
УБДХ. Нарушението е извършено на 03.10.2024 г. около 12,30 часа, в гр. Г.О.,
гаров площад, кафе „***“. Нарушението представлява непристойна проява,
изразяваща се в отправяне на обидни думи – „мършо“, „майка ти ще еба“,
„наркоман“, „боклук“ и други, насочени към И.Б.К. с ЕГН **********, както
и закана за физическа саморазправа, които действия извършил на публично
място пред повече хора, с което е нарушил обществения ред и спокойствие.
От субективна страна Й. е извършил деянието си умишлено.
2
Съзнавал е, че чрез извършените от него действия - отправянето на обидни
думи към И.Б.К. и заканата за физическа саморазправа, се отнася безразлично
към факта, че действията му са извършени на публично място – в заведение,
на гаровия площад и то в присъствието не само на свидетелите, които са били
на една маса с И.К., но и пред всички клиенти на заведението и случайни
минувачи.
Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ, дребно хулиганство по смисъла на този
указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително
отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които
се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от
Наказателния кодекс. Предвид по-ниската си обществена опасност от
хулиганството по НК, дребното хулиганство е административно нарушение.
Съгласно чл. 1, ал. 3 от УБДХ, проявите на дребно хулиганство са
конкретизирани в три групи: - употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място пред повече хора; - оскърбително
отношение към гражданите или органите на властта или на обществеността; -
скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава
общественият ред и спокойствие. За да е осъществен състав на дребно
хулиганство, следва да е извършено деяние, което с оглед своите обективни и
субективни признаци, да попада към една от посочените групи. В конкретния
случай извършеното от нарушителя деяние се явява непристойна проява от
първата група, а именно в употреба на ругатни и псувни на публично място
пред повече хора, както е извършил и действия, попадащи в третата група –
заканата за физическа саморазправа, с които се нарушава общественият ред и
спокойствие. Й. е извършил непристойната си проява около 12,30 ч., на
публично място, в присъствието на други хора, с което е нарушил
общественият ред и спокойствие. Налице е деяние, което осъществява
обективните и субективните признаци на състава на дребното хулиганство,
очертани в разпоредбата на чл. 1, ал. 3 от УБДХ. За така извършеното от Д.Й.
административно нарушение следва да му бъда наложено едно от наказанията
по чл. 1, ал. 1 от същия указ.
Съдът, като взе предвид конкретната обществена опасност на деянието и
на нарушителя, счита, че за поправянето и превъзпитанието на Д.Й. е
необходимо да му се наложи предвиденото в чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ
административно наказание “глоба”, която според съда следва да е в
минимален размер от 100,00 лева. При определяне на наказанието и неговият
размер, съдът отчете обществената опасност на деянието и дееца, взе предвид
факта, че деянието е осъществено на публично място, с което се демонстрира
неуважение към обществения ред и спокойствието на гражданите.
Настоящата съдебна инстанция отчете обаче и фактът, че Й. е действал така
вследствие употреба на алкохол. Отчете и искреното му съжаление от
3
стореното, изразено от Й., готовността му да поеме отговорност за действията
си, както и фактът, че е съдействал и на органите на МВР, и на съда за
разкриване на обективната истина. Съдът счита, че с така наложеното
наказание ще се изпълни личната и генералната превенция по отношение на
нарушителя и гражданите.
Така мотивиран съдът постанови решението си.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4
Съобщи за изтекли лични данни