№ 74
гр. Елхово, 23.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛХОВО, II -РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Виолета К. Апостолова
СъдебниР.А.Д.
заседатели:Ж.В.Ю.
при участието на секретаря М.И.Д.
и прокурора Я. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Виолета К. Апостолова Наказателно
дело от общ характер № 20252310200083 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 14.10 часа /след приключване на АНД
№210/25г. на ЕРС/ се явиха:
Районна прокуратура Ямбол, редовно призовани, изпращат
представител – прокурор Я. Д..
Подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П. - лично.
Явява се адв.Д. Н. Д., определен от Председателя на АК-Ямбол за
служебен защитН.на подсъдимите.
Подсъдимият П. – Нямам възражение и съм съгласен адв.Д. да ми бъде
назначен за служебен защитН.
Подсъдимата П. – Нямам възражение и съм съгласен адв.Д. да ми бъде
назначен за служебен защитН.
Съдът, като взе предвид изявлението на подсъдимите и на основание
чл.94, ал.1, т.9 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв.Д. Н. Д. от АК-Ямбол за служебен защитН.на
подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П..
1
Прокурор – Да се даде ход на делото.
Адв.Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимите по представени от всеки от тях
лична карта и техни данни, както следва:
Т. Л. П., роден на ***, български гражданин, с постоянен и настоящ
адрес: с.***, общ. ***, обл.Хасково, неженен, с основно образование, работи
във фирма ***-град ***, неосъждан, ЕГН - **********.
Т. Г. П., родена на ***, български гражданин, с постоянен и настоящ
адрес: с.***, общ. ***, обл.Хасково, неомъжена, с основно образование,
безработна, неосъждА., ЕГН - **********.
Подсъдимият П. - Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбрах в какво съм обвинен.
Подсъдимата П. - Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбрах в какво съм обвинен.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитН. и съдебния секретар, както и правата им в процеса - на
подсъдимите по чл.55 НПК.
Прокурор – Нямам възражения относно състава на съда. Да се
пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.
Адв.Д. – Нямам възражения относно състава на съда. Да се пристъпи
към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.
Подсъдимият П. - Нямам възражения относно състава на съда. Да се
пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.
Подсъдимата П.- Нямам възражения относно състава на съда. Да се
пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248 НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК.
2
Прокурор - По въпросите на чл.248 от НПК изразявам следното
становище: С оглед мястото на извършеното деяние и предявеното против
подсъдимите обвинение, делото е подсъдно на РС – Елхово. Не са налице
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Считам, че в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимите. Между прокуратурата и защитата е постигнато споразумение,
поради което са налице условията за разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия и резервен съдебен заседател,
назначаване на защитН. преводач или преводач на български жестов език. По
отношение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимите -
„Подписка“ считам, че на този етап не следва да се променя същата. На този
етап нямам искания за събиране на нови доказателства, поради което моля
съда на основание чл.248, ал.5, т.4 от НПК да насрочи делото в открито
съдебно заседание за разглеждането му по реда на глава 29 от НПК.
Адв.Д. - Считам, че делото е подсъдно на съда. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.
Налице са основавания за разглеждане на делото по особените правила на
НПК, а именно - със споразумение. С прокурорът и моите подзащитни сме
обсъдили споразумение. Моля реда за провеждане на съдебното заседание да
бъде по глава 29 от НПК. Няма основания за разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитН. вещо лице, преводач или преводач от български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По
отношение на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимите -
„Подписка“ считам, че на този етап не следва да се променя същата. Нямаме
искания за събиране на нови доказателства.
Подсъдимият Т. П. – Поддържам кА.ото от адв. Д.. Желая да сключа
споразумение за решаване на делото.
Подсъдимата Т. П. – Поддържам кА.ото от адв.Д.. Желая да сключа
споразумение за решаване на делото.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание за вземане на становище по
3
въпросите по чл.248, ал.1, т.1-8 от НПК.
В 14.35 часа разпоредителното заседание продължава с участието на
първоначално явилите се лица.
След тайно съвещание съдът като изслуша страните по делото относно
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, посочени
в чл.248, ал.1, т.1 – т.8 вкл. от НПК, прие следното становище по въпросите по
чл.248 ал.1 НПК и
О П Р Е Д Е Л И:
По т.1 на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че съгласно правилата за
местната и родова подсъдност делото е подсъдно на Районен съд Елхово.
По т.2 на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т.3 на чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемите.
По т.4 на чл.248, ал.1 от НПК налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК предвид
заявеното от прокурора, подсъдимите и техния защитН. че са обсъдили
споразумение за решаване на наказателното производство.
Не са налице основанията по т.5 на чл.248, ал.1 от НПК за разглеждане
на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаване на защитН. вещо лице, преводач или преводач от
български жестов език, както и за извършването на съдебно – следствени
действия по делегация.
По т.6 на чл. 248, ал.1 НПК – Не са налице основания на този етап за
изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо всеки от подсъдимите Т.
Л. П. и Т. Г. П..
По т. 7, на чл.248, ал.1 от НПК - Не са налице основания за събиране на
нови доказателства, с оглед изразеното от страните, че не са налице такива
основания, както и че съдът служебно установи, че към настоящия момент не
се налага събиране на нови доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му по т.3 и т.6 на ал.1 на чл.248 от НПК
4
ПОДЛЕЖИ на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред
Окръжен съд - Ямбол.
Определението в остА.лата част е окончателно.
Съдът счита, че следва да се произнесе за насрочване на съдебното
заседание и лицата, които следва да се призоват за него, поради което и на
основание чл. 248, ал.5, т.4, вр. с ал.1, т.8 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК
незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
Прокурор – Нямам възражения, искания за отводи или за събиране на
доказателства. Постигнали сме споразумение с подсъдимите и техния
защитН.за решаване на наказателното производство.
Адв.Д. – Също нямаме искания за отводи и възражения. Моля да ни
дадете възможност да изложим постигнатото между нас споразумение.
Подсъдимият П. – Поддържам кА.ото от адвоката ми.
Подсъдимата П. – Поддържам кА.ото от адвоката ми.
ДОКЛАДВА се делото като се посочиха основанията за образуване на
съдебното производство – въз основа на внесеният от РП-Ямбол обвинителен
акт против Т. Л. П. и Т. Г. П. за извършено от тях престъпление по чл. 281,
ал.2, т.1, предл.1, т.4, т.5 и т.6, вр. ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Прокурорът ИЗЛОЖИ обстоятелствата, включени в обвинението
против Т. Л. П. и Т. Г. П. за извършено от всеки от тях престъпление по чл.
281, ал.2, т.1, предл.1, т.4, т.5 и т.6, вр. ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК за това, че
на 30.12.2023г., около 19.00 часа на път в района на село Малко Шарково,
общ.Болярово, обл.Ямбол, действайки в съучастие помежду си като
извършител, противозаконно подпомогнал чрез осигуряване и извършване на
превоз на 6 /шест/ лица чужденци - граждани на Сирийска арабска Република,
а именно: Р. А. /R.A./, роден на 01.01.2004г. в гр.***, Сирия, гражданин на
5
САР; М.Я.Б. /M. Y. B./, роден на 01.03.2005г. в гр.***, Сирия, гражданин на
САР; Х.Б. /Х.Б./, роден на 01.09.1992г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; А.
Х. О. /А. Н. О./, роден на 12.12.2001г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; Х.А.
/Н. А./, роден на ***. в гр.***, Сирия, гражданин на САР и М.А.А. /М. А. А./,
роден на ***г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР, да преминават и пребивават
в Република България в нарушение на закона по смисъла на чл.8, ал.1 от
Закона за чужденците в Република България, съгласно който: „Чужденец може
да влезе в Република България, ако притежава редовен паспорт или заместващ
го документ за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато
такива се изискват“, чл.19, ал.1, т.1 от Закона за чужденците в Република
България, съгласно който: „Чужденец, който влиза в Република България или
преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на
пътуването, трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го документ
за пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се
изискват“, и чл.22, ал.1 от Закона за чужденците в Република България,
съгласно който: „Пребиваването па чужденците в Република България се
осъществява въз основа на: 1. Виза по чл. 9а, ал.2,т.3 и т.4; 2. Международни
договори или договори на Европейския съюз с трети държави за безвизов
режим; 3.Актове на правото на Европейския съюз, които са в сила и се
прилагат от Република България; 4. Разрешение на службите за
административен контрол на чужденците“, като деянието е извършено чрез
използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген
Голф“с рег. № ***, по отношение на две непълнолетни лица, а именно: Х.А.
/Н. А./, роден на ***. в гр.***, Сирия и М.А.А. /М. А. А./, роден на ***г. в
гр.***, Сирия; извършено по отношение на повече от едно лице - 6 лица и с
цел да набави за себе си и за другиго имотна облага - престъпление по чл. 281,
ал.2, т.1, предл.1, т.4, т.5 и т.6, вр. ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Подсъдимият П. – Признавам се за виновен. Желая да сключа
споразумение.
Подсъдимата П. – Признавам се за виновна. Желая да сключа
споразумение.
Прокурор - Постигнали сме споразумение с подсъдимите Т. Л. П. и Т.
Г. П. и техния защитН.– адв.Д. за решаване на наказателното производство,
което се изразява в следното:
6
ВСЕКИ от подсъдимите
Т. Л. П., роден на ***, български гражданин, с постоянен и настоящ
адрес: с.***, общ. ***, обл.Хасково, неженен, с основно образование, работи
във фирма ***-град ***, неосъждан, ЕГН – ********** и
Т. Г. П., родена на ***, български гражданин, с постоянен и настоящ
адрес: с.***, общ. ***, обл.Хасково, неомъжена, с основно образование,
безработна, неосъждА., ЕГН – **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.12.2023г., около 19.00
часа на път в района на село Малко Шарково, общ.Болярово, обл.Ямбол,
действайки в съучастие помежду си като извършител, противозаконно
подпомогнал чрез осигуряване и извършване на превоз на 6 /шест/ лица
чужденци - граждани на Сирийска арабска Република, а именно: Р. А. /R.A./,
роден на 01.01.2004г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; М.Я.Б. /M. Y. B./,
роден на 01.03.2005г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; Х.Б. /Х.Б./, роден на
01.09.1992г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; А. Х. О. /А. Н. О./, роден на
12.12.2001г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; Х.А. /Н. А./, роден на ***. в
гр.***, Сирия, гражданин на САР и М.А.А. /М. А. А./, роден на ***г. в гр.***,
Сирия, гражданин на САР, да преминават и пребивават в Република България
в нарушение на закона по смисъла на чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в
Република България, съгласно който: „Чужденец може да влезе в Република
България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го документ за
пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се
изискват“, чл.19, ал.1, т.1 от Закона за чужденците в Република България,
съгласно който: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава
транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването,
трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за
пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се
изискват“, и чл.22, ал.1 от Закона за чужденците в Република България,
съгласно който: „Пребиваването па чужденците в Република България се
осъществява въз основа на: 1. Виза по чл. 9а, ал.2,т.3 и т.4; 2. Международни
договори или договори на Европейския съюз с трети държави за безвизов
режим; 3.Актове на правото на Европейския съюз, които са в сила и се
прилагат от Република България; 4. Разрешение на службите за
административен контрол на чужденците“, като деянието е извършено чрез
7
използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген
Голф“с рег. № ***, по отношение на две непълнолетни лица, а именно: Х.А.
/Н. А./, роден на ***. в гр.***, Сирия и М.А.А. /М. А. А./, роден на ***г. в
гр.***, Сирия; извършено по отношение на повече от едно лице - 6 лица и с
цел да набави за себе си и за другиго имотна облага - престъпление по чл. 281,
ал.2, т.1, предл.1, т.4, т.5 и т.6, вр. ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П. при условията
на пряк умисъл.
От престъплението, извършено от подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П.,
няма причинени имуществени вреди.
За посоченото по - горе умишлено престъпление от общ характер
разпоредбата на чл.381 от НПК допуска постигането на споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
За извършеното от подсъдимите престъпление по чл. 281, ал.2, т.1,
предл.1, т.4, т.5 и т.6, вр. ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, на това основание и на
основание чл.55, ал.1, т.1 от НК на всеки от Т. Л. П. и Т. Г. П. се НАЛАГА
накА.ие ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
На основание чл. 66 от НК така определеното спрямо всеки от
подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П. накА.ие лишаване от свобода се ОТЛАГА от
ефективно изтърпяване за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ
МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване
на споразумението.
На основание чл.55, ал.3 от НК на всеки от подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г.
П. НЕ СЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото накА.ие ГЛОБА.
На основание чл.281, ал.4, вр. ал.2, т.1 от НПК ОТНЕМА в полза на
Държавата превозното средство, собственост на подсъдимия Т. Л. П.,
послужило за извършване на престъплението – лек автомобил марка
„Фолксваген Голф“с рег. № ***, ведно с контактен ключ за него, приложени
като веществени доказателства по делото и намиращи се на съхранение в
ГПУ-Елхово.
Разноските по делото в размер на общо 599.85 лева за възнаграждение
на вещо лице и преводач се заплащат от подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П., със
снета по делото самоличност, по равно – всеки от тях да заплати по 299.93
8
лева /двеста деветдесет и девет лева и деветдесет и три стотинки/ в приход на
Републиканския бюджет, по сметка на РД „Гранична полиция“ – Елхово, както
и всеки от тях да заплати по 5.00 лева държавна такса при служебно издаване
на изпълнителен лист, платима в полза на Бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Елхово.
Разноски в хода на съдебното производство не са направени.
Моля съда да одобри така изложеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв.Д. – Поддържам постигнатото споразумение с представителя на
РП-Ямбол, касаещо наказателната отговорност на моите подзащитни и моля
да го одобрите като не предлагам промени в съдържанието му.
Подсъдимият Т. П. – Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по това обвинение. Разбирам споразумението и последиците от него,
съгласен съм с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Подсъдимата Т. П. – Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за
виновна по това обвинение. Разбирам споразумението и последиците от него,
съгласна съм с тях. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
На основание чл.384 вр. с чл.382, ал.6 от НПК СЪДЪТ вписва съдържанието
на окончателното споразумението в протокола от съдебното заседание, а
именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВСЕКИ от подсъдимите
Т. Л. П., роден на ***, български гражданин, с постоянен и настоящ
адрес: с.***, общ. ***, обл.Хасково, неженен, с основно образование, работи
във фирма ***-град ***, неосъждан, ЕГН – ********** и
Т. Г. П., родена на ***, български гражданин, с постоянен и настоящ
адрес: с.***, общ. ***, обл.Хасково, неомъжена, с основно образование,
безработна, неосъждА., ЕГН – **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.12.2023г., около 19.00
часа на път в района на село Малко Шарково, общ.Болярово, обл.Ямбол,
9
действайки в съучастие помежду си като извършител, противозаконно
подпомогнал чрез осигуряване и извършване на превоз на 6 /шест/ лица
чужденци - граждани на Сирийска арабска Република, а именно: Р. А. /R.A./,
роден на 01.01.2004г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; М.Я.Б. /M. Y. B./,
роден на 01.03.2005г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; Х.Б. /Х.Б./, роден на
01.09.1992г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; А. Х. О. /А. Н. О./, роден на
12.12.2001г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; Х.А. /Н. А./, роден на ***. в
гр.***, Сирия, гражданин на САР и М.А.А. /М. А. А./, роден на ***г. в гр.***,
Сирия, гражданин на САР, да преминават и пребивават в Република България
в нарушение на закона по смисъла на чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в
Република България, съгласно който: „Чужденец може да влезе в Република
България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го документ за
пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се
изискват“, чл.19, ал.1, т.1 от Закона за чужденците в Република България,
съгласно който: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава
транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването,
трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за
пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се
изискват“, и чл.22, ал.1 от Закона за чужденците в Република България,
съгласно който: „Пребиваването па чужденците в Република България се
осъществява въз основа на: 1. Виза по чл. 9а, ал.2,т.3 и т.4; 2. Международни
договори или договори на Европейския съюз с трети държави за безвизов
режим; 3.Актове на правото на Европейския съюз, които са в сила и се
прилагат от Република България; 4. Разрешение на службите за
административен контрол на чужденците“, като деянието е извършено чрез
използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген
Голф“с рег. № ***, по отношение на две непълнолетни лица, а именно: Х.А.
/Н. А./, роден на ***. в гр.***, Сирия и М.А.А. /М. А. А./, роден на ***г. в
гр.***, Сирия; извършено по отношение на повече от едно лице - 6 лица и с
цел да набави за себе си и за другиго имотна облага - престъпление по чл. 281,
ал.2, т.1, предл.1, т.4, т.5 и т.6, вр. ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П. при условията
на пряк умисъл.
От престъплението, извършено от подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П.,
10
няма причинени имуществени вреди.
За посоченото по - горе умишлено престъпление от общ характер
разпоредбата на чл.381 от НПК допуска постигането на споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
За извършеното от подсъдимите престъпление по чл. 281, ал.2, т.1,
предл.1, т.4, т.5 и т.6, вр. ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, на това основание и на
основание чл.55, ал.1, т.1 от НК на всеки от Т. Л. П. и Т. Г. П. се НАЛАГА
накА.ие ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
На основание чл. 66 от НК така определеното спрямо всеки от
подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П. накА.ие лишаване от свобода се ОТЛАГА от
ефективно изтърпяване за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ
МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване
на споразумението.
На основание чл.55, ал.3 от НК на всеки от подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г.
П. НЕ СЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото накА.ие ГЛОБА.
На основание чл.281, ал.4, вр. ал.2, т.1 от НПК ОТНЕМА в полза на
Държавата превозното средство, собственост на подсъдимия Т. Л. П.,
послужило за извършване на престъплението – лек автомобил марка
„Фолксваген Голф“с рег. № ***, ведно с контактен ключ за него, приложени
като веществени доказателства по делото и намиращи се на съхранение в
ГПУ-Елхово.
Разноските по делото в размер на общо 599.85 лева за възнаграждение
на вещо лице и преводач се заплащат от подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П., със
снета по делото самоличност, по равно – всеки от тях да заплати по 299.93
лева /двеста деветдесет и девет лева и деветдесет и три стотинки/ в приход на
Републиканския бюджет, по сметка на РД „Гранична полиция“ – Елхово, както
и всеки от тях да заплати по 5.00 лева държавна такса при служебно издаване
на изпълнителен лист, платима в полза на Бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Елхово.
Разноски в хода на съдебното производство не са направени.
Прокурор – Моля да одобрите така изложеното споразумение в
окончателният му вид и прекратите наказателното производство.
Адв.Д. - Моля да одобрите така изложеното споразумение в
11
окончателният му вид и прекратите наказателното производство.
Подсъдимият Т. П. - Съгласен съм с изложеното споразумение в
окончателния му вид, поради което моля съдът да го одобри.
Подсъдимата Т. П. - Съгласна съм с изложеното споразумение в
окончателния му вид, поради което моля съдът да го одобри.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР:......................
/Я. Д./
ПОДСЪДИМ:…………………..
/Т. Л.
П./
ПОДСЪДИМА:…………………..
/Т. Г. П./
ЗАЩИТН..........................
/адв.Д. Н.Д./
СЪДЪТ, след като се запозна със съдържанието на постигнатото
споразумение, намери същото за изчерпателно и непротиворечащо на Закона
и морала. Сключването на споразумение за престъплението, в което са
обвинени подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П. е допустимо. За справедливо се
прецени и наложеното накА.ие, поради което съдът намира, че са налице
материално-правните и процесуално-правните предпоставки за неговото
одобряване, като на основание чл.24, ал.3 НПК производството по делото,
следва да бъде прекратено.
Водим от това, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор от ЯРП –Я.
Д. от една стрА. и от друга стрА. – подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П. и техния
защитН.адв.Д., както следва:
ВСЕКИ от подсъдимите
Т. Л. П., роден на ***, български гражданин, с постоянен и настоящ
адрес: с.***, общ. ***, обл.Хасково, неженен, с основно образование, работи
12
във фирма ***-град ***, неосъждан, ЕГН – ********** и
Т. Г. П., родена на ***, български гражданин, с постоянен и настоящ
адрес: с.***, общ. ***, обл.Хасково, неомъжена, с основно образование,
безработна, неосъждА., ЕГН – **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 30.12.2023г., около 19.00
часа на път в района на село Малко Шарково, общ.Болярово, обл.Ямбол,
действайки в съучастие помежду си като извършител, противозаконно
подпомогнал чрез осигуряване и извършване на превоз на 6 /шест/ лица
чужденци - граждани на Сирийска арабска Република, а именно: Р. А. /R.A./,
роден на 01.01.2004г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; М.Я.Б. /M. Y. B./,
роден на 01.03.2005г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; Х.Б. /Х.Б./, роден на
01.09.1992г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; А. Х. О. /А. Н. О./, роден на
12.12.2001г. в гр.***, Сирия, гражданин на САР; Х.А. /Н. А./, роден на ***. в
гр.***, Сирия, гражданин на САР и М.А.А. /М. А. А./, роден на ***г. в гр.***,
Сирия, гражданин на САР, да преминават и пребивават в Република България
в нарушение на закона по смисъла на чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в
Република България, съгласно който: „Чужденец може да влезе в Република
България, ако притежава редовен паспорт или заместващ го документ за
пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се
изискват“, чл.19, ал.1, т.1 от Закона за чужденците в Република България,
съгласно който: „Чужденец, който влиза в Република България или преминава
транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването,
трябва да притежава: редовен паспорт или заместващ го документ за
пътуване, както и виза или разрешение за пътуване, когато такива се
изискват“, и чл.22, ал.1 от Закона за чужденците в Република България,
съгласно който: „Пребиваването па чужденците в Република България се
осъществява въз основа на: 1. Виза по чл. 9а, ал.2,т.3 и т.4; 2. Международни
договори или договори на Европейския съюз с трети държави за безвизов
режим; 3.Актове на правото на Европейския съюз, които са в сила и се
прилагат от Република България; 4. Разрешение на службите за
административен контрол на чужденците“, като деянието е извършено чрез
използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген
Голф“с рег. № ***, по отношение на две непълнолетни лица, а именно: Х.А.
/Н. А./, роден на ***. в гр.***, Сирия и М.А.А. /М. А. А./, роден на ***г. в
13
гр.***, Сирия; извършено по отношение на повече от едно лице - 6 лица и с
цел да набави за себе си и за другиго имотна облага - престъпление по чл. 281,
ал.2, т.1, предл.1, т.4, т.5 и т.6, вр. ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П. при условията
на пряк умисъл.
От престъплението, извършено от подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П.,
няма причинени имуществени вреди.
За посоченото по - горе умишлено престъпление от общ характер
разпоредбата на чл.381 от НПК допуска постигането на споразумение за
прекратяване на наказателното производство.
За извършеното от подсъдимите престъпление по чл. 281, ал.2, т.1,
предл.1, т.4, т.5 и т.6, вр. ал.1, вр. с чл.20, ал.2 от НК, на това основание и на
основание чл.55, ал.1, т.1 от НК на всеки от Т. Л. П. и Т. Г. П. се НАЛАГА
накА.ие ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
На основание чл. 66 от НК така определеното спрямо всеки от
подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П. накА.ие лишаване от свобода се ОТЛАГА от
ефективно изтърпяване за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ и ШЕСТ
МЕСЕЦА, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване
на споразумението.
На основание чл.55, ал.3 от НК на всеки от подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г.
П. НЕ СЕ НАЛАГА кумулативно предвиденото накА.ие ГЛОБА.
На основание чл.281, ал.4, вр. ал.2, т.1 от НПК ОТНЕМА в полза на
Държавата превозното средство, собственост на подсъдимия Т. Л. П.,
послужило за извършване на престъплението – лек автомобил марка
„Фолксваген Голф“с рег. № ***, ведно с контактен ключ за него, приложени
като веществени доказателства по делото и намиращи се на съхранение в
ГПУ-Елхово.
Разноските по делото в размер на общо 599.85 лева за възнаграждение
на вещо лице и преводач се заплащат от подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П., със
снета по делото самоличност, по равно – всеки от тях да заплати по 299.93
лева /двеста деветдесет и девет лева и деветдесет и три стотинки/ в приход на
Републиканския бюджет, по сметка на РД „Гранична полиция“ – Елхово, както
и всеки от тях да заплати по 5.00 лева държавна такса при служебно издаване
14
на изпълнителен лист, платима в полза на Бюджета на съдебната власт по
сметка на Районен съд - Елхово.
Разноски в хода на съдебното производство не са направени.
След като одобри споразумението по НОХД № 83/2025 година, съдът
се занима и с мярката за неотклонение на подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П., а
именно „ПОДПИСКА”, взета в хода на ДП. Предвид решаването на
наказателното производство със сключването и одобряването на
споразумението между РП-Ямбол, подсъдимите и техния защитН.
съобразявайки се с вида и размера на наложеното накА.ие, съдът намира, че
следва да отмени мярката за неотклонение взета спрямо всеки от двамата
подсъдими.
Поради изложеното и на основание чл. 309, ал.4 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо всеки от подсъдимите Т. Л. П. и Т. Г. П. в
хода на ДП мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл.24, ал.3 от НПК, производството по
настоящото НОХД № 83/2025 година, по описа на ЕРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в ЧАСТТА за одобряване на споразумението и
прекратяването на наказателното производство е окончателно и не подлежи
на обжалване, а в ЧАСТТА за отмяна мярката за неотклонение - подлежи на
въззивно обжалване пред ЯОС, чрез ЕРС, с частна жалба или частен протест в
7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.25
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
15