№ 121
гр. Сливен, 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Анна К. Д.а
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
като разгледа докладваното от Анна К. Д.а Административно наказателно
дело № 20252230200034 по описа за 2025 година
Производството е по повод жалба от С. С. Ш. против НП № 24-0804-
008142 от 15.10.2024 г. на Началник сектор в ОД-МВР-Сливен, РУ-Сливен, с
което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП, на основание чл.
179, ал.1, т.5 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 150 лева и и за нарушение на чл.43, т.1 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 150 лева и са отнети общо 26
контролни точки. Моли атакуваното наказателно постановление да бъде
изменено, като се отмени за посочените нарушения и се преквалифицира за
нарушение изразяващо се в нарушаване на пътната маркировка и се наложи
наказание по общата разпоредба – чл.185 от ЗДвП в размер на 20 лева.
В с.з. жалбоподателят редовно призован, не се явява. Вместо него се
явява процесуален представител, който поддържа жалбата.
В с.з. възз. страна редовно призована не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 25.09.2024 г., в 14,09 часа жалбоподателят управлявал МПС – лек
автомобил „Мерцедес“ с рег. № *****************, като се движел по път II-
66 в посока Сливенски минерални бани. Зад него се движел автомобил,
управляван от свид. Д. К.. Тъй като жалбоподателят предприел изпреварване
на друг автомобил при непрекъсната линия, на моста на река Тунджа, свид. К.
1
предприел спирането му и поискал съдействие от служители на РУ-Сливен за
съставяне на акт. На място се отзовал полицейски екип със служител
актосъставителя Д. С.. След преглед на направения запис от видеорегистратор
в автомобила на свид. К., на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение
на чл.43, т.1 от ЗДвП, за това че управлявайки лек автомобил мерцедес Е ЦДИ
с рег. номер ***************** предприема и извършва маневра
изпреварване когато разС.ието на видимост, намалено поради /мъгла,
снеговалеж и др. подобни/ е по малко от необходимото за изпреварването при
избраната скорост на движение. Непосредствена опасност и за нарушение на
чл.6, т.1 от ЗДвП, за това че при изпреварване не съобразява поведението си с
пътната маркировка. Опасност.
Въз основа на този акт е издадено и НП, с което на жалбоподателя за
всяко едно от нарушенията е наложено адм.наказание глоба в размер на 150
лева и са му отнети по 13 к.т. – общо 26 к.т.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в тяхната
съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следните фактически и правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима - подадена в законоустановения срок
от лице имащо правен интерес от обжалването, а разгледана по същество се
явява основателна.
По делото не се установи по безспорен и категоричен начин
извършването на нарушение на чл.43, т.1 от ЗДвП. Действително редовно
съставените актове по ЗДвП се ползват с доказателствена сила. В случая
обаче, при възпроизвеждане на направения от свид. К. запис не се установява
да е налице ограничена видимост поради характера на пътя – десен завой.
Изпреварването е предприето и извършено на прав участък от пътя. Десният
завой следва едва след като изпреварването вече е приключило. Не се
установява и създаване на опасност и предпоставка за ПТП. В насрещното
платно за движение няма автомобил при извършването на изпреварването. Не
се установява интензивен трафик, както твърди свид. К., нито друго
изпреварване от страна на този автомобил. Действително маркировката на
мястото е единична непрекъсната линия и тази маркировка не трябва да се
нарушава, т.е. да се пресича. В този смисъл е налице нарушение на чл.6, т.1 от
ЗДвП, изразяващо се в несъобразяване с пътната маркировка.
Ето защо съдът намира, че по отношение на нарушението на чл.43, т.1 от
ЗДвП, НП следва да бъде отменено. По отношение на наложеното наказание
за нарушение на чл. 6, т. 1, от ЗДвП, съдът намира, че следва НП да бъде
изменено, като се преквалифицира основанието за налагане на
административно наказание. Следва да се отменят на същото основание и
2
отнетите контролни точки.
Както за налагане на наказание по чл. 179, ал. 1, т. 5, предл. 5-то от ЗДвП
в размер на 150 лева, така и за отнемане на 13 контролни точки е необходимо
неправилното изпреварване да е създало непосредствена опасност за
движението. Както беше отбелязано по-горе при извършеното изпреварване с
което е нарушена пътната маркировка М1 не е създадена опасност, нито
предпоставка за ПТП, а това е изискване за да се отнемат точки и за да се
наложи санкцията по посочения текст от Закона. Доколкото не е предвидено
друго наказание за изпреварване при пресичане на непрекъсната линия, но без
създадена непосредствено опасност, то следва да се наложи общата санкция
по чл. 185 от ЗДвП, а именно глоба в размер на 20 лева.
Предвид изложеното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 24-0804-008142 от 15.10.2024 г. на Началник Сектор в
ОД-МВР-Сливен, РУ-Сливен, в частта в която на С. С. Ш. с ЕГН **********
за нарушение на чл. 43, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 150 лева и отнемане на 13- контролни точки, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ИЗМЕНЯ НП № 24-0804-008142 от 15.10.2024 г. на Началник Сектор в
ОД-МВР-Сливен, РУ-Сливен, в частта в която на С. С. Ш. с ЕГН **********
за нарушение на чл. 6, т. 1 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„ГЛОБА” в размер на 150 лева и отнемане на 13- контролни точки, като
ПРЕКВАЛИФИЦИРА основанието за налагане на административно
наказание от чл. 179, ал. 1, т. 5 предл. 5-то от ЗДвП на чл.185 ЗДвП и
НАМАЛЯВА наложеното наказание ГЛОБА от 150 лева на 20 лева и
ОТМЕНЯ НП № 24-0804-008142 от 15.10.2024 в частта в която за
нарушението на чл. 6, т. 1 от ЗДвП са отнети 13 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд-гр. Сливен в 14 – дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
3