ПРОТОКОЛ
№ 33
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 12.04.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на дванадесети април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ
при участието на секретаря Ирена Люб. Никифорова
Сложи за разглеждане докладваното от АНДРЕЙ В. ЧЕКУНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211880200187 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
За Районна прокуратура гр. Своге, редовно уведомени за днес, се явява
прокурор Бонева.
Подсъдимата В. И. В., редовно призована за днес, се явява лично и с
адв. М. П. от САК, с пълномощно по делото.
По даване ход на делото:
Прокурор Бонева – Да се даде ход на делото.
Адв. П. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимата В. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото за разглеждане в открито разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на подсъдимата :
В. И. В., ЕГН **********, родена на .... г. в ..., с настоящ адрес : ....., .....,
български гражданин, неомъжена, със средно образование, безработна,
неосъждана.
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че са връчени преписи от
обвинителният акт и разпореждането, съгласно изискването на чл. 311, ал. 1,
1
т. 2 от НПК.
Подсъдимата В.В. – Получила съм препис от обвинителния акт и
разпореждането за насрочване на делото на 19.02.2022 г.
Председателят на състава, на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни
на явилите се лица правото им на отводи срещу членовете на съдебния
състав, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурор Бонева - Нямам искания за отводи на изброените от съда
лица.
Адв. П. - Нямам искания за отводи на изброените от съда лица.
Подсъдимата В. В. - Нямам искания за отводи на изброените от съда
лица.
Председателят на състава, на основание чл. 274, ал. 2 от НПК, разясни
правата по НПК на явилите се лица, включително на подсъдимата правата й
по чл. 15, чл. 55, чл. 94, чл. 103, чл. 115, чл. 116, чл. 124, чл. 177, чл. 277, ал. 2
и чл. 279 от НПК и последствията от влязлото в сила определение по
въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК.
Подсъдимата В.В. - Ясни са ми разяснените от съда права цифрово и
текстово.
По даване ход на делото в разпоредително заседание :
Прокурор Бонева – Да се даде ход на делото в разпоредително
заседание.
Адв. П. – Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
Подсъдимата В.В. – Да се даде ход на делото в разпоредително
заседание.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на разпоредителното заседание, в което да бъдат
изслушани становищата на страните по отделните въпроси на чл. 248, ал. 1 от
НПК, предвид на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ ЗА
РАЗГЛЕЖДАНЕ И РЕШАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 ОТ
НПК.
2
СЪДЪТ предостави възможност на страните да изразят становище по
въпросите, които са визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да вземе становище.
Прокурор Бонева – Моля да приемете, че внесеното за разглеждане в
Районен съд Своге дело е подсъдно на този съд, с оглед приетата от
прокуратурата правна квалификация на извършеното деяние.
Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на обвиняемия.
По отношение на т. 4 със защитата на подсъдимата сме постигнали
споразумение, поради което намирам, че делото би могло да приключи по
реда на глава ХХІХ от НПК.
Не е налице основание за разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствие действия по делегация.
Няма основания за промяна на взетата мярка за процесуална принуда.
Нямам искания за събиране на доказателства.
СЪДЪТ предостави възможност на адв. П. да вземе становище.
Адв. П. – Делото е подсъдно на Районен съд Своге, с оглед правната
квалификация.
Не са налице основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е налице допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване правата на страните.
Налице е основание за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от
НПК, с оглед постигнато споразумение с прокуратурата, като считам, че
делото би могло да приключи по този ред.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
3
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствие действия по делегация.
Няма основание за промяна на мярката за неотклонение.
Нямаме искания за събиране на нови доказателства.
Поддържам искането за сключване на споразумение.
СЪДЪТ предостави възможност на подсъдимата да вземе становище.
Подсъдимата В.В. – Присъединявам се към моя защитник.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ след съвещание, като взе предвид становищата на страните,
прие за установено следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Своге.
Не са налице основанията за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване правата на страните.
Съдебното заседание ще се проведе при открити врати. Не се налага
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, на вещо лице, на преводач или на преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за процесуална принуда, а именно
мярка за неотклонение „подписка“ съдът намира, че същата следва да бъде
потвърдена.
Не е необходимо да се събират доказателства.
Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава
ХХІХ от НПК
Воден от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимата В. И. В., ЕГН
**********, мярка за неотклонение „подписка”.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда в тази част подлежи на обжалване или
протест по реда на глава 22 от НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийския
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
СЪДЪТ, на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, ПОСТАНОВЯВА
разглеждане на делото незабавно в днешното съдебно заседание по реда на
глава ХХІХ от НПК.
Прокурор Бонева – Господин председател, с адв. М. П. – защитник на
подсъдимата В.В. и подсъдимата, сме постигнали споразумение, което
представям на съда за одобрение.
Адв. П. - Господин председател, с РП Своге сме постигнали
споразумение, поради което моля същото да бъде одобрено.
Подсъдимата В.В. – Постигнато е споразумение с РП Своге.
Прокурор Бонева – Поддържам споразумението. Нямам други искания.
Адв. П. – Поддържам споразумението. Нямаме други искания.
Подсъдимата В.В. – Поддържам споразумението. Нямам други искания.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото Справка за съдимост на
подсъдимата Рег. № 103 от 08.04.2022 г.
Прокурор Бонева – Да се приеме.
Адв. П. – Не възразявам да се приеме.
Подсъдимата В. – Не възразявам да се приеме.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните,
ОПРЕДЕЛИ :
Прочита, приема и прилага към делото докладваната Справка за
съдимост на подсъдимата Рег. № 103 от 08.04.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпило споразумение, изготвено по реда на чл.
384 от НПК, с което е постигнато съгласие между прокурор Даниела Бонева –
прокурор при РП – гр. Своге, обвинител по НОХ дело № 187/2021 г., по описа
на Районен съд - гр. Своге и адв. М. П. – упълномощен защитник на
подсъдимата В. И. В., досежно въпросите, визирани в чл. 381, ал. 6 от НПК,
5
подписано от прокурора, адв. П. и подсъдимата.
Към постъпилото споразумение е представена декларация по чл. 381, ал.
6 от НПК от подсъдимата в това й качество.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимата В. И. В.
досежно следните въпроси :
Въпрос на съда : Разбирате ли обвинението ?
Отговор на подсъдимата: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда : Признавате ли се за виновна ?
Отговор на подсъдимата : Да, признавам се за виновна в извършване на
престъплението за което ми е повдигнато обвинение.
Въпрос на съда : Разбирате ли последиците от споразумението, а
именно, че след одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл.
382, ал. 9 от НПК, последното е окончателно и има характера на влязла в сила
присъда за подсъдимия, което не подлежи на въззивна и касационна проверка.
Отговор на подсъдимата : Разбирам последиците от споразумението
така, както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда : Съгласна ли сте с тези последици ?
Отговор на подсъдимата : Да, съгласна съм с тези последици.
Въпрос на съда : Доброволно ли сте подписали споразумението ?
Отговор на подсъдимата : Доброволно го подписах. Не ми е оказван
натиск.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва в съдебния
протокол съдържанието на окончателното споразумение, както следва :
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес 12.04.2022 г., в гр. Своге, Софийска област, по предложение на
Даниела Бонева – прокурор при РП - Своге, се сключи настоящото
споразумение за решаване на делото в съдебното производство по НОХД №
187/2021г., по описа на РС - гр. Своге, на основание чл. 384 НПК.
І. Страни:
Споразумението се сключи между:
6
Прокурор Даниела Бонева – прокурор при РП – гр. Своге, обвинител по
НОХ дело № 187/2021г., по описа на Районен съд - гр. Своге, адвокат М. П. от
САК, упълномощен защитник на обвиняемата, и В. И. В., с ЕГН: **********,
подсъдима по НОХД № 187/2021г., по описа на РС – гр. Своге.
ІІ. Предварителни условия:
След приключване на наказателното производство е образувано НОХД
№ 187/2021г., по описа на РС – гр. Своге. В съдебно заседание е постигнато
съгласие за решаване на делото в съдебното производство срещу В. И. В., с
ЕГН: ********** със споразумение.
2. Подсъдимата В. И. В., с ЕГН: ********** е обвинена за извършено
престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
3. С деянието не са причинени имуществени вреди.
4.На страните е известно и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 384 НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила осъдителна присъда за
подсъдимата В. И. В., с ЕГН:**********, и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
ІІІ. Предмет и условия на споразумението:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото водено срещу В. И. В., с ЕГН: **********, да бъде
решено в съдебно производство и да не се провежда съдебно разглеждане на
делото по общия ред.
2. Със споразумението страните постигат съгласие, че се признава за
виновна В. И. В., с ЕГН: **********, родена на ....г. в ...., с постоянен адрес:
......., ......, български гражданин, със средно образование, безработна,
неомъжена и неосъждана е виновна за това,че: на 27.03.2021г., около 01:45
часа в с. Владо Тричков, общ.Своге, Софийска област, по път II-16 София-
Мездра, на км. 69+640 /моста на кариерата/, с посока на движение от гр.
Мездра към гр. София e управлявала моторно превозно средство – лек
автомобил, марка „Мицубиши“, модел „Паджеро”, с рег. № ....., след
употреба на наркотични вещества – амфетамин, установено с техническо
средство “Drager Drug Test 5000”, с фабричен номер ARME-0071, тариран до
7
месец октомври 2021 г. и проба № 24. – престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
3. Вид и размер на наказанието:
Предвид горното, страните се съгласяват по отношение на подсъдимата
В.И.В., с ЕГН: **********, да бъде наложено наказание на основание чл.
343б, ал. 3 НК във вр. с чл. 381, ал. 5, във вр. с ал. 4 и ал. 1 от НПК, във вр. с
чл.39, ал.1, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 НК, да бъде наложено наказание:
„Лишаване от свобода” за срок от 3 /три / месеца, като на основание чл.
66, ал.1НК изпълнението на така определеното наказание да се отложи за
срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряване на настоящото от
съда.
2. На основание чл. 55, ал. 3 НК , страните се съгласяват да не се налага
кумулативно предвиденото наказание „глоба”.
3.На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. с чл.384 във
вр. с чл. 382, ал. 1 от НПК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, вр. с чл. 59, ал. 4,
вр. с чл. 54 от НК „Лишаване от право да управлява моторно превозно
средство” за срок от 13 /тринадесет/ месеца, като се зачете времето, през
което й е било отнето свидетелството за правоуправление по
административен ред, считано от 27.03.2021г.
4. Разноски по разследването: 390.00 / триста и деветдесет / лева, за
изготвяне на съдебно – медицинска и химическа експертиза, да бъдат
изплатени по сметка ВG65 UNCR 96603118086917, при Уни Кредит Булбанк
– Своге с титуляр ОД на МВР София, да се възложат на обвиняемата В. И. В.,
с ЕГН: ********** от ....
5. Веществени доказателства: няма
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМА:
/Даниела Бонева/ / В.В./
ЗАЩИТНИК :
/адв.М. П./
8
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството, че постигнатото между
страните по делото споразумение не противоречи на закона и морала, както и
обстоятелството, че обвинението, повдигнато срещу подсъдимата, не е такова
по смисъла на чл. 381, ал. 2 НПК, и че няма причинени имуществени вреди,
намира, че постигнатото между страните по делото споразумение следва да
бъде одобрено, а образуваното наказателно производство прекратено.
Ето защо и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор Даниела
Бонева - прокурор при РП – гр. Своге, обвинител по НОХ дело № 187/2021 г.,
по описа на Районен съд - гр. Своге и адв. М. П. от САК – упълномощен
защитник на подсъдимата В. И. В. по НОХД № 187/2021 г. по описа на
Районен съд Своге.
ПРИЗНАВА подсъдимата В. И. В., ЕГН **********, родена на ...... г. в
......, с настоящ адрес : ....., ..., български гражданин, неомъжена, със средно
образование, безработна, неомъжена, неосъждана, за ВИНОВНА в това, че
на 27.03.2021г., около 01:45 часа в с. Владо Тричков, общ.Своге, Софийска
област, по път II-16 София-Мездра, на км. 69+640 /моста на кариерата/, с
посока на движение от гр. Мездра към гр. София e управлявала моторно
превозно средство – лек автомобил, марка „Мицубиши“, модел „Паджеро”, с
рег. № ..., след употреба на наркотични вещества – амфетамин, установено с
техническо средство “Drager Drug Test 5000”, с фабричен номер ARME-0071,
тариран до месец октомври 2021 г. и проба № 24 – престъпление по чл. 343б,
ал. 3 НК, поради което и на основание на основание чл. 343б, ал. 3 НК във вр.
с чл. 384, във вр. с чл. 381, ал. 5, във вр. с ал. 4 и ал. 1 от НПК, във вр. с чл.39,
ал.1, във вр. с чл. 55, ал.1, т.1 НК Я ОСЪЖДА на ТРИ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна сила на
9
настоящото определение.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК, НЕ НАЛАГА кумулативно
предвиденото наказание „ГЛОБА”.
На основание чл. 343г във вр. с чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. с чл.384 във
вр. с чл. 382, ал. 1 от НПК, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, вр. с чл. 59, ал. 4,
вр. с чл. 54 от НК, ОСЪЖДА подсъдимата В. И. В., ЕГН ********** със
снета по-горе самоличност на ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА
МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 13 /тринадесет/ месеца,
като се зачете времето, през което й е било отнето свидетелството за
правоуправление по административен ред, считано от 27.03.2021г.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3, изр. 1 от НПК подсъдимата В.
И. В., ЕГН ********** – със снета по делото самоличност, да заплати в полза
на държавата, по сметка ВG65 UNCR 96603118086917, при Уни Кредит
Булбанк – Своге с титуляр ОД на МВР София, направените на досъдебното
производство разноски в размер на 390,00 лева, както и държавна такса в
размер на 5,00 лева, в полза на Районен съд Своге, за служебно издаване на
изпълнителен лист на основание чл. 190, ал. 2 НПК в случай, че не ги внесе
доброволно.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 187/2021 г.
на Свогенски районен съд, в тази му част.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
След одобряване на споразумението, съдът се занима с мярката за
неотклонение „подписка” взета по отношение на подсъдимата. Същата е
изиграла своята роля в хода на наказателното производство и следва да бъде
отменена, тъй като е отпаднала необходимостта от нея. Така мотивиран,
съдът
ОПРЕДЕЛИ :
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата В. И. В., ЕГН
********** мярка за неотклонение „Подписка”.
10
Определението подлежи на обжалване или протест по реда на глава 22
от НПК в 7-дневен срок от днес пред Софийския окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.57 ч.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
Секретар: _______________________
11