П Р О Т О К О Л
година
2021 град
Стара Загора
Окръжен
съд ІV граждански състав
На 25 ноември година 2021
В
открито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
Съдебен
секретар Павлина Георгиева
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия-докладчик ЗЛАТЕВ
гр. дело номер 29 по описа за 2021
година
На
именното повикване в 10.20 часа се явиха:
ИЩЕЦ: В.К.С. – редовно уведомена от
предходното съдебно заседание, не се явява. Вместо нея се явява адв. С.Т.,
редовно упълномощен от по-рано
ОТВЕТНИК: „ПЕРЛА 04“ ООД гр. СТАРА ЗАГОРА – редовно уведомени, явява се адв. М.Г., редовно
упълномощена от по-рано
ВЕЩО
ЛИЦЕ:
М.Д. МИХАЙЛОВ – редовно и своевременно призован, явява се лично
АДВ.Т.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Г.: Моля да не се дава ход на
делото и да се произнесете по постъпилата молба, предвид искането ми в същата, като
е налице проц. предпоставка, за която съдът следи служебно.
АДВ.Т.: Считам, че направеното искане
за прекратяване на производството по делото пред настоящия съд е неоснователно,
поради следните съображения. На първо място, неправилна е поддържаната теза в
молбата на ответното дружество, че с иск.молба са предявени няколко обективно
съединени иска. Видно от съвсем ясния петитум на същата, касае се за една
единствена претенция и по искането ответникът да заплати сумата 66 796 лв.
Само фактът, че тази сума е превеждана по банкова сметка ***, не може да обоснове
извод, че претенцията по всеки превод е отделна. В тази връзка преводите са
направени в относително кратък период от време, в рамките на една календарна година
и в обстоятелствената част на иск.молба е посочена една и съща причина за
отстоянието им, т.е. извода е, че се касае за едно правоотношение между
страните, което ние претендираме, че е на извъндоговорно основание,
неоснователно обогатяване. Фактът, че основанието за превеждане на
претендираната сума е едно и също, колкото и странно е видно и от възраженията
в отговора на иск.молба, където се поддържа, че за цялата тази сума е погасено
задължение от ищцата към ответното дружество. На второ място, дори да е вярна
тази теза, че се касае за няколко отделно присъединени иска, няма процесуална
пречка по-горния по степен съд, какъвто е ОС – Стара Загора да разгледа и реши
делото на РС. Не би следвало да има спор по този случай, решението ще е валидно
и допустимо. Недопустимо е точно обратното, РС да разгледа дело, което е
подсъдно като първа инстанция на ОС – Стара Загора. На последно място, едно
чисто практическо съображение, което е валидно конкретно за настоящето дело. Същото
е в доста напреднал етап, извършена е размяна на книжа, изготвен е доклад на
съда, съдът се е произнесъл по направените доказателствени искания на страните
и практически единственото процесуално действие, което на този етап предстои да
се извърши, е изслушването и приемането на изготвената експертиза, която е
депозирана в срок и вещото лице се намира в залата. Би било изключително
нелогично едва на този краен етап от делото, същото да се изпрати за решаване
на съд от по-нисък ранг. Това би било в разрез с принципа на непосредственост в
гражданския процес, както и разглеждането на делото в разумен срок. Това е
петото или шестото открито съдебно заседание по делото и считам, че няма как
толкова късно делото да се изпраща по подсъдност на районен съд, дори и да са
налице условията на това, нещо което ние оспорваме.
АДВ.Г.: Считам, че изложените доводи
от представителя на ищеца, във връзка с направеното от мен възражение за
неподсъдност на делото пред настоящата инстанция, са неоснователни. Спазването
на правилата за родова подсъдност на един правен спор е процесуална
предпоставка, която е условие за недопустимост на процеса, поради което именно
спазването на това правило е въздигнато от нормата на ГПК за правило, което
съдът следи служебно. В тази връзка е не само разпоредбата на закона и
задължителната практика на ВКС, но и практика на настоящия съдебен състав,
която мога да цитирам - определение,
постановено по гр.д. №71/2014г. по описа на ОС – Стара Загора, разгледано от
настоящия състав, касаещо няколко суми претендирани от ищеца с една искова
молба, на основание неоснователно обогатяване. В същия смисъл е и определение по
гр.д. №1034/2011г., определение по гр.д. №1079/2010г. и множество други.
Относно обстоятелството дали са отделни искове или иска е един, считам, че не
се изхожда от петитума на иск.молба в един правен спор, а се изхожда от фактите,
обосноваващи всяка една от претенциите. Отделно от това, съдът с определенията
до момента е посочил, че всяка от претенциите е в размер под 25 000 лв..
Констатирано е обстоятелството, което обоснована приложението на правилата на
родова подсъдност на РС – Стара Загора, който е компетентен в случая. По
отношение на направеното възражение, че е недопустимо РС – Стара Загора да
разгледа делото, считам това за изцяло неоснователно. Не само, че е
недопустимо, но и това е определено в закона, а постановено от родово
некомпетентен съд решение, при наличие на възражение, подлежи на обезсилване.
Неоснователно е и последно изложения аргумент за несвоевременно направено
възражение за неподсъдност и на какъв етап е делото. Законът позволява това
възражение да бъде направено до приключване на устните състезания на въззивната
инстанция до всеки един момент и моля, да оставите възраженията на другата
страна без уважение и да приложите задължителната разпоредба на закона, както и
Вашата съдебна практика, която е последователна.
Видно от петитума на иск.молба в
описателната част, както и от уточняващата молба на ищеца, касае се за искова
претенция срещу ответника за неоснователно обогатяване от 6 бр. отделни парични
преводи на различни дати на стойност, съответно 12 000 лв., 20 000
лв., 8 000 лв., 11 000 лв., 8000 лв. и 7796 лв., които са на обща
стойност 66 796 лв. Касае се за 6 бр. отделни искови претенции, обективно и
субективно съединени помежду си, всяка една от които е в размер под 25 000
лв., по смисъла на чл.104, т.4, пр.1 от ГПК. Искането е процесуално допустимо,
тъй като не е налице законова преклузия за това, по смисъла на чл.119, ал.1 във
вр. с ал.4 от ГПК.
Ето защо предвид гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕКРАТЯВА пред себе си производството по
висящото гр.д. №29/2021 г. по описа на ОС – Стара Загора.
ИЗПРАЩА
делото на
компетентния местен родов съд РС – Ст.Загора.
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен
срок от днес, с частна жалба чрез ОС – Стара Загора пред АС - Пловдив.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи
в 10:30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: