№ 25786
гр. С., 13.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20231110111656 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от Е. К. Б. срещу П. на Р.Б., с която са предявени
кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, чл. 4
ЗОДОВ и чл. 2б ЗОДОВ.
Ищцата твърди, че с постановление от 11.01.2011 г. била образувана пр. пр. №
9944/2010 г. по описа на СГП, във връзка с ДП № 10/2011 г. на СДВР, като на 28.11.2017 г.
ищцата била привлечена в качеството на обвиняем и по отношение на нея била взета мярка
за процесуална принуда „парична гаранция“ за извършено престъпление по чл. 255, ал. 1, т.
6 НК. С разпореждане от 01.12.2017 г. било образувано НОХД № 5617/2017 г. по описа на
СГС, НО, 11 състав. По делото били проведени 6 съдебни заседания, като в хода на
съдебните прения представител на ответника поддържал обвинението срещу ищцата. С
присъда от 07.11.2018 г. по НОХД № 5617/2017 г. по описа на СГС, НО, 11 състав ищцата
била призната за виновна в това, че на 28.06.2010 г. в ТД на НАП е избегнала плащане на
данъчни задължения в големи размери, като е използвала документи с невярно съдържание,
поради което и на основание чл. 255, ал. 1, т. 6, пр. 2, алт. 2, вр. чл. 54 НК й било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от две години, като на основание чл. 66, ал. 1 НК
изпълнението било отложено за срок от три години. Наложено й било и наказание глоба в
размер на 1000 лв. С решение № 229/04.06.2019 г. по ВНОХД № 101/2019 г. по описа на
САС, НО, VIII въззивен състав, присъдата била отменена и делото – върнато на СГС от
стадия на разпоредителното заседание, с оглед констатирани неясноти в обвинителния акт и
невъзможността делото да бъде върнато на прокурора от въззивния съд. С определение от
08.02.2023 г. по НОХД № 2027/2022 г. по описа на СГС, НО, 2 състав, наказателното
производство било прекратено на основание чл. 289, ал. 1, вр. чл. 24, ал. 1, т. 5 НПК,
поради влошаване на психиатричното състояние на ищцата и невъзможност да участва в
наказателния процес – прието е, че същата не може да разбира свойството и значението на
постъпките си и да ги ръководи поради психично заболяване – „биполярно афективно
разстройство“, т. е. продължително разстройство на здравето, което изключва вменяемостта.
Ищцата твърди, че престъплението, за което е била привлечена като обвиняема – по
чл. 255, ал. 1, т. 6 НК е умишлено и за него се предвижда наказание „лишаване от свобода“
за срок от 1 до 6 години и глоба до 2 000 лв. Сочи, че образуваното на 11.01.2011 г.
наказателно производство, прекратено на 08.02.2023 г., продължило 12 години и 1 месец.
Ищцата твърди, че в рамките на наказателното производство ангажирала адвокати, за
които заплатила адвокатски възнаграждения съгласно договори за правна защита и
съдействие, сторила и разходи за закупуването на самолетни билети за участие в съдебни
заседания по НОХД № 5617/2017 г. по описа на СГС, НО, 11 състав на 09.10.2018 г. и в
проведеното по НОХД № 2027/2022 г. по описа на СГС, НО, 2 състав открито съдебно
1
заседание на 08.02.2023 г. (на обща стойност 1 557,43 лв. – левова равностойност на 796,23
евро, за полети от ГЕ.ния до Б. и обратно – полет № FR1148, състоял се на 08.10.2018 г. от
Б., ГЕ.ния до С., Б., полет № FR1149, състоял се на 10.10.2018 г. от С., Б. до Б., ГЕ.ния, полет
№ FR1148, състоял се на 07.02.2023 г. от Б., ГЕ.ния до С., Б., полет № FR1149, състоял се на
09.02.2023 г. от С., Б. до Б., ГЕ.ния). Сочи, че във връзка с наказателното производство
претърпяла имуществени вреди за заплатени адвокатски възнаграждения на обща стойност 8
950 лв. (1 200 лв. – адвокатско възнаграждение по НОХД № 5617/2017 г. по описа на СГС, в
полза на адв. С.И., съгласно договор за правна защита и съдействие от 20.12.2017 г., 2 000 лв.
– адвокатско възнаграждение по НОХД № 101/2019 г. по описа на САС, в полза на
адвокатска кантора „М.“, съгласно договор за правна защита и съдействие от 2019 г., 2 500
лв. – адвокатско възнаграждение по НОХД № 2355/2020 г. по описа на СГС, в полза на
адвокатска кантора „М.“, съгласно договор за правна помощ и съдействие от 19.08.2019 г., 1
250 лв. – адвокатско възнаграждение по НОХД № 2027/2022 г. по описа на СГС, в полза на
адв. С.И., съгласно договор за правна защита и съдействие от 14.07.2022 г., 2 000 лв. –
адвокатско възнаграждение по НОХД № 2027/2022 г. по описа на СГС, в полза на адв. П. К.,
съгласно договор за правна консултация от 22.06.2022 г.). Добавя, че воденото наказателно
производство се отразило отрицателно върху психическото й състояние и социален живот.
Била подложена на непрестанен психически тормоз и стрес, била силно разтревожена за
бъдещето си, голяма част от познатите й започнали да я отбягват, преживяла психически
дискомфорт, страх, унижение, безсъние. Провеждането на наказателното преследване
довело до тежка психическа травма и депресия, което в крайна сметка довело до
невъзможността ищцата да участва в наказателното производство и до прекратяването му.
Сочи, че преживените неимуществени вреди са пряка и непосредствена последица от
повдигането и поддържането на обвинение от страна на П.та на Р.Б.. По изложените
съображения, моли за осъждане на ответника да й заплати сумата от общо 10 507 лв. –
обезщетение за имуществени вреди – заплатени адвокатски възнаграждения в хода на
наказателното производство, ведно със законната лихва от изплащане на съответните
хонорари до окончателното плащане, както и стойността на закупените самолетни билети,
както и сумата от 10 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди – болки и страдания от
воденото наказателно производство за периода от 01.06.2011 г. до 08.02.2023 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 06.03.2023 г. до окончателното
плащане на вземането.
С допълнителна молба излага допълнителни съображения, че производството по
наказателното дело е протекло в неразумни срокове – повече от 12 годни, през които СГП не
е прецизирала обвинителния акт съгласно указанията на СГС и САС, ищцата се е явявала на
общо 8 разпита в ГДНП, на повече от 12 съдебни заседания, изготвени били 3 психиатрични
експертизи. Счита, че наказателното производство по пр. пр. № 9944/2010 г. по описа на
СГП е протекло извън необходимите законови срокове за разследване, което впоследствие е
довело до множество разпити, многократно повдигане на обвинения и привличане на
ищцата като обвиняема, до множество съдебни заседания. Счита, че забавянето на
наказателното производство и неразумната му продължителност са причина за претърпените
от ищцата неимуществени вреди, които се презюмират и не е необходимо допълнително да
се доказват. Моли ответникът да бъде осъден да й заплати и сумата в размер на 10 000 лв. –
обезщетение за причинени неимуществени вреди за периода от 29.08.2019 г. до 08.02.2023 г.
от нарушаване на правото на разглеждане и решаване в разумен срок на ДП № 10/2011 г. по
описа на СДВР, пр. пр. № 9944/2010 г. по описа на СГП, НОХД № 1443/2017 г. по описа на
СГС, НОХД № 5617/2017 г. по описа на СГС – НО – 11 състав, ВНОХД № 101/2019 г. по
описа на САС, НО, VIII състав, НОХД № 2355/2019 г. по описа на СГС, НО, НОХД №
2027/2022 г. на СГС, НО, 2 състав, ведно със законната лихва от 07.04.2023 г. до
окончателното плащане.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорва
предявените искове. Сочи, че няма данни определението за прекратяване на наказателното
производство спрямо ищцата да е влязло в сила, освен това прекратяването на
наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 5 НПК не попада в приложното
поле на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, съответно не се дължи обезщетение на ищцата. Сочи, че е
налице предпоставката на чл. 126, ал. 1 ГПК за прекратяване на производството по иска по
чл. 2б ЗОДОВ, тъй като за обезщетяване на вредите от неразумната продължителност на ДП
2
№ 10/2011 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 9944/2010 г. по описа на СГП има образувано гр. д.
№ 50675/2019 г. по описа на СРС, 24 състав. На самостоятелно основание счита иска по чл.
2б ЗОДВ за недопустим, тъй като ищцата не е изчерпала административната процедура по
Глава трета „а“ от ЗСВ, съгласно чл. 8, ал. 2 ЗОДОВ. По същество оспорва претенциите като
неоснователни. Излага доводи, че не е налице причинна връзка между продължителността
на процеса и претърпените от ищцата неимуществени вреди, както и че не е налице
неоснователно забавяне в контекста на чл. 6, § 1 КЗПЧОС. Сочи, че през същия период
срещу ищцата са водени и други производства, от които биха могли да настъпят вредите, т.
е. не се установява вредите да са пряк и непосредствен резултат именно и само от
процесното обвинение. Освен това счита, че евентуалното забавяне на производството е с
оглед сложността при събиране на доказателства по делото. Евентуално оспорва размера на
исковете за неимуществени вреди по смисъла на чл. 52 ЗЗД като прекомерно завишени.
Оспорва претенцията за имуществени вреди с доводи, че липсват доказателства за обема на
извършените процесуални действия с участието на упълномощен от ищцата адвокат.
Оспорва представените договори да се отнасят за защита по конкретно наказателно дело,
както и възнагражденията по тях действително да са били заплатени. Евентуално възразява
за прекомерност на адвокатските възнаграждения. Твърди, че по делото не е доказано
сторването на разходи за закупуване на самолетни билети във връзка с процесното
наказателно производство. По тези съображения моли за отхвърляне на исковете.
С оглед задължението на съда да следи служебно за допустимостта на
производството, съдът намира, че следва да се изиска справка от СРС, 24 състав относно
страни, предмет и етап на производството по гр. д. № 50675/2019 г. по описа на СРС, 24
състав, като при наличие на постановен краен съдебен акт по делото – да се изпрати препис
на настоящия съдебен състав.
На ищцата следва да се укаже в срок до съдебното заседание да уточни във връзка с
иска по чл. 2б ЗОДОВ дали е проведена административната процедура по реда на Глава
трета „а“ от ЗСВ, и ако е проведена - да представи доказателства в този смисъл.
Разпределение на доказателствената тежест:
Правното основание на исковете е чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ, чл. 4 ЗОДОВ и чл. 2б
ЗОДОВ.
В тежест на ищцата е да установи твърдените в исковата молба обстоятелства, че се е
осъществил фактическият състав на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за ангажиране на отговорността
на държавата за вреди, причинени от неоснователно наказателно преследване; че спрямо нея
е повдигнато и поддържано обвинение в извършване на престъпление; че наказателното
производство е приключило с оправдателна присъда или прекратено, на някое от
предвидените в закона основания; че са настъпили имуществени и неимуществени вреди за
нея и наличие на причинно-следствена връзка между вредите и действията на ответника по
повдигане и поддържане на обвинението; размера на претърпените имуществени и
неимуществени вреди в резултат на незаконното обвинение срещу ищцата, както и в
резултат на нарушеното й право на „разумен срок“ за разглеждане на делото, по смисъла на
чл. 6, § 1 КЗПЧОС.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си против исковете, изложени в
отговора на исковата молба.
По доказателствата:
Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба, с молба от
08.03.2023 г., с молба от 04.04.2023 г., с молба от 07.04.2023 г., с молба от 22.05.2023 г., с
молба от 31.10.2023 г., с молби от 05.04.2024 г., с молби от 08.04.2024 г., както и от
ответника с отговора на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са
допустими и необходими за изясняване на спора.
Ищцата е поискала разпит на двама свидетели при режим на довеждане, с които да
установи какво е било състоянието й по време на наказателното преследване, влиянието му
върху психиката й и задълбочаването на заболяването в резултат на поддържаното
обвинение. На ищцата следва да се допусне един свидетел, като на основание чл. 159, ал. 2
ГПК разпит на втори свидетел за установяване на тези факти към настоящия момент не е
необходим.
3
Следва да се изискат за послужване: ДП № 10/2011 г. по описа на СДВР, пр. пр. №
9944/2010 г. по описа на СГП, НОХД № 1443/2017 г. по описа на СГС, НОХД № 5617/2017 г.
по описа на СГС – НО – 11 състав, ВНОХД № 101/2019 г. по описа на САС, НО, VIII състав,
НОХД № 2355/2019 г. по описа на СГС, НО, НОХД № 2027/2022 г. на СГС, НО, 2 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Е. К. Б. срещу П. на Р.Б. в частта по
иска с правно основание чл. 2б ЗОДОВ, като
УКАЗВА на ищцата в срок до откритото съдебно заседание да заяви дали е
проведена административната процедура по реда на Глава трета „а“ от ЗСВ, за обезщетяване
на вредите от нарушаване правото на разглеждане и решаване на процесното наказателно
производство в разумен срок, и ако е проведена - да представи доказателства в този смисъл.
При неизпълнение на указанията в срок исковата молба по този иск ще бъде върната,
а производството по него – прекратено.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 09.07.2025 г. от
14:30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от ищцата за установяване на твърдените неимуществени
вреди.
УКАЗВА на страната да води допуснатия свидетел в откритото съдебно заседание,
като в случай, че същият не бъде доведен, без да са налице уважителни причини за това,
установени с надлежни доказателства, съдът ще отмени определението, с което го е
допуснал.
ДА СЕ ИЗИСКАТ НОХД № 2027/2022 г. по описа на СГС, НО, 2 състав, ДП №
10/2011 г. по описа на СДВР, пр. пр. № 9944/2010 г. по описа на СГП, НОХД № 1443/2017 г.
по описа на СГС, НОХД № 5617/2017 г. по описа на СГС – НО – 11 състав, ВНОХД №
101/2019 г. по описа на САС, НО, VIII състав, НОХД № 2355/2019 г. по описа на СГС, НО,
съответно от СГС, САС и СГП, за послужване.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СРС, 24 състав относно страни, предмет и етап на
производството по гр. д. № 50675/2019 г. по описа на СРС, 24 състав, като при постановено
решение – да се изпрати препис на настоящия съдебен състав.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищцата – и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5