№ 23268
гр. София, 28.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110174943 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са
относими и необходими.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговорите писмени
доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане на 17.06.2025г. от 14:40 часа, за която дата
да се призоват страните, като им се връчи препис от определението, а на ищеца и
препис от отговора на ответниците.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Предявен е иск за делба на следния недвижим имот: МАГАЗИН, находящ се в
гр. София, район „Възрждане“, в сградата на ул. „Пиротска” № 55 (петдесет и пет) с
разгърната застроена площ от 72.01 (седемдесет и две цяло и една стотна) кв.м.,
състоящ се от търговска зала и склад, при съседи: изток - магазин, запад - ул.
„Странджа”, север - ул. „Пиротска”, юг - вътрешен двор, като описаният магазин
представлява самостоятелен обект с идентификатор 68134.302.437.1.3 (шест, осем,
едно,три, четири, точка, три, нула, две, точка, четири, три, седем, точка, едно, точка,
три), с адрес по кадастрална схема гр. София, район „Възрждане, ул. „Пиротска” № 55
(петдесет и пет), етаж 1 (едно), обект 3 (три), намиращ се в сграда с идентификатор
68134.302.437.1 (шест, осем, едно,три, четири, точка, три, нула, две, точка, четири, три,
седем), разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.302.437 (шест, осем,
едно,три, четири, точка, три, нула, две, точка, четири, три, седем), с предназначение: за
търговска дейност, при съседни обекти: на същия етаж 68134.302.437.1.2, под обекта -
няма, над обекта - няма, заедно със съответните идеални части от общите части на
сградата и от правото на строеж върху имота, в който е построена сградата,
съставляващ урегулиран поземлен имот 1-1 (първи за имот пл. Номер едно), в квартал
1
184 (сто осемдесет и четири) по плана на гр. София, ул. „Пиротска” № 55 (петдесет и
пет), местност „Западно направление”, целият с изчислена графично площ от 454
(четиристотин петдесет и четири) кв.м., а с площ по нотариален акт от 480
(четиристотин и осемдесет) кв.м. при съседи: ул. „Странджа”, ул. „Пиротска”, УПИII-2
и УПИ XIII-22.
Ищецът Ю. Р. З. твърди, че процесният недвижим имот е придобит от Малина
Георгиева З.а и Иван Добрев И. въз основа на Договор за продажба на обособена част
от общинско предприятие чрез търг с явно наддаване от 30.03.1999г., вписан в Сл.Вп.
акт № 96, т.VII, peг. № 11460 от 25.05.1999г., им.п. 48300, както и че същите са се
снабдили на основание чл. 483, ал.1 от ГПК с констативен нотариален акт № 62, т. I -
Н, peг. № 6183, д. 1020 от 01.11,1999г. на Нотариус с per. № 065 на НК за описания
имот. Поддържа, че с Нотариален акт за покупко продажба на недвижим имот № 123,
т. II, peг. № 2644, д. № 297 от 26.06.2009г. на Нотариус с per. № 189 от НК, вписан Сл.
вп. акт № 88, т. LXXVIII, д. № 17019, вх. per. 27279 от 26.06.2009г. Малина Георгиева
З.а се е разпоредила с част от притежаваните от нея 1/2 ид.ч. от имота, като е дарила
1/4 ид.ч. на „РД КОНСУЛТ-БГ” ЕООД. С Нотариален акт за дарение а недвижим имот
с № 51, т. II, peг. № 3375, д. № 166 от 26.08.2014г. на Нотариус с peг. № 189 на НК,
вписан в Сл. вп. с акт № 73, т. СIII, д. 32625, вх. peг. №42870 от 26.08.2014г. Малина
Георгиева З.а дарила на сина си В. Р. З. 7/32 ид.ч. от описания магазин. Ищецът
посочва, че „РД КОНСУЛТ-БГ” ЕООД е продал на В. Р. З. притежаваната от него 1/4
ид.ч. от описания по- горе магазин с Нот. акт за покупко продажба на недвижим имот
№ 36, т. III, peг. 5182, д. № 286 от 18.12.2014г. на Нотариус с per. № 189 от НК, вписан
в Сл. вп. акт № 200, т. CLXV, д. 51542, вх. per. № 67877 от 18.12.2014г., съответно В. Р.
З. е станал собственик на общо 15/32 ид.ч. Излага съображения, че Малина Георгиева
З.а е продала на Р. С. З. притежаваната от нея 1/32 ид.ч. от процесния магазин с нот.
акт № 174, т. III, peг. 5109, д. 307 от 01.12.2015г. на Нотариус per. № 189 на НК, вписан
в Сл. Вп. акт № ПО, т. CLXXI, д. 52701, вх. per. № 71815, им. парт. № 35369 от
01.12.2015г. Впоследствие с Нот. акт № 121, т. II, per. 5163, д. 294 от 12.08.2015г. на
Нотариус per. № 268 на НК, вписан в Сл. Вп. акт № 113, т. СХШ, д. 34938, вх. peг. №
48062, им. парт. № 35369 от 12.08.2015г., В. Р. З. е дарил на баща си Р. С. З. 2/32 ид.ч.
от процесния делбен имот. Р. С. З. е дарил от своя страна на сина си Ю. Р. З. (ищец)
1/32 ид.ч. от процесния магазин с Нот. акт № 32, т. III, peг. 2110, д. 407 от 14.11.2024г.
на Нотариус per. № 189 на НК, вписан в Сл. Вп. акт № 105, т. ССХ, д. 69625, вх. peг. №
90264, им. парт. № 35369 от 14.11.2024г. С оглед на извършените разпоредителни
сделки ищецът Ю. Р. З. твърди, че е носител на правото на собственост по отношение
на 1/32 ид.ч. от имота, Р. С. З. – 2/32 ид.ч., а В. Р. З. 13/32 ид.ч. В допълнение сочи, че
останалите 1/4 ид.ч. от имота са притежание на ответниците Д. И. И. и Ю. И. И., като
наследници на починалия Иван Добрев И., съответно притежават по 8/32 ид.ч. от него.
Предвид изложеното моли съда да допусне до делба процесния недвижим имот при
дялове за всеки един от съделителите, съобразно посоченото в исковата
молба.
Ответниците Р. С. З. и В. Р. З. са депозирали отговор в законоустановения срок
по чл. 131 ГПК, с който заявяват становище за основателност на иска за делба при
между посочените лица и квоти. В допълнение излагат, че са съгласни да бъде
сключено споразумение с останалите съсобственици за уреждане на имуществените
им отношения.
Ответниците Д. И. И. и Ю. И. И. са подали отговор на исковата молба в
законоустановения срок. Не оспорват иска за делба. Излагат съображения, че
съсобствениците съвместно са изградили в процесния магазин преградна стена, с
която имотът е разделен на две еднакви помещения, както и че неформално са си
разпределили ползването. Поддържат, че делбеният имот подлежи на разделяне на два
2
самостоятелни имота – обект № 1 и обект № 2, отговарящи на съответните законови
изисквания, а именно по 1/2 ид.ч. между наследниците на праводателите Малина
Георгиева З.а и Иван Добрев И..
В тежест на ищеца е да докаже възникване на твърдяната съсобственост с
ответниците по отношение на делбения имот.
Ищецът сочи относими към горните факти
доказателства.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?
id=2).Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно
време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с граждани -
вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За повече
информация: Лъчезар Насвади, Юлия Шулева - координатори на Програма
”Спогодби“;тел. 02/8955 423,02/9219 413, факс:02/8955 733, ел. адрес: Spogodbi@src-
bg.org
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3