Р Е Ш Е Н И Е
491 / 9.4.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – гр.
ВАРНА – трети наказателен състав в публично съдебно заседание на дванадесети
март през две хиляди и двадесета година
в състав:
СЪДИЯ:
Ерна Якова- Павлова
при секретаря
П.Великова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 824 по описа на
съда за 2020 год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на В.Г.Н. *** против Наказателно постановление № 19-0460-000933/20.01.2020
год. издадено от Началник РУ към ОД МВР - Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което
за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, на осн.чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева.
В
жалбата бланкетно се излагат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
процесния акт, като се оспорва фактическата обстановка изложена в него.
Формулирано е искане за отмяна на обжаваното постановление.
В съдебно
заседание, процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и
формулираното с нея искане, като моли за
присъждане на разноски
Представител на административнонаказващия орган не се явява.
Правото на обжалване е упражнено в законоустановения срок от легитимирано
лице, поради което жалбата е процесуално допустима за разглеждане.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 11.12.2019
г. в 12:41 ч. в гр. Варна жалбоподателят Н. управлявал товарен автомобил „Фиат мултипла“ с рег.
№ В 7491 НХ в кв.Виница по ул. „Св.Прокопий
Варненски“. Над нивото на пътя пред дом № 54 имало повдигната шахта, над която Н. преминал с управлявания
от него автомобил. В резултат на това се пукнал картера на МПС и на платното се изляло моторно масло. Местопроизшествието било посетено от служител на ОД МВР-Варна 05 РУ –
свид. Н.Т.. След оглед на място и въз основа на обясненията на водача Н., че всеки ден минава от там, тъй като
живеел наблизо, свид.Т. приел, че индидентът е настъпил поради движение с
несъобразена скорост с релефа на пътя. Първоначално водачът отказал намеса на
полицейските органи, но в по-късно отишъл в РУ на МВР, където били съставени протокол за ПТП и АУАН. В
последния нарушението било квалифицирано като такова по чл. 20, ал.2 ЗДвП.
Актът бил надлежно връчен на нарушителя,
който го подписал без възражения, и не депозирал писмено такова.
Административно наказващият орган като взел предвид фактическите констатации в АУАН, издал срещу В.Н.
процесното НП, в което изложил
фактологията на
нарушението, квалифицирал го по идентичен начин и наложил санкция на нарушителя
по чл.179 ал.2 от ЗДвП.
Тази
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските
показания на Н.Т., които са в унисон с писмените
доказателства, съдържащи се по административно наказателната преписка.
Снимковият материал, изготвен от жалбоподателя е индиция за посочената от
свидетеля неравност на пътното платно и в този смисъл онагледява, казаното от
него.
При така установената фактология съдът
формулира правно убеждение в следния смисъл:
По приложението на процесуалния закон:
Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган в кръга на предоставените
му правомощия, съгл. Заповед № 8121з-515/14.05.2018. на Министъра на вътрешните работи. Правомощията са
делегирани на определен кръг лица, с оглед заеманата от тях длъжност, поради
което непосочването им поименно не опорочава акта на оправомощаване.
АУАН и
НП са формално редовни актове, съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН.
Препис от акта е връчен на нарушителя като му е дадена възможност да организира
адекватна защита. В АУАН жалбоподателят не е вписал възражения и не е депозирал
писмени в срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН, което обяснява
липсата на произнасяне на АНО по реда на чл.52 ал.4 от ЗАНН.
Описанието на нарушението и в акта, и
в наказателното постановление е направено с достатъчна пълнота и конкретика.
Правото на защита на жалбоподателя е реализирано в цялост с депозиране на
настоящата жалба. Поради това съдът намира, че в хода на
административно-наказателното производство не са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
По приложението на материалния закон:
Съдът
намира, че правилно административно-наказващият орган е констатирал нарушение
по чл.20 ал.2 от ЗДП, като е отнесъл фактите към хипотезата на правната норма.
От доказателствата по делото по безспорен и категоричен начин се
установява, че на посочените в НП ден и
час В.Н. е управлявал МПС по път, на който над нивото на платното за движение е
имало повдигната шахта. Обстоятелстото, че водачът всеки ден минавал от там, тъй като живеел в
близост (установява се и от адреса, вписан в АУАН и НП) сочи, че
тази особеност на релефа му е била известна. Т.е. той е
следвало да съобрази скоростта на управляваното
превозно средство и с тази особеност на
пътя, но не го е направил, което
е довело до удар на автомобила в
това предвидимо препятствие.
С оглед на това съдът намира, че
законосъобразно е ангажирана административно наказателната отговорност на жалбоподателя Н. на основание чл. 179 ал.2
от ЗДвП предвид причиненото ПТП и санкционирането му с глоба в абсолютния
размер предвиден в тази санкционна разпоредба е законосъобразно.
По
изложените съображения съдът счита, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено,
а искането на процесуалния представител на жалбоподателя за присъждане на
разноски е неоснователно.
Воден от
горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0460-000933/20.01.2020
год. издадено от Началник РУ към ОД МВР - Варна, РУ 05 Златни пясъци, с което на
В.Г.Н. *** за нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лева на осн.чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – гр.
Варна в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: