№ 1018
гр. Русе, 18.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Дарин Н. Йорданов
при участието на секретаря Ширин Енв. Сефер
като разгледа докладваното от Дарин Н. Йорданов Гражданско дело №
20224520100917 по описа за 2022 година
Претенцията на ищеца К. Т. АНГ. се основава на твърдения, че на 07.07.2021 г.
около 12 часа в гр.Русе пътувал със семейството си в посока от Речна гара към
Сарайския мост, посока Русе – Велико Търново като управлявал собствения си лек
автомобил с регистрационен номер № .... когато изненадващо претърпял сериозен удар
в предната част на окачването на автомобила. На пътното платно имало три - четири
високи издутини, струпване на асфалтова смес, с което наличното ниво било
повдигнато от порядъка на 10 – 15 сантиметра. Спрял веднага. Всички били много
уплашени. Освен това от 1989 г. ищеца имал инвалидност с определена диагноза.
Установил, че няма поставени сигнални и предупредителни знаци за ремонтни
дейности. На 10.08.2021 г. било извършено тестване на автомобила във фирма
Автосвят ООД – Русе, при което били установени щети, за отстраняването на които
заплатил 50,40 лева. Била отправена и оферта за цялостен ремонт на вредите по
автомобила от произшествието на стойност 3610,10 лева. След инцидента не
управлявал автомобила и не направил ремонт, тъй като бил материално затруднен.
Затова подал жалба до Община Русе. Направена била проверка, при която се
установило, че липсват пътни знаци, указващи на ремонт на пътя. Не била издадена и
заповед за въвеждане на временна организация на движението. Действително било
констатирано, че при движение по ул. Пристанищна и завой наляво за качване на
ръкава на Сарайския мост има струпвания на асфалтова смес, в резултат на което е
променено нивото с между 10 см – 15 см и това е предпоставка за пътнотранспортно
произшествие. Установено било, че по ул. Пристанищна от обекта на ул. Радецки № 18
1
в посока ул. Св. Димитър Басарбовски има открити и необезопасени шахти на самото
пътно платно. Контактувал и с изпълнителя на ремонта с искане за обезщетение за
вредите, но не получил отговор. С оглед на изложеното счита, че ответникът следва да
понесе отговорност за нанесените на ищеца вреди като в тази насока се позовава на
Наредбата за управление на общинските пътища и Закона за общинската собственост.
Счита, че е налице непозволено увреждане, причинено от пътя, собственик на който
бил ответника. Претендира за заплащане на горепосочените имуществени вреди на
стойност 3660,50 лева /3610,10 лв. за вреди по автомобила и 50,40 лв. за платени
разходи за диагностика на щетите/, а след допуснато изменение на иска чрез
намаляването му се претендират само 1504 лв. за вреди по автомобила, т.е общо
1554,10 лв. и на 1000 лв. обезщетение за неимуществени вреди, представляващи
изживян стрес, притеснения за здравето на детето му, нервно напрежение от повредата
на автомобила.
Ответникът – Община Русе, оспорва иска. Счита, че доколкото имало
неравности на пътя същите не са били в състояние да причинят твърдяните вреди по
автомобила на ищеца. В условията на евентуалност твърди, че е налице
съпричиняване. Излага подробни съображения в тази насока. Оспорва иска и по
размер, като несъобразен с разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД. Направил е искане за
привличане на трети лица, което е уважени и същите са конституирани и призовани по
делото.
От третите лица само ПСТ ГРУП ЕАД-София, ЕИК ********* е взело
становище по иска като го оспорва. Счита, че не е установен механизма на
произшествието. Оспорва иска по размер за сумата над определеното обезщетение от
вещото лице по приетата е-за. Счита, че произшествието е настъпило изцяло по вина на
водача, който не се движел със съобразено с пътните условия скорост.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
От събраните по делото писмени доказателства, вкл. и снимков материал, както и
от показанията на разпитаните свидетели се установява, че на 07.07.2015 г., около
12.00 часа в гр.Русе е настъпило пътнотранспортно произшествие, при което ищецът
при управление на собствения си лек автомобил марка „Крайсер Крузър” с рег. № ....
при движение по в посока от Речна гара към Сарайския мост, посока Русе – Велико
Търново е претърпял ПТП – сериозен удар в предната част на окачването на
автомобила. След спиране на същия и при оглед на место е установено, че на пътното
платно има неравности – 3-4 високи образувания /издутини/ от прясно положена
асфалтова смес, в резултат на което е повдигнато съществено нивото на пътя /между 10
и 15 см./. От удара се чул сирен шум. Ищецът и приятелката му били силно
стресирани, а малкото им дете плачело. На мястото не били поставени сигнални или
предупредителни знаци, че в този участък се извършват ремонтни дейности.По-късно
2
/на 10.08.2021 г./ ищецът посетил фирма АВТОСВЯТ ООД-Русе, където било
извършено тестване на амортисьори и бил направен оглед на автомобила, при който
били установени повредени амортисьори, скъсан тампон, задни стабилизатори,
разбити предни носачи,увредени тампони на мотора. За огледа и тестването заплатил
50.40лв. Ищецът подал жалба до Община Русе. От извършената проверка по нея се
установило, че в участъка на процесното ПТП липсват пътни знаци, регламентиращи
извършването на ремонтни дейности или друг вид сигнализация,която да дава
информация за наличието на препятствия по пътното платно.За извършените ремонтни
действия не била издавана заповед за въвеждане на временна организация на
движение,с която да се указва временния режим на движение и срока на действието
му, като причината за това била, че не било не било постъпило искане с приложен
проект за това от страна на изпълнителя. Потвърдено било, че при движение по
ул."Пристанищна" в гр.Русе и завиване на ляво по ръкава за качване на „Сарайския
мост" са налице струпвания на асфалтова смес, с което е
променено/вдигнато/съществено нивото на съществуващия път/между 10 и 15см./ като
това е предпоставка за възникване на пътни произшествия и с други пътни превозни
средства. От разпита на свидетелите по делото се установява и причинени на ищеца
неимуществени вреди – непосредствено след инцидента е бил силно стресиран.
Притеснил се е и за детето си, което е изпаднало в истерия. След това получавал и
паник атаки. Притеснявал се е и за здравето си, т.к. е с влошено такова – от 1989 г. има
група инвалидност поради злокачествено новообразувание на щитовидната жлеза.
Претърпял е и неудобство от невъзможността семейството да ползва двата си
автомобила, а само един /приятелката му също е правоспособен водач/.
При така установеното съдът счита, че предявеният иск е частично основателен.
Наличието на неравност на пътя, който е собственост на ответника е обстоятелство,
което обосновава извода, че той не е изпълнил задължението на поддържа пътя в
такова състояние, че да се избегне причиняване на вреди на ползващите го лица.
Именно поради неизпълнението на това му задължение следва извода за наличие на
основанията за ангажиране на отговорността му за причинените на ищеца вреди . Не са
представени доказателства, от които да следва извод, че ищецът по някакъв начин е
съпричинил вредите, поради което няма основание за намаляване на размера на
дължимото от ответника обезщетение. По отношение на претенцията за обезщетение за
неимуществени вреди съдът счита, че такова се дължи в размер на 800 лв. Сумата е
съотносима към обичайните неприятни изживявания от емоционален и психически
характер при претърпяване на вреди от ПТП в резултат на неизправна пътна
инфраструктура и неудобствата, които възникват за пострадало лице в резултат от
невъзможността за известен период от време да ползва автомобила си, както и с оглед
времето и усилията, които следва да отдели за отстраняване на материалните щети. По
отношение на последните съдът счита, че такива се дължат в размер на общо 1554,10
3
лв., от които 1504 лв. за причинените вреди по автомобила като този размер се
установява със заключението на приетата по делото ценова автотехническа е-за и 50,40
лв. за платени разходи за диагностика на щетите, поради което искът в частта за
имуществени вреди е доказан по размер и следва да се уважи изцяло.
Разноските по делото следва да се присъдят по компенсация и при съобразяване
на чл.78 от ГПК съразмерно с уважената/отхвърлената част от иск – 92,17 % към 7,83
%. С оглед на това ищецът има право на разноски в размер на 365,92 лв., а ответникът
– на 39,15 лв., предвид което по компенсация в полза на ищеца следва да се присъдят
разноски в размер на 326,77 лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Община Русе, представлявана от кмета П.М. да заплати на К. Т. АНГ.,
ЕГН:********** от гр.Русе обезщетение за имуществени вреди от ПТП на 07.07.2021 г.
в общ размер на 1554,10 лв, от които 1504 лв. за причинените вреди по собствения му
автомобил с регистрационен номер № .... и 50,40 лв. за платени разходи за
диагностика на щетите; обезщетение за неимуществени вреди от същото ПТП в
размер на 800 лв., ведно със законната лихва върху сумите от 07.07.2021 г. до
окончателното изплащане, както и 326,77 лв. - разноски по делото по компенсация и
ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени вреди в останалата му част – за горницата над 800
лв.
Делото е разгледано при участието на трети лица- помагачи на ответника – ПСТ
ГРУП ЕАД-София, ЕИК *********; ПЪТИНЖЕНЕРИНГ М АД-Монтана, ЕИК
********* и ПТС София ЕООД с ЕИК *********.
Решението може да бъде обжалвано пред Русенския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4