ПРОТОКОЛ
№ 78
гр. Смолян , 22.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети
февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Петър Х. Маргаритов
при участието на секретаря Сирма А. Купенова
и прокурора Татяна Иванова Н (РП-Смолян)
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Х. Маргаритов Наказателно
дело от общ характер № 20215440200029 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За районна прокуратура Смолян, редовно призована, се явява
прокурорът ТН.
Подсъдимата М А, редовно призована, се явява лично и с адв. С.
Б.,служебен защитник.
Пострадалите лица А. Н. Р., К. Н. Р.,редовно призовани се явяват
лично и с адв. Г, редовно упълномощен.
Пострадалата Р. Н. Р. редовно призована не се явява.
Прокурор Н – Да се даде ход на делото.
Адв. Б - Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
Подсъдимата А – Също да се даде ход на делото.
Адв. Г - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимата, както
следва:
М. С. А.- родена на ***** г. в гр. А**, българка, български гражданин,
неомъжена, осъждана, без образование, безработна с настоящ адрес: гр. А***,
ул. М4, ЕГН: **********.
Подсъдимата А - Не възразявам да ми бъде назначен служебен
защитник.
Съдът намира, че следва да се предостави правна помощ на
подсъдимата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата ан процесуално
пердставителство.
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимата А определения
защитник адв. С. Б., определен от АК- Смолян.
Адв. Г - От името на А. Н. Р. , К. Н. Р. и НР, моля същите да бъдат
конституирани като частни обвинители и граждански ищци в настоящото
производство. Моля да приемете за съвместно разглеждане в настоящото
производство граждански иск от КР и АР срещу подсъдимата за сумата 3200
лв., представляваща неплатени издръжки за периода от юни 2018 г. до м.юни
2020 г., така както е записано в обвинителния акт.
Пострадалия КР - Не желая да бъда конституиран като частен
обвинител.
Пострадалия АР – Желая да бъда конституиран като частен
обвинител.
Прокурор Н – Относно молбата за конституиране на частен
обвинител считам, че същата е допустима спрямо АР, а относно
предявените граждански искове молбата е недопустима и моля да бъде
отхвърлена, тъй като пострадалите лица имат издадени изпълнителни листове
2
за същото вземане на същото основание. Издаването на втори изпълнителен
титул не е допустимо.
Адв. Б - Придържам се към становището на прокурора. В
действителност ще се получат две плащания. Искането за конституиране
като гр.ищец е недопустимо.
Съдът намира, че по делото следва да се конституира като частен
обвинител единствено АР, с оглед изявлението на същия.КР не следва
да ес конституира като ЧО, като същият заявява че не желае да бъде
конституиран като страна. По делото не следва да бъде допуснат за
съвместно разглеждане предявения граждански иск, като разглеждането на
иска ще забави хода на производството, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като частен обвинител по делото АР
НЕ ДОПУСКА за съвместно разглеждане предявения граждански иск
от АР и КР срещу подсъдимата М А.
Съдът разясни правата на подсъдимата по чл. 274 НПК в настоящия
процес.
ПОДС. А – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на състава на
съда и прокурора. Получила съм препис от ОА и разпореждането на съда
преди повече от 7 дни. Чела съм ОА. Знам за какво съм тук. Желая адв. Б да
ме защитава в хода на съдебното производство.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на пострадалите лица по
данни от ДП, както следва:
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение
на въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
Прокурор Н – Делото е подсъдно на Районен съд-Смолян. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На
ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, което да води до ограничаване на процесуалните права на
3
обвиняемата и на пострадалите лица. Взетата мярка за процесуална принуда е
адекватна и моля да се потвърди. На този етап нямам искания за събиране на
нови доказателства. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
глава 27 НПК ако има нагласа от срана на подсъдимата.
Адв. Г - Нямам възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 НПК. Делото
е подсъдно на Районен съд-Смолян. Няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да води до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалите лица.
Взетата мярка за процесуална принуда е адекватна и моля да се потвърди. На
този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК ако има
нагласа от страна на подсъдимата .
Адв. Б - Считам, делото за подсъдно на РС- Смолян. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да водят до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и
пострадалите лица. Предлагаме делото да се разгледа по реда на глава 27
НПК-съкратено съдебно следстви е по реда ан чл. 371 т.2 от НПК като
заявявам че подсъдимата признава всички факти и обстоятелства ,
изложени в обстоятелствената част на ОА . Нямам искания за събиране на
нови доказателства.
Съдът разясни на подсъдимата последиците от разглеждане на
делото по реда на съкратеното съдебно следствие при условията на чл.
371 т.2 от НПК, а именно че съответните доказателства от досъдебното
производство и направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 ще се
ползват при постановяване на присъдата.
Подсъдимата А –Поддържам казаното от моя адвокат.Разбирам
какви са последиците от разглеждане на делото по реда на съкратеното
съдебно следствие.Признавам всички факти обостоятелства в обвинителни
я якт и съм съгласна да не се събират доказателства за същите.Не
оспорвам че не съм платила издръжките като нямам работа.
4
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са
констатирани обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на
наказателното производство, като в тази насока не са направени
възражения от страните. Не са направени и възражения за допуснати
съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК, като такива не се
установиха и служебно от съда. В този смисъл няма основания за
прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма
основания и за спиране на наказателното производство. Съдът намира, че
са налице основания за потвърждаване на взетата мярка за процесуална
принуда.Делото следва да протече по реда на глава 27 от НПК-
съкратено съдебно следстви е при условията на чл. 371 т.2 от НПК, като
направеното самопризнание от подсъдимата се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства.
Поради изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и няма основания за прекратяване на
съдебното производство.
5. ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия М А мярка
за неотколонение „Подписка“.
6. ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на
глава 27 НПК – съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, ал. 2
НПК.
ОБЯВЯВА ,че при постановяване на присъдата съдът ще се ползва
самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
5
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното
следствие и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА фазата на съдебното следствие с изготвяне на доклад по
делото, като делото се разгледжда по реда на глава 27 от НПК-
съкратено съдебно следствие при условията ан чл. 371 т.2 от НПК.
В Районен съд Смолян е внесен обвинителен акт като е повдигнато
обвинение срещу подсъдимата М. С. А., затова че:
За периода от месец юни 2018 г. до месец септември 2019 г.
включително, в гр. Смолян, след като е била осъдена с Решение №
153/13.04.2018г. по гр.дело № 1124/2017г. по описа на Районен съд –
гр.Смолян, влязло в сила на 05.05.2018г.,с което е осъдена да издържа свой
низходящ – непълнолетното си дете А. Н. Р., родено на **** г., като заплаща
на същото, лично и със съгласието на неговия баща и законен представител
НПР от гр.Смолян, месечна издръжка в размер на 128 лева месечно,
съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на две и повече вноски,
а именно – 16 месечни вноски, в общ размер на 2048 лева – престъпление по
чл.183, ал.1 от НК.
За периода от месец юни 2018 г. до месец юни 2020 г. включително, в
гр. Смолян, след като е била осъдена с Решение № 153/13.04.2018г. по гр.дело
№ 1124/2017г. по описа на Районен съд – гр.Смолян, влязло в сила на
05.05.2018г.,с което е осъдена да издържа свой низходящ – непълнолетното
си дете К. Н. Р., родено на **** г., като заплаща на същото, лично и със
съгласието на неговия баща и законен представител НПР от гр.Смолян,
месечна издръжка в размер на 128 лева месечно, съзнателно не е изпълнила
задължението си в размер на две и повече вноски, а именно – 25 месечни
вноски, в общ размер на 3200 лева – престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
За периода от месец юни 2018 г. до месец юни 2020 г. включително, в
гр. Смолян, след като е била осъдена с Решение № 153/13.04.2018г. по гр.дело
№ 1124/2017г. по описа на Районен съд – гр.Смолян, влязло в сила на
6
05.05.2018г.,с което е осъдена да издържа свой низходящ – непълнолетното
си дете Р. Н. Р., родена на **** г., като заплаща на същото, лично и със
съгласието на неговия баща и законен представител НПР от гр.Смолян,
месечна издръжка в размер на 128 лева месечно, съзнателно не е изпълнила
задължението си в размер на две и повече вноски, а именно – 25 месечни
вноски, в общ размер на 3200 лева – престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
Прокурор Н – Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от
събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам обвинителния акт и
изложените в него обстоятелства.
Адв. Б - Не оспорваме фактите, посочени в обвинителния акт.
Адв. Г - Считам обвинението за доказано.
Съдът намира, че по делото следва да се приобщят събраните в хода
на ДП доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА ПО ДЕЛОТО следните
доказателства:молба от НР, НР и РР до РП-А* ведно с изпълнителен лист,
решение по гр.дело 1124/2017г по описа на РС-Смолян , изготвено писмо
от ДСИ при РС-А от 12.05.2020г, протокол за предупреждение на М А,
протокол за разпит на обвиняемата А от 19.11.2020г ,протоколи за
разпит на св.Н.Р* от 26.06.2020г, и 24.11.2020г,протокол за разпит на
св.АР от 17.11.2020г, протокол за разпит на св.КР от 17.11.2020г,
справка от ТП НОИ-Смолян за получавани обезщетения за безработица,
справка от Бюро по труда –Смолян, справки за имуществено състояние
на подсъдимата и Декларирани данни по ЗМДТ, справка за съдимост на
подсъдимата А, декларация за семейно и материално положение и
характеристична справка.
Прокурор Н - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
Адв. Б – Считам делото за изяснено. Няма да соча други доказателства.
Адв. Г - Считам делото за изяснено от фактическа страна.
7
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОР Н – Поддържам обвинението внесено от Районна
прокуратура-Смолян срещу подсъдимата М. С. А., както по отношение на
фактите описани в ОА, така и по отношение на тяхната правна квалификация.
Направеното в днешното съдебно заседание признание от подсъдимата А
напълно съответства на събрания доказателствен материал в хода на
досъдебното производство, който изцяло покрива изложеното в
обстоятелствената част на обвинителния акт, откъдето се установява, че
подсъдимата А, след като е била осъдена да изплаща издръжка за трите си
непълнолетни деца – А. Н. Р., К. Н. Р. и Р. Н. Р. не е заплащала дължимата от
нея издръжка за периода от месец юни 2018г. до месец септември 2019г.,
включително или 16 месеца за АР и за периода от месец юни 2018г. до месец
юни 2020г., включително или по 25 месечни вноски за всяко от останалите
две деца – К и РР, за всяко по 3200 лева. От субективна страна подсъдимата А
е извършила престъплението виновно – във формата на пряк умисъл, тъй като
е съзнавала общественоопасните последици на деянията си, предвиждал е
настъпването им и пряко ги е целяла. От така установеното могат да се
направят следните правни изводи: С действията си подсъдимата А е
осъществила от обективна и субективна страна съставите на престъплението
по чл.183, ал.1 от НК по отношение на всяко от непълнолетните си деца. С
оглед на всичко изложено, Ви моля да признаете подсъдимата А за виновна в
извършване на престъпните деяния, за всяко от които й наложите наказание
Пробация при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от 12 месеца, с периодичност два пъти седмично и
задължителни срещи с пробационен служител за срок от 12 месеца. Тъй като
престъпните деяния са извършени в условията на реална съвкупност на
основание чл.23, ал.1 от НК Ви моля на подсъдимата А да наложите най-
тежкото от определените наказания, а именно Пробация при следните
пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
12 месеца, с периодичност два пъти седмично и задължителни срещи с
пробационен служител за срок от 12 месеца. С така определеното наказание
8
по вид и размер считам , че ще се постигнат целите на наказанието , а
именно: поправяне и превъзпитание на обвиняемата към спазване на законите
и добрите нрави (т.н.специална превенция) и да се въздейства възпитателно
и предупредително върху другите членове на обществото (т.н. генерална
превенция). Моля да потвърдите взетата мярка за неотклонение до влизане в
сила на присъдата.
Адв. Г - При този ред на разглеждане на делото нашите възможности
са в рамките на наказанието, което се предвижда по чл. 183, ал. 1 НК. Считам,
че за да се постигнат целите на генералната превенция по отношение на
подсъдимата следва да се наложи и трета пробационна мярка за един
продължителен период от време, защото очевидно тази жена не обича да
работи и съвсем очевидно и демонстративно нарушава своите задължения,
криминализирани в този текст, а именно за един много дълъг период от време
оставя своите деца под грижите на баща им и това се отразява върху тяхното
физическо и психическо развитие. Моля да се произнесете с рамките,
предложени от прокурора.
Адв. Б - На мнение съм на подзащитния ми да се наложи наказание
пробация с мерките, които предложи прокурора с едно предложение по
отношение на задължителната регистрация и пробационните срещи да не
бъдат 12 месеца, а да бъдат 8 месеца. Защо?. Поради факта, че самата моя
подзащитна ми разказа и ме увери, че до края на месец март са й обещали да
бъде назначена на работа, което ще й даде възможност да заплаща дължимите
вноски към децата си, което според мен е един шанс. Въпреки, че се признава
за виновна, нейната вина не е толкова голяма, защото е трайно безработна, а
не че не иска да работи, както посочи представителя на пострадалите. Това
което се случи в последната година, явно й е повлияло, а и не знаем как ще се
случат занапред нещата във връзка с пандемията. Все пак след осъждането по
гр.д. тя е превела известна сума пари. Подсъдимата не казва, че не желае да
плаща, но са налице обективни причини и фактите наложени от времето не й
позволяват да стори това.
Адв. Г - Ще направя кратка реплика.Аз съм водил и гражданските
дела и съм пълномощник и на частния обвинител и на трите деца по
изпълнително дело, което е висящо в Районен съд А* и в рамките на четири
9
години издирваме по всички възможни изпълнителни способи ответницата и
тя до сега не е внесла нито един лев. Започна работа и успяхме да вземем
някой лев. Работи и тъкмо да се наложат мерките, тя напуска.
Подсъдимата А- Когато бях на работа, а работих като чистачка и
монтирах кабели. Мен ме съкратиха. След това пуснах молба за да си търся
работа. Казаха ми, че заради пандемията не могат да ми намерят работа.
Казаха ми март месец. Сега пак съм дала молба за работа. Казаха ми да отида
и да видят каква работа ще ми предложат.
Съдът даде право на последна дума на подсъдимата:
Подсъдимата А - Моля за по-леко наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание в 15,00ч, като обяви, че ще се
произнесе с присъдата си в 15:20 ч.
Съдът след проведено съвещание се произнесе с приложената присъда
в 15:20 ч. в присъствието на страните
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
На основание чл. 309, ал. 1 НПК и с оглед вида на наложеното
наказание съдът намира, че следва да се отмени взетата по отношение на
подсъдимата мярка за неотклонение като съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата М. С. А. мярка за
неотклонение „Подписка“
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок,
считано от днес пред СмОС.
10
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 15:00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
11