РЕШЕНИЕ
№......
12.12.2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, първи наказателен състав в публично съдебно
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и седемнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР КИРИЛОВ
При участието на секретаря Захаринка
Петракиева като разгледа докладваното от съдията Кирилов НАХД № 3006, по описа
за 2017г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН.
Постъпила
е жалба от Л.О.Р., с ЕГН ********** ***, чрез адв. Т.Д. от ПАК против
Наказателно постановление №17-0938-003551/12.07.2017г. на Началник на група към
ОД на МВР - гр.Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с което на основание
чл.53 от ЗАНН и по чл.183, ал.2, т.1, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 20.00 лева, за нарушение на чл.94, ал.1
от ЗДвП.
Недоволен
от издаденото Наказателно постановление останал жалбоподателят, който го
обжалва в срок. В жалбата се иска изцяло да бъде отменено НП.
В
съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, се явява лично, представлява
се от адв. Т.Д. от ПАК. Процесуалния представител на жалбоподателя, адв. Д. поддържа
подробно изложените в жалбата доводи.
Ответната
страна ОД на МВР – гр. Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, редовно
призована, представител не се явява.
Жалбата
е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна.
След съвкупна преценка на събраните
и проверени в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства, съдът
приема за установено от фактическа страна, следното:
На 01.07.2017 г. е съставен АУАН бл.№217782,
на жалбоподателя Р., за това че на същата дата, около 02:59 часа, в гр. Плевен,
ул. „***“, като водач на товарен автомобил „Фиат Дукато“, с рег.№***, паркира
на горепосочената улица пред №**, ляво по посока на движението, с което е
нарушил чл.94, ал.3 от ЗДвП.
В последствие на 12.07.2017г.
Началникът на група към ОД на МВР – Плевен, сектор „ПП“ - Плевен издал НП № 17-0938-003551,
с което наложил на жалбоподателя Л.О.Р., в качеството му водач на товарен автомобил „Фиат Дукато“, с рег.№***,
административно наказание глоба в размер на 20 лв., на основание чл. 183, ал.1,
т.1, пр.1 от ЗДвП за извършено административно нарушение, за това че на 01.07.2017г.
в 02:59 часа, в гр. Плевен, ул. „***“, като водач на товарен автомобил „Фиат
Дукато“, с рег.№***, паркира на горепосочената улица пред №**, ляво по посока
на движението. Не спира за престой извън населено място успоредно на оста на
пътя най-вдясно, с което виновно е нарушил чл.94, ал.1 от ЗДвП.
Така изложените в АУАН и НП фактически констатации се
подкрепят изцяло от показанията на разпитаните в съдебно заседание свидетели К.Ч.П.
и К.Ц.П., от които се установява времето и мястото на извършеното нарушение.
В хода на съдебното следствие по искане на процесуалния
представител на жалбоподателя, съдът е допуснал да разпит в качеството на
свидетел А.М.Д.Н..
Извършвайки дължимата служебна
проверка за законосъобразност на НП, съобразно правомощията си в настоящото
контролно производство, съдът намира за установено следното:
От показанията на
свидетелите К.Ч.П. и К.Ц.П. - полицейски
служители, се установява, че същите са работили заедно като патрул на 01.07.2017г.
Около 02.59 часа следобед свидетелите получили сигнал за ПТП на ул. „***“. При
извършената проверка е установено, че водачът на товарния автомобил „Фиат
Дукато“ е неправилно паркирал в зона на пътен знак В21. На следващо място от показанията на свидетелите К.П. и
К.П. се установява, че нарушението е
извършено в гр. Плевен, ул. „***“ пред №**.
Констатациите
в АУАН по отношение на наложената санкция на жалбоподателя за нарушение на чл.94,
ал.3 от ЗДвП се потвърждават от показанията на свидетелите П. и П., които
непосредствено са възприели фактическата обстановка.
От
показанията на разпитаната свидетелка А.М.Н. се установява, че установеното
нарушение е на ул. „***“.
Съдът намира, че описаното в акта нарушение е
установено и безспорно доказано от показанията на разпитаните свидетели.
Съдът,
при извършване на посочената проверка констатира, че при реализиране на
административно-наказателната отговорност е допуснато нарушение на
процесуалните правила, което води до опорочаване на производството по налагане
на административно наказание.
Абсолютно
задължително е и в акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление административното нарушение, което е вменено във вина на нарушителя и за
което той е санкциониран да бъде описано точно,
прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния
нормативен акт.
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово и цифрово в акта и в
наказателното постановление.
Съгласно
разпоредбата на чл.94, ал.1 от ЗДвП - За престой извън населените места пътните превозни
средства се спират извън платното за движение. Когато това е невъзможно,
спирането за престой се извършва успоредно на оста на пътя, най-вдясно на
пътното платно.
Съгласно
разпоредбата на чл.94, ал.3 от ЗДвП – За
престой и паркиране в населените места пътните превозни средства се спират
възможно най-вдясно на платното за движение по посока на движението и успоредно
на оста на пътя. Допуска се престой и паркиране на моторни превозни средства с
допустима максимална маса до 2,5 тона върху тротоарите само на определените от
собствениците на пътя или администрацията места, успоредно на оста на пътя, ако
откъм страната на сградите остава разстояние най-малко 2 метра за преминаване
на пешеходци.
Видно
от приложения по делото АУАН бл. №217782/01.07.2017г., жалбоподателят е
санкциониран за нарушение на чл.94, ал.3 от ЗДвП, докато в НП е отразено, че
същият е нарушил разпоредбата на чл.94, ал.1 от ЗДвП.
Констатираното несъответствие е процесуално
нарушение, водещо до незаконосъобразност, а оттам и до отмяната на издаденото
НП. Причина за това е накърняване правото на защита на жалбоподателя, който има
право да узнае за какво точно неизпълнение е санкциониран, кога и къде.
Нарушаването на правото на защита във всички случаи е съществено процесуално
нарушение, водещо до порочност на НП, което следва да бъде отменено.
Предвид
гореизложеното, съдът намира жалбата за основателна, поради което същата следва
да бъде уважена, а наказателното постановление – отменено, като
незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на
административно-производствените правила.
Водим
от горното и на основание чл.63, ал.2 от ЗАНН, Плевенски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление №17-0938-003551/12.07.2017г. на Началник на група към ОД на МВР -
гр.Плевен, сектор „Пътна полиция“ - Плевен, с което на основание чл.53 от ЗАНН
и по чл.183, ал.2, т.1, пр.1 от ЗДвП на жалбоподателя Л.О.Р. е наложено
административно наказание глоба в размер на 20.00 лева, за нарушение на чл.94,
ал.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Административен съд
гр.Плевен в 14 дневен срок от получаване на съобщението за постановяването му
до страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: