ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 322
гр. Благоевград, 19.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ,
в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Георги Янев
като разгледа докладваното от Георги Янев Търговско дело №
20241200900095 по описа за 2024 година
След проверка на приложените по делото документи, съдът констатира надлежно извършена
размяна на книжа по реда на чл.367 и сл. ГПК.
Същите са връчени на ответника при условията на чл. 50, ал.4 ГПК.
Ответното дружество не представя писмен отговор.
С оглед горната констатация и на основание чл. 374 ГПК, съдът дължи произнасяне по
направените от ищеца доказателствени искания.
Съдът намира, че делото му е подсъдно и искът е допустим.
Съдът приема, че представените с исковата писмени доказателства са относими към
предмета на доказване в производството, поради което следва да бъдат допуснати.
Съдът, на основание чл. 374 от ГПК във връзка с чл. 140, ал.3 от ГПК във връзка с чл. 146 от
ГПК изготви следния проект за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Производството по делото е образувано по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
БЛАГОЕВГРАД против „ДИМ-76” ЕООД, с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление: гр. Благоевград, ул. Покровнишко шосе № 22.
Твърди се в исковата молба, че на 10.10.2019 г. в Търговския регистър на Агенцията по
вписванията е вписано еднолично дружество с ограничена отговорност „ДИМ-76“ ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Благоевград, ул. „Тодор
Александров“ № 55 /първоначален адрес/, като последно вписаната промяна на адреса на
управление на дружеството е извършена на 29.03.2021 г., когато е вписван нов адрес -
гр.Благоевград, общ. Благоевград, област Благоевград, ул.“Покровнишко шосе“ № 22.
Посочва се, че като едноличен собственик на капитала, управител и представител на
търговското дружество е вписана С.К.В., считано от датата на учредяване на дружеството
1
/10.10.2019 г./, което обстоятелство е заличено на 13.11.2019 г., като на нейно място е
вписан Д.Й.М..
Твърди се, че на 12.12.2019 г. е направена промяна по партидата на дружеството чрез
вписване на Н.А. /гражданин на Северна Македония/ като управител на „ДИМ-76“ ЕООД,
което обстоятелство е заличено на 29.03.2021 г.
Посочва се, че към настоящия момент едноличен собственик на капитала на дружеството е
Д.Й.М., считано от 13.11.2019 г., а като управител и представител на дружеството -от
29.03.2021 г.
Сочи се, че размерът на капитала е на обща стойност от 100 лв. /сто лева/, който е внесен в
деня на учредяване на дружеството и принадлежащ на едноличния собственик на
дружеството.
Твърди се, че на 21.02.2024г. в Окръжна прокуратура Благоевград е получено по
компетентност уведомление изх.№ 11-00-279/19.02.2024 г. от ТД на НАП гр.София,
подписано от директора на агенцията, ведно с приложени материали към него /по опис/, с
което се иска да бъде образувано производство за прекратяване и заличаване на
дружеството „ДИМ-76“ ЕООД, ЕИК *********, адресно регистрирано в гр.Благоевград,
обл.Благоевград, ул. „Покровнишко шосе“ № 22, съгласно разпоредбите на чл.154, ал.1, т.5,
вр. чл.155, т.З от ТЗ.
Сочи се, че след запознаване с уведомлението на ТД на НАП гр.София е видно, че търговско
дружество „ДИМ-76“ ЕООД е било представлявано и управлявано от Д.Й.М., който е
починал на *** г.
Посочва се, че с Разпореждане от 21.02.2024 г. на ОП Благоевград е възложено
извършването на проверка по случая от органите на ОД МВР -Благоевград. В хода на
същата е изискана и събрана релевантна информация от която се установява, че Д.Й.М., в
качеството му на едноличен собственик на капитала, управител и представител на търговско
дружество „ДИМ-76“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Благоевград, ул. „Покровнишко шосе“ №
22 е починал на****г., видно от препис - извлечение от Акт за смърт № 0651/30.08.2023 г.,
издаден от Община Благоевград. Твърди се, че след тази дата и до настоящия момент няма
назначен нов управител и/или представител на дружеството, респективно не са предприети
действия за продължаване на дейността на дружеството.
Посочва се, че от приложеното удостоверение за наследници изх.№ 934/05.03.2024 г. на
Община Благоевград се установява, че Д.Й.М. /***/ има един законен наследник - И.Д.Т.
/***/, живуща в с.Г. С., общ.П. Б., обл.С. З., ул. „***“ №**. Посочва се, че по преписката не
са събрани данни същата да е поискала и/или предприела действия за продължаване
дейността на дружеството „ДИМ-76“ ЕООД, след настъпването на смъртта на неговия
представител и управител Д.М. Сочи се, че в качеството й на единствен наследник, И.Т. се е
отказала по съдебен ред от наследството, останало след смъртта на наследодателя й М.,
съгласно решение № 696/25.10.2023 г., постановено по ч.гр.д. № 2215/2023 г. по описа на
Районен съд гр.Благоевград, влязло в законна сила на 25.10.2023 г.
С оглед на изложеното е видно, че дружеството няма повече от три месеца назначен нов
управител и/или представител, поради което е налице основание за прилагане на
2
разпоредбата на чл.157 ал.1 от ТЗ, която гласи, че: ,Дружеството, в което капиталът се
притежава от едно физическо лице, се прекратява със смъртта му, ако не е предвидено друго
или наследниците не поискат да продължат дейността“.
Предвид изложеното и на основание чл.155, т.З и чл.154, ал.1, т.5 от ТЗ е отправено искане
до съда да се постанови решение, с което да се прекрати търговско дружество „ДИМ-76“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление - гр.Благоевград,
обл.Благоевград, п.к. 2700, ул.“Покровнишко шосе“ № 22.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ във вр. чл. 156, ал. 1 във вр. чл. 155 от
ТЗ.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – Няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – Няма такива
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване факти – В
тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да докаже твърдените в
исковата молба факти, а също и предпоставките, визирани в разпоредбата на чл. 155, ал. 1, т.
3 ТЗ. Следва да бъде доказана предпоставката, че в продължени на 3 месеца дружество няма
вписан управител.
Съдът не дава указния по чл. 146, ал. 2 от ГПК.
Водим от горното и на основание чл. 374 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА КАТО ПИСМЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО представените от ищеца
такива по опис с исковата молба.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните по делото препис от настоящото определение на съда.
ОБЯВЯВА на основание чл. 374, ал.2 от ГПК, писмения си проект за доклад на страните по
настоящото дело, обективиран в мотивите на настоящото определение.
Дава възможност на страните, в първото по делото редовно съдебно заседание да вземат
становище по същия и да предприемат процесуалните действия, за които все още не е
настъпила процесуална преклузия.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
НАСРОЧВА ОТКРИТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ по делото за 15.07.2024 г. от 13.20 часа, за
които дата и час страните да бъдат призовани.
3
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
4