ПРОТОКОЛ
гр. Харманли 31.01.2017 год.
Харманлийският
районен съд в
публичното съдебно заседание на тридесет и първи януари, две хиляди и
седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ
при участието на съд. секретар Е.Г. и прокурор Таня А. сложи
за разглеждане НОХД № 375/2016 год.
докладвано от председателя
На именното
викане на страните в 15:45 часа
се явиха.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр. Харманли - редовно призована се представлява от прокурор Таня А..
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.В.
- редовно призован, се явява и с адвокат Д.С. – ХАК, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.З. – редовно призован,
се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Й.К. – редовно призован,
се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.П.Х.
– редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.Т.Ч.
– редовно призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.А.В. –редовно призована, не
се явява.
По хода на
делото:
ПРОКУРОР А. – Ход на делото.
АДВОКАТ С. –
Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.В. – Да се гледа
делото.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е
Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към
снемане на самоличността на подсъдимият:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.В. – роден на ***г***,
българин, български гражданин, женен, начално образование, осъждан, безработен,
жив. гр. Х., ул. „**” №**, ЕГН: **********.
СЪДЪТ изпълни професионалните си
задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.В.
– Получих обвинителния акт преди повече от 7 дни.
На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.З.
– роден на *** год. в гр. Харманли, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работи – пол. инспектор
РУ-Харманли, висше - образование, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го предупреди за
наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Д.З.
– Ще дам верни показания.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Й.К.
– роден на ***год. в гр. Харманли, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работи – ст. полицай в РУ
Харманли, средно - образование, без родство с подсъдимия, ЕГН **********.
СЪДЪТ
разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го предупреди за
наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ Н.Й.К.
– Ще дам верни показания.
След
снемане самоличността на свидетелите същите се отстраниха от залата до разпита
им.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им
в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и
възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР А. – Нямам искания за отводи и възражения срещу състава на съда, защитника
на подсъдимия и секретаря.
АДВОКАТ С. – Нямам искания за отводи и възражения
против състава на съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.В. - Не възразявам
срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Ю.М.В. правата им
регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.В. - Правата ми са разяснени , не
желая същите да ми се разясняват допълнително.
На основание чл.275 от НПК
съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
ПРОКУРОР А. - Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
АДВОКАТ С. - Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.В. - Нямам искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
На основание чл.276 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото чрез
прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата.
На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия Ю.М.В. - Разбирате ли обвинението?
Признавате ли се за виновен? Желаете ли да дадете обяснения по случая?
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.В. – Разбирам в какво
съм обвинен. Признавам се за виновен. Заявявам, че признавам за верни всички
факти, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Нямам друго какво
да кажа. Желая да сключа споразумение с Прокуратурата.
ПРОКУРОР
А. - Господин Съдия, представям постигнатото между
РП - Харманли и адв. С. - защитник
на подсъдимия Ю.М.В. споразумение, което поддържам и
моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ С. – С представителя на държавното обвинение
сме постигнали споразумение. Запознати сме
със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от
съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме
искания за изменения и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.В. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред
съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото
по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ,
след като съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на делото
и установи, че са налице предпоставките
на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно
следствие и производството да продължи по
Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
Водим
от горното съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ по НОХД №375/2016г. по описа на Районен съд
гр.Харманли.
ПРОИЗВОДСТВОТО
продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
Съдът
освободи свидетелите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
разясни на подсъдимия, че ако бъде
одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.В. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира,
че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.В. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли
обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.В. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и
съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е,
че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда
запита страните предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР А. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ С. – Не предлагам промени в
споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК
съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на
окончателното споразумение, поради което
О П
Р Е Д
Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК
вписва в протокола съдържанието на окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 375/2016г.
по описа на РС - гр.Харманли
Днес, 31.01.2017г. в гр. Харманли между Таня
А. – прокурор при Районна прокуратура - Харманли и Д.С. *** – защитник на подсъдимия Ю.М.В. с ЕГН **********
***, се сключи настоящото споразумение за решаване на Досъдебното производство
№ 273/2016г. по описа на РУ - гр.Харманли при ОД на МВР-Хасково, съгласно
което:
I. Подсъдимия Ю.М.В. - роден на ***г***, българин, български гражданин,
грамотен – с начално образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН **********,
се признава за виновен за това, че:
На 20.07.2016г. в гр.Харманли,
обл.Хасково управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фиат Дукато“
с рег.№ Н ***, без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от
наказването му по административен ред за такова деяние с Наказателно
постановление №15-0271-000599 от 04.11.2015г. издадено от Началника на РУ –
гр.Харманли при ОД МВР – гр.Хасково, влязло в законно сила на 19.01.2016г. - престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК
Престъплението е
извършено при пряк умисъл.
II. За извършеното престъпление
по точка I на основание чл. 343в, ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и чл. 57 ал.2 от НК на подсъдимия Ю.М.В.,
ЕГН ********** *** се налага наказание “Лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца, като на
основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на същото с изпитателен срок от
3(три) години и глоба в размер на 500 /петстотин/лева.
III. С престъплението няма
причинени имуществени вреди.
IV. Веществените доказателства –
няма.
V. Разноски по делото - не са направени.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ___________
(Т. А.)
ЗАЩИТНИК: _______________ ПОДСЪДИМИЯТ:
______________
(адв. Д. С.) (Ю. В.)
ПРОКУРОР А. - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не
противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ С. -
Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и
моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Ю.М.В. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде
одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съда
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото
СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 375/2016г.
по описа на Районен съд гр. Харманли на 31.01.2017г.
в гр. Харманли между Таня А. – прокурор
при Районна прокуратура - Харманли и Д.С. *** – защитник
на подсъдимия Ю.М.В. с ЕГН **********, съгласно
което:
I. ПОДСЪДИМИЯ Ю.М.В. - роден на ***г***, българин, български гражданин,
грамотен – с начално образование, женен, безработен, осъждан, ЕГН **********,
се признава за виновен за това, че:
На 20.07.2016г. в гр.Харманли,
обл.Хасково управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Фиат Дукато“
с рег.№ ***, без съответно свидетелство за управление, в едногодишния срок от
наказването му по административен ред за такова деяние с Наказателно
постановление №15-0271-000599 от 04.11.2015г. издадено от Началника на РУ –
гр.Харманли при ОД МВР – гр.Хасково, влязло в законно сила на 19.01.2016г. - престъпление по чл. 343в, ал.2 от НК
Престъплението е
извършено при пряк умисъл.
II. За извършеното престъпление
по точка I на основание чл. 343в, ал.2 от НК и чл.55 ал.1 т.1 и чл. 57 ал.2 от НК на подсъдимия Ю.М.В.,
ЕГН ********** *** се налага наказание “Лишаване от свобода” за срок от 10 (десет) месеца, като на
основание чл.66 ал.1 от НК отлага изпълнението на същото с изпитателен срок от
3(три) години и глоба в размер на 500 /петстотин/лева.
III. С престъплението няма
причинени имуществени вреди.
IV. Веществените доказателства –
няма.
V. Разноски по делото - не са направени.
Определението е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
След одобряване на
споразумението, съдът на основание чл.309 ал.2 във
вр. с ал.1 служебно
се занима с взетата на ДП №273/2016г. мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Ю.М.В.
- „Подписка”. Предвид наложеното на подсъдимия наказание на основание чл.309
ал.2 от НПК, следва да се отмени взетата мярка за неотклонение.
Предвид гореизложеното, съда
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ наложената
на подсъдимия Ю.М.В. – роден на ***г***, българин, български гражданин, женен,
начално образование, осъждан, безработен, жив. гр. Х., ул. „**” №*, ЕГН: **********, мярка за
неотклонение „Подписка”, взета на досъдебното
производство.
Определението подлежи на въззивно
обжалване с частна жалба пред ХОС в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
С оглед одобреното споразумение
съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 375/2016г. по описа на Районен съд - Харманли.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 16:00часа.
Протокола изготвен на 31.01.2017год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар: