№ 3039
гр. София, 15.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
при участието на секретаря КОЯ Н. КРЪСТЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско
дело № 20211110164989 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЦАТА ЦВ. Г. СТ. - редовно призован, не се явява и не се
представлява. От същата е постъпила молба с искане за гледане на делото в
нейно отсъствие, с приложен списък за разноски.
ОТВЕТНИКЪТ ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ –
редовно призован се представлява от прокурор ****.
ПРОКУРОР ****: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца от 16.02.2022 г., с възражение по проекта
за доклад и искане за допускане на свидетел за обема извършена работа.
КОНСТАТИРА, че не е постъпило изисканото с писмо от СГС НОХД
№ ***** г. по описа на СпНС.
ПРОКУРОР ****: Оспорвам исковата претенция, по съображения
изложени в отговора на исковата молба. Получил съм препис от определението на
съда от 07.02.2022 г. Нямам възражение по изготвения проект за доклад.
1
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО, съобразно проекта за доклад, обективиран в
определение от 07.02.2022 г.
ПРИЕМА проекта за доклад като окончателен доклад по делото.
ПРОКУРОР ****: Възразявам по искането за свидетел, като считам, че
фактите могат да се установят от съдържанието на наказателното дело.
Поддържам писмения отговор, относно становището за поисканата в
исковата молба експертиза с посочените задачи. Да се изиска НОХД-то.
Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че задачите, поставени към експертизата,
посочени в т.4 от исковата молба, касаят правни изводи, а не факти, които
изискват специални знания, извън областта на правото, намира, че следва да
остави това искане без уважение. Относно разпита на свидетел, съдът намира,
че доказателственото искане не е необходимо, тъй като фактите за
установяване на които е направено биха се установили пълно и главно от
съдържащите се в наказателното общ характер дело документи, доколкото не
се твърди да е извършвана работа извън действията по соченото наказателно
общ характер дело.
ПРИ ТЕЗИ МОТИВИ
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
съдебно – техническа експертиза със задачи посочени в т. 4 от исковата
молба, както и за допускане на гласни доказателства чрез разпит на един
свидетел, който да даде показания, относно обема на извършената от адвоката
по наказателното дело работа.
ДА СЕ ИЗИСКА отново от СГС, І-19 състав, НОХД № ***** г. по
описа на СпНС, приложено към гр. д. № **** г.
2
За постъпване на изисканото дело,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.04.2022 г. от 10:20ч., за която
дата и час страните – уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:50
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3