№ 235
гр. Кнежа, 18.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Гражданско дело №
20251430100270 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:28 часа се явиха:
Ищец Медико-дентален център „ДЕНТАЛНА КЛИНИКА ПЕТЪР
ДУЧЕВ“, представляван от П. Д. – редовно призован, представлява се от П.
Д., лично и с адв.С. С. от САК.
Ответник И. В. Г. – редовно призована, чрез адв.И. А. от ПлАК, не се
явява и не се представлява.
П. Д.: Упълномощавам адв. С. С., в качеството ми на прокурист на МДЦ
„ДЕНТАЛНА КЛИНИКА ПЕТЪР ДУЧЕВ“, да ме представлява по
настоящото дело, за което допълнително ще представим писмено
пълномощно.
Съдът докладва постъпили по делото:
с вх.№2863/16.09.2025г. молба от адв. И. А. от ПлАК, като процесуален
представител на И. В. Г. – Б., с която уведомява, че не може да се яви в
дн.с.з., поради присъствието му на погребение в с. И., общ. Х., обл. Б. и
моли за отлагане на делото. Представен е Препис-извлечение от акт за
смърт, изд. на 14.09.2025г. от Район „Младост“ към Столична община на
името на И.Я.Ч., починал на 14.09.2025г.;
с вх.№2868/17.09.2025г. молба от адв. И. А. от ПлАК, като процесуален
представител на отв. И. Б., с която представя и моли да се приложи по
делото болничен лист №20250146106/16.09.2025г. на И. В. Г. – Б., видно
от който същата е на домашно лечение за времето от 16.09.2025г. до
1
18.09.2025г. заедно с извлечение от регистър за посещение при д-р Е. Й.
Л..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. С.: Според съществуващата практика, причина за отлагане на делото
се счита за неоснователна, когато страната, която е предизвикала отлагането,
не е могла да представи достатъчно убедителни доказателства за обективната
невъзможност да присъства на заседанието. Това се отнася и за процесуалния
представител на ответника. В конкретния случай имаме две молби, едната от
които е от името на адвоката, за погребението на близък, за което съдът е
уведомен в 15:39 часа на 16.09.2025г. При условие, че смъртта, видно от
предоставеният акт за смърт е настъпила на 14.09.2025г., т.е. два дни по-рано,
а в молбата не е посочена връзката, поради която възниква обективна причина
адв.А. да присъства на погребението, може да бъде разглеждано като
основателна причина, но само ако страната, в случая нейния процесуален
представител докаже, че е направил всичко възможно да присъства на
заседанието, включително и да уведоми съда за ситуацията в разумен срок. В
практиката на ВКС е установено, че обективни обстоятелства като внезапно
заболяване или природни бедствия могат да се счита за основателна причина
за отлагане на делото. В случая, ако страната беше уведомила за
погребението, процесуалния представител своевременно и добросъвестно,
което би възпрепятствало извършените от ищеца разходи от София, където е
неговото седалище до РС Кнежа, това би отговорило на изискването за
добросъвестност от негова страна. Не са представени каквито и да е било
доказателства, дори и мотиви в молбата от 16.09.2025г. за опитите от страна на
процесуалния представител да възложи процесуалните си права на негов
колега, който да представлява неговия клиент. Що се касае до молбата,
подадена днес в 08:54 часа, когато ние вече сме пътували от София до Кнежа,
добросъвестно тази молба предизвика у мен единствено съжаление за това
нещастно стечение на обстоятелствата, което се случва много рядко, но ние
имаме опит, свързан с други дела, в които имаме подобни опити за тяхното
отлагане. За причината и това колко е основателна, предоставям на съда. Като
цяло смятам, че делото следва да бъде отложено, тъй като става въпрос за
първо заседание, когато се решават едни от най-важните въпроси, но моля да
се приложи разпоредбата на чл.92а от ГПК, според която страна, която
2
неоснователно причини отлагане на делото, понася независимо от изхода му
разноските за новото заседание, тъй като при нас става въпрос за сравнително
съществени разноски - пътуване от София до Кнежа, което е около един
работен ден заедно със заседаването. Моля съда да ни присъди разноските в
следващото заседание по смисъла на чл.92а от ГПК, за което ще представя в
полза на страната, която се явява в днешното заседание заедно с нейния
процесуален представител.
Съдът като взе предвид молбите на процесуалния представител на
ответника и изслуша становището на процесуалния представител на ищеца
намира, че са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното
съдебно заседание, с оглед неявяването както на ответника И. В. Г. – Б., така и
на пълномощника й адв. И. А., като приема, че са налице уважителни причини
за това.
Що се касае до искането за присъждане на разноските за следващото
съдебно заседание на явилата се страна, съдът намира, че същото следва да
бъде оставено без уважение като неоснователно, с оглед представените от
ответната страна писмени доказателства.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
Прилага към делото молба с вх.№2863/16.09.2025г. заедно с препис-
извлечение от Акт за смърт на И.Я.Ч. и молба с вх.№2868/17.09.2025г., двете
от адв. И. А., болничен лист №20250146106/16.09.2025г. на И. В. Г. – Б. и
извлечение от регистър за посещение при д-р Е. Й. Л..
Оставя без уважение искането на ищеца за присъждане на разноски за
следващо с.з., като неоснователно.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Отлага и насрочва същото за 29.10.2025г.
Адв. С.: Ако е възможно да бъде отложено делото за 05.11.2025г., тъй
като на 28.10.2025г. се връщам от чужбина и не знам дали ще успея да се явя
на тази дата.
Отлага и насрочва делото за 05.11.2025г. от 11:00 часа, за която дата и
час ищецът и процесуалният му представител уведомени в с.з., а ответникът и
3
проц. му представител се считат за редовно призовани.
Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 11:50 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
4