№ 1052
гр. Русе, 06.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Аглика Гавраилова
Членове:Мария Велкова
Галина Магардичиян
като разгледа докладваното от Галина Магардичиян Въззивно гражданско
дело № 20224500500660 по описа за 2022 година
Производството е по чл.435 от ГПК.
Д. А. Д. и Д. Г. Д. твърдят, че длъжникът по изп.д.№ 601/20 по описа на
ЧСИ ВМ А. Д. Д. живее в техния дом в гр.Русе, бул.“***. На 14.09.2022г в
жилището им частният изпълнител в присъствието на Д. Д. са изготвили опис
на движимо имущество, което твърдят че е изцяло тяхна собственост и никога
не са били купувани или придобити от синът им А. Д..Твърдят, че още на
описа е обяснено на съдебният изпълнител, че тези вещи не са на длъжника, а
техни. Съдебният изпълнител им обяснил, че могат да подадат възражение,
ако не са съгласни, поради което и депозирали такова. На 19.09.2022 били
уведомени, че по разпореждане на съдебният изпълнител следва да
представят писмени доказателства за собственост върху описаните движими
вещи, предмет на възражението, каквито те не са представили, тъй като няма
как да пазят такива от 30 години. Предвид изложеното искат съда да приеме,
че жалбите им са подадени в срок и да постанови решение, с което се уважат
и описът на движими вещи се отмени.
Взискателят по изпълнителното дело „Банка ДСК“АД не е взел
становище по допустимостта и основателността на подадената жалба.
Длъжникът по изпълнителното дело А. Д. Д. не е взел становище по
основателността на подадената жалба.
Частният съдебен изпълнител ВМ в писмени мотиви, приложени по
делото, излага становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.
Предмет на обжалване е опис на движими вещи, които жалбоподателите,
които са трети за изпълнителното дело лица твърдят, че са тяхна собственост,
а не на длъжника по изпълнителното дело. Съгласно нормата на чл.435, ал.4
ГПК трето лице може да обжалва действията на съдебният изпълнител когато
изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или
предаването, ако се отнася за движими вещи, се намират във владение на това
лице. Жалбата обаче следва да бъде подадена в срока, визиран в чл.436, ал.1
ГПК като по отношение на третите лица, срокът започва да тече от узнаване
на действието.
1
В случая жалбоподателката Д. Д. е присъствала на описа на движимите
вещи на 14.09.2022г, поради което срокът за обжалване на това изпълнително
действие, започва да тече от този момент. Жалбоподателят Д. Д. е узнал за
това изпълнително действие, веднага след извършването му като на
16.09.2022 е подал възражение срещу него. Съдът намира, че този момент
следва да се приеме като момент за узнаване на действието и от него започва
да тече срока за обжалване на изпълнителното действие. Видно от
подадената жалба-вх.№ 9858 същата е депозирана в РОС на 02.11.2022,т.е
много след изтичане на предвиденият в чл.436, ал.1 ГПК срок за обжалване на
изпълнителното действие. По тези съображения същата е процесуално
недопустима и като такава следва да се остави без разглеждане, а
производството по настоящото дело да се прекрати.
По изложените съображения Русенският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д. А Д. и Д. Г. Д. вх.№ 9858
от 02.11.2022г срещу извършен на 14.09.2022г опис на движими вещи по
изп.дело № 2020***0400601 по описа на ЧСИ с рег № *** с район на действие
РОС като процесуално недопустима поради просрочие.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№ 660/22 по описа на РОС.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд-гр.Велико
Търново с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването й.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2