№ 492
гр. Благоевград, 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Маргарита Коцева
Членове:Илияна Стоилова
Величка Пандева
като разгледа докладваното от Илияна Стоилова Въззивно частно
наказателно дело № 20221200600706 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243, ал.6 и 7 от НПК.
Образувано по жалба от К. И. В. срещу Определение № 128 от 05.08.2022 год. по
ч.н.д. № 380/2022 год. по описа на Районен съд – Сандански, с което е потвърдено
постановление за прекратяване на наказателно производство от 15.07.2022 г. на Районна
прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански, постановено по досъдебно производство №
69/2020 г. по описа на ОСлО при ОП-Благоевград /в диспозитива е допусната очевидна
фактическа грешка, като е посочено постановление за прекратяване на наказателно
производство от 11.06.2021 г. на Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Сандански по
досъдебно производство № 339 ЗМ-15/2019 год. по описа на РУ – Сандански/.
Потвърденото от съда прекратяване според подателя на жалбата не е правилно,
защото П е знаел, че той не е виновен, когато е твърдял пред надлежен орган за
заканването по телефона, тъй като тогава е излъгал, че е провеждан телефонен разговор.
Искането е обжалваното определение да бъде отменено и да продължи
наказателното производство.
Благоевградският окръжен съд, като се запозна с материалите по делото и обсъди
изложените доводи, намира за установено следното:
От обстоятелствената част на постановлението е видно, че прокурорът е прекратил
наказателното производство поради соченето от него основание за това - чл.243, ал.1, т.1 в
случая на чл. 24, ал.1, т.1 от НПК при ясно изразен в обстоятелствената му част довод за
обективна и субективна несъставомерност на деянието, първата поради това, че П не е
излъгал в разпит за това, че е имало закана по телефона на 05.04.2019 год., защото след това
– в последващ разпит неговите показания за дата са разколебани, а втората – поради липсата
на умисъл за набедяване, т.е в хипотезата на второто предложение на този разпоредба, и
случая на чл. 24, ал.1 , т. 6 от НПК, тъй като по идентична жалба, с тази въз основа на която
е било образувано настоящето прекратено наказателно производство, е образувана преписка
по описа на РП-Сандански , която е приключила на 06.08.2020 год. с отказ да се образува
досъдебно производство, потвърден от ОП-Благоевград.
Процесуални събития:
Прекратеното досъдебното производство е било образувано от прокурор при РП –
Благоевград – ТО - Сандански на 01.06.2020 г. за разследването на престъпление по чл.286,
1
ал.1 НК, за това че на 05.07.2019 г. в гр. Сандански пред старши разследващ полицай в РУ-
Сандански - В Б, е набеден К. И. В. в извършване на престъпление по чл.144, ал.3 от НК,
като твърдял, че К. В. му се обадил по телефона и му се заканил с убийство, след като знаел,
че е невинен.
Веднъж вече досъдебното производство е било прекратено - с постановление от
03.02.2022 г., но с определение № 37/21.03.2022г. по ч.н.д. № 87/2022г. Районен съд –
Сандански прокурорският акт е отменен с указания за изясняване на фактите. Указанията
са изпълнени с прилагането на заверени копия от материалите по ДП № 339 3М- 645/2018 г.
по описа на РУ- Сандански, постановление за частично прекратяване по същото досъдебно
производство, заверени копия от материалите по ДП № 339 3М- 258/2019 г. по описа на РУ-
Сандански, обединено с ДП № 339 3М- 645/2018 г., както и заверен препис от преписка вх.
№ ТОС 1405/2020 г. по описа на РП- Сандански ведно със заключителен акт (отказ да бъде
образувано ДП) и потвърждение на този прокурорски акт от горестоящ прокурор.
К. И. В. е бил привлечен като обвиняем по ДП № 339 ЗМ - 645/2018 г. по описа на
РУ- Сандански на 22.07.2019 год. за престъпление по чл.144, ал.3 вр. с ал.1 във вр. с чл.26,
ал.1 от НК, като едно от четирите деяния от продължавано престъпление е за това, че на
05.04.2019 г. в с. Р, общ. Струмяни, се е заканил с убийство на Г Х П, кмет на с. Р, като му се
обадил по телефона и му казал, че „до края на месец април той и семейството му ще бъдат
ликвидирани“.
След проведено по досъдебното производство разследване прокурорът, наблюдавал
разследването по това досъдебно производство, е направил извод за неодоказоност на
обвинението за извършено от обв. К. В. престъпление „закана с убийство“ срещу св. Г П,
поради което с постановление от 04.12.2019 г. е прекратил частично наказателното
производство по отношение на – извършено деяние против личността на Г П.
Постановлението не е било обжалвано и е влязло в сила.
Основано на това К. В. е подал жалба в Районна прокуратура- Сандански за това, че
Г Х П го е „набедил“ пред надлежен орган на власт, че му се е заканил по телефона, защото
и в самото постановление е прието, че на 05.04.2019 год. между тях разговор не е
провеждан. Този факт е доказан в хода на разследването на заканата, твърдяна от П още в
първоначалното му оплакване до полицията, а и след това в разпитите му като свидетел,
проведени от разследващия полицай. Прекратяването на наказателно производство за
заканата, изречена от К. В. към Г П, не е поради това, че той не е извършил деянията,
конкретно деянието, което в настоящия случай е относимото - че не е изрекъл на 05.04.2019
год. намеренията си за увреждането на живота на П по телефона, поради което и не може да
се зачетете, основано само на прокурорския акт, извод за неговата доказаност. Фактът, че
телефонен разговор на тази дата не е бил провеждан между П и В, доказва обаче само, че
конкретизацията за дата, която П е направил в разпита си проведен по ДП № 258/2019 год.
на 03.07.2019 год., за времето, в което е осъществена телефонната закана – 05.04.2019 год.,
не отговаря на действителността, но не и че няма вярност в първоначалното оплакване на П
за заплашване по телефона въобще, направено с неговата жалба до полицията. И тук е него
важно да се направи разграничението, че няма конкретното твърдение кога В. му се е обадил
по телефона, защото като в жалбата, така и в първоначалния разпит – този проведен на
15.05.2019 год., П твърди, че това е станало в началото на април месец 2019 год., поради
което и напълно обоснован е изводът на прокурора, който се контролира в настоящето
производство, че не може да се приеме, че П чрез подадената от него срещу В. жалба, която
е израз на законното му право да се проври има ли противоправно поведение на В., засягащо
личността му, е използвал това си право недобросъвестно и при ясното знание, че този от
който се е оплакал е невинен, защото деянието не е било извършено.
Още повече, че изричането на лъжа от П при разпита му пред разследващия полицаи
е друго престъпление – такова по чл. 290 от НК, за разлика от оплакването му, че е засегнат,
което е дало законен повод за започване на наказателното преследване на В. за престъпление
по чл. 144, ал.3 от НК, което обаче също не е съставомерно поради това, че не е потвърдена
неистина за датата. Както вече се посочи, П е изразил само предположение за това кога В. го
2
е заплашил по телефона, което предположение е потвърдено изрично като такова и в
разпита му в наказателно производство за набедяването, тъй като в показанията му от
20.12.2021 год. по настоящето дело, е заявил, че „не е бил сигурен за дата пети, но е сигурен,
че и било в началото на м. април 2019 год.
Не е налице обаче и основанието по т.6 на чл. 24, ал.1 от НПК за прекратяване на
наказателното производство, защото няма постановено прекратяване на започнато
предишно наказателно производство по идентична жалба на В., а само отказ за образуване
на досъдебно производство.
С оглед на всичко това се приема, че в конкретния случай действието на прокурора
по чл. 243 НПК след завършване на разследването е било надлежно упражнено.
Становището и на районният съд е такова и то следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от изложеното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 128 от 05.08.2022 год. по ч.н.д. № 380/2022 год.
по описа на Районен съд – Сандански, с което е потвърдено постановление за прекратяване
на наказателно производство от 15.07.2022 г. на Районна прокуратура – Благоевград, ТО -
Сандански, постановено по досъдебно производство № 69/2020 г. по описа на ОСлО при
ОП-Благоевград /в диспозитива е допусната очевидна фактическа грешка, като е посочено
постановление за прекратяване на наказателно производство от 11.06.2021 г. на Районна
прокуратура – Благоевград, ТО - Сандански, постановено по досъдебно производство № 339
ЗМ-15/2019 год. по описа на РУ – Сандански/.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3