Решение по дело №670/2018 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                            № 139

                                             гр.Б., 26.08.2019г.

 

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Б.СКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и седми юни две хиляди и  деветнадесета  година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц. П.

 

при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия  П. НАД №670 по описа за 2018година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе,взе предвид следното:

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                П.Н.П.  с ЕГН**********,*** е обжалвал в законния срок  наказателно постановление №***г., издадено от Зам.-Директора на регионална дирекция по горите  - С., упълномощен със заповед №***. на и. д. Изпълнителен Директор на ИАГ, с което за нарушение на  чл.257, ал.1, т.1 вр. чл.108, ал.3 от  Закона за горите /ЗГ/,  на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ му  е наложено административно наказание „глоба” в размер на 300.00 лева, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                 В съдебно заседание жалбоподателя П.Н.П.  не се явява, а се представлява от пълномощника си – адв. Г.Д. от САК, който поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление  и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи в същата.

                Въззивната организация – Регионална дирекция по горите-гр.С., чрез пълномощника си гл.юрисконсулт И.И. в съдебно заседание оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по делото доказателства.

                   Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                   Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                    Съдът приема, че от приложените по делото писменни доказателства: АУАН №***.; КП №***.; сортиментна ведомост – 4 броя; доклад от И. Д.; писмо изх. № ***. на СДП-ТП ДГС - Б.; писмо изх. № ***. на Община Б.; покана до П.П.; известие за доставяне; пощенски плик; заповед №***. на ИАГ; заповед №РД 49-195/16.05.2011г.; пощенски плик, както и приложените към писмо, с вх.№***. от РДГ-С., писмени доказателства: НП №***.; АУАН № ***.-оригинал; КП № ***.; сортиментна ведомост – 4 броя; доклад от И. Д.;писмо от РДГ; писмо изх. № ***. на Община Б.; покана до П.П.; известие за доставяне-обратна разписка- заверени копияи  събраните гласни доказателства – показанията на свидетелите Р.В.Н. – актосъставител, И.Д.Д. и  Н.И.Ц., се установява следната фактическа обстановка:

          На 17.05.2018г. около 11.00ч.  свидетелите И.Д.Д. на длъжност “горски надзиратели”  при  ТПДГС –Б. и  Н.И.Ц. на длъжност “ст. лесничей”  при  ТПДГС –Б., извършили проверка в землището на гр.Б., обл.Софийска, в подотдел *** „б”, местн. ***, за който имало издадено позволително за сеч №***. на името на П.Н.П.  - лесовъд на частна практика. Тогава при извършената проверка контролните органи установили, че в подотдела е извършена сеч на 9бр. дървета от зимен дъб с общ обем – 4.17.пл. куб. м.  3бр. дървета от  бук с общ обем 0.78пл. куб.м.  и 3бр. дървета от  трепетлика с общ обем 0.77пл. куб.м.  и 1бр. дърво от габър от  с обем 0.31пл. куб.м. без същите да са определени за сеч, респ. без да са маркирани с КГМ. Тогава горските надзиратели   измерили пъните на тези дървета и ги описали. За своите  констатации  служителите на ТПДГС –Б. съставили констативен протокол № ***. На 27.06.2018г. в гр.Б., св. Р.Н., в присъствието на свидетеля Ц. и в отсъствието на  П.Н.П. съставил АУАН №***. против последния     за това, че на 17.05.2018г.  същият  в качеството си на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, на което е издадено позволително за сеч в в землището на гр.Б., обл.Софийска, в подотдел *** „б”, местн. *** не е осъществил контролните си задължения в следствие, на което е извършена сеч на дървета, без същите да са предназначени за сеч, без да са маркирани с КГМ. Актосъставителят квалифицирал деянието като нарушение по чл.257, ал.1, т.1 вр. чл.108, ал.1 от ЗГ. Съставения акт бил връчен на П.П. на ***.

       Въз основа на така извършените  проверки и съставения АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление №***г., издадено от Зам.-Директора на регионална дирекция по горите  - С..                  

        Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в срока по  чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

                   Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

                 Съдът намира, че при съставянето на АУАН и  издаването на наказателното постановление  са  допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, което обуславя незаконосъобразността на НП и се изразяват  в следното:

        В обжалваното НП не е посочено  времето, на извършване на твърдяното от страна на наказващият орган нарушение. В  издаденото НП, единствено е посочено времето на извършване на проверката от страна на контролните органи, но съдът не може да приеме, че именно посочената в НП дата, на която е извършена проверката е тази на извършването на нарушението, тъй като   в случая последното  се изразява  с  бездействие, което е осъществено  преди извършената проверка, а не по време на същата. Описанието на деянието  в издаденото НП, а именно „не е изпълнил задълженията си ....“,  недвусмислено сочи, че   деянието е осъществено в минало време и не е идентично с времето на извършената  проверка, което навежда съда, че АНО единствено е посочил датата на проверката, но е пропуснал да посочи времето на вмененото на П. нарушение.   Императивната норма на чл.57, ал.1, т.5 от  ЗАНН съдържа задължителните реквизити на НП като осигурява правото на защита на привлечения към отговорност, включващо и правото му да знае кога се твърди, че е извършил съответното нарушение, за да може да организира защитата си. Не посочването в НП на конкретната дата или период от време на извършване на нарушението представлява съществено нарушение на процесуалните  правила, което води до нарушаване на правото на защита на привлеченото към отговорност лице, като не би могло да бъде установено кога е извършено нарушението. Това  процесуално нарушение е съществено и опорочава издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща отмяната му, тъй като  времето на   извършването на  нарушението е основен обективен признак на всяко едно нарушение, основен елемент от императивния реквизит на НП по чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, именно чрез който се лимитират пределите на административното обвинение от фактическа страна, в рамките на които (ведно с юридическото формулиране на административното обвинение чрез реквизита на НП по чл.57 ал.1 т.6 от ЗАНН) се реализира, както правото на защита на нарушителя, така и съдебния контрол. 

   От друга страна, следва да се посочи, че въпреки, че в хода на съдебното следствие се предоставиха възможности на представителя на АНО да представи по делото  доказателства за връчването на покана на П.П. за явяването му във връзка със съставянето  на АУАН, такива не се представиха. Съдът счита, че  в производството по установяване на административното нарушение е допуснато съществено процесуално нарушение, нарушило правото на защита на жалбоподателя. Процесният АУАН е бил съставен по реда на чл. 40, ал. 2 ЗАНН - в отсъствие на жалбоподателя, без същевременно да са били налице законовите основания за това. По делото липсват каквито и да е доказателства в подкрепа за надлежното връчване на поканата по чл. 40, ал. 2 ЗАНН на П.П. и въобще за изпращане на такава покана. По изложените съображения съдът намира, че в случая не е налице надлежно изпълнена от актосъставителя процедура по чл. 40, ал. 2 ЗАНН и с издаването на процесния АУАН при приложението на хипотезата на посочената разпоредба на ЗАНН безспорно е било накърнено правото на защита на жалбоподателя. Последващото предявяване и връчване на акта на П. не може да санира допуснатото при съставянето му процесуално нарушение. Нарушението е съществено, защото е довело до ограничаване правото на защита на жалбоподателя, тъй като същият обективно е бил възпрепятстван да упражни правата си, а именно да даде непосредствени обяснения и да направи възражения при съставянето на акта, освен  тези  в законоустановения тридневен срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. След като законът е предвидил, че ограничаване правото на възражения при съставяне на акта е допустимо само в две изрично уредени хипотези, които в случая не са налице, съдът счита, че е допуснато съществено процесуално нарушение, представляващо основание за отмяна и на издаденото НП.

                С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че  обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е  безпредметно.

         Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

Р   Е   Ш   И   :

 

                   ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №***г., издадено от Зам.-Директора на регионална дирекция по горите  - С., упълномощен със заповед №***. на и. д. Изпълнителен Директор на ИАГ против  П.Н.П.  с ЕГН**********,***, като незаконосъобразно.

                   РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.          

 

 

                                                               РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :