ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Ловеч, 10.12.2021 год.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ЛОВЕЧ, ІІІ-ти административен състав, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОНИТА ЦАНКОВА
при секретаря ……………………………………….... и в присъствието на
прокурора ……………………...……………… като разгледа докладваното от съдията Цанкова адм.д. № 315 по описа за 2021 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
В Ловешкия административен съд е постъпила жалба от л.св. Н.Д.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу Заповед № Л-871/25.08.2021 г., като в жалбата не е посочено кой е издател на обжалваната заповед, като отделно към жалбата не е приложено копие на обжалваната заповед.
В жалбата се сочи и друга Заповед № 121/30.07.2021 г. на Началник сектор ЗО „Атлант“ и дисциплинарна преписка вх. № ДЗ – 438/24.08.2021 г., като копие от същата заповед не е приложено.
Жалбата е подадена директно в Административен съд – Ловеч, а не по реда на чл. 152, ал. 1 от АПК, поради което липсва административна преписка, копие на обжалван административен акт, както и доказателства за допустимост на жалбата.
С определение от з.с.з. на 19.11.2021 г. жалбата е оставена без движение, като е указано на жалбоподателя в 7-дн. срок от съобщението в съответствие с чл. 145, ал. 2, т. 1 от АПК: 1. да конкретизира кой административен акт обжалва – дали Заповед на Началника на Затвора - Ловеч, като посочи номер и издател или Заповед № 121/30.07.2021 г. на Началник сектор ЗО „Атлант“; 2. да конкретизира искането до съда – чл. 150, ал. 1, т. 7 от АПК; 3. да представи доказателства за правен интерес – чл. 159, т. 4 от АПК.; 4. да представи документ за платена д.т. от 10 лв. по сметка на съда; 5. да представи доказателства за спазване на преклузивния срок за обжалване; 6. да представи 1 бр. препис от жалбата и уточняващата молба за ответника. Със същото определение на жалбоподателя е указано, че при неизпълнение на всяко едно от горните указания жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено.
Със същото определение съдът е изискал от Началник на Затвора Ловеч заверено копие на административна преписка по повод Заповед № Л-871/25.08.2021 г., както и заверено копие на административна преписка по повод Заповед № 121/30.07.2021 г. на Началник сектор ЗО „Атлант“, както и писмено становище за допустимост на жалбата.
Постъпило е писмо вх. №
3873/30.11.2021 г. на Началник на Затвора Ловеч с приложена административна
преписка.
Видно от съобщение на л. 26 от делото, съобщението за определението за оставяне на жалбата без движение е съобщено на жалбоподателя на 29.11.2021 г., като 7-дн. срок за отстраняване нередовностите на оспорването е изтекъл на 06.12.2021 г. – присъствен ден, като нито до 06.12.2021 г., нито до момента от жалбоподателя са отстранени указаните подробно нередовности на оспорването с определението на съда от з.с.з. на 19.11.2021 г.
Ето защо жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено на основание чл. 158, ал. 3, във вр. с чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7, чл. 151, т. 3 и т. 4 от АПК и чл. 159, т. 4 от АПК.
Допълнително следва да се посочи, че жалбата срещу Заповед № 121/30.07.2021 г. на Началник сектор ЗО „Атлант“ е недопустима и на основание чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК, т.к. видно от копието на същата заповед, със същата на жалбоподателя е наложено на основание чл. 101, т. 2 от ЗИНЗС дисциплинарно наказание „извънредно дежурство по поддържане на чистотата и хигиената за срок от 7 дни“. В същия смисъл е константната практика на съдилищата. Така определение № 8098 от 30.05.2019 г. по адм.д. № 4213/2019 г. на ВАС, съгласно което:
„С разпоредбите на чл. 110 и чл.
111 от ЗИНЗС са предвидени възможностите за атакуване на заповедите на налагане
на дисциплинарни наказания, като са разграничени съобразно наложеното
наказание. В чл. 110 от ЗИНЗС е посочено, че заповедите за дисциплинарно
наказание, издадени от началниците на затворнически общежития (каквато е
процесната) и на поправителни домове, да се обжалват пред началника на затвора.
Заповедите, издадени от началника на затвора, подлежат на обжалване пред
главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", а в
случаите по чл. 104, ал. 3 – пред министъра на правосъдието. Заповедите се
обжалват в 7-дневен срок от запознаване на лишения от свобода със заповедта.
Правомощието на компетентния орган е да се произнесе по жалбата с мотивирано
решение, с което да отмени заповедта, да отхвърли жалбата и потвърди оспорената
заповед или да отмени заповедта и върне преписката на органа, издал заповедта,
с допълнителни указания.
От своя страна нормата на чл. 111 от ЗИНЗС изрично отграничава реда за
обжалване на заповедите за наложено дисциплинарно наказание "изолиране в
наказателна килия" от останалите такива, като е посочено, че заповедта за
дисциплинарно наказание изолиране в наказателна килия подлежи на оспорване пред
административния съд по местоизпълнение на наказанието в тридневен срок от
обявяването й. В предвидения съдебен контрол са посочени и възможностите на
съда при произнасяне, които не се отличават от тези на административния орган
постановяващ решение - да потвърди заповедта, да отмени заповедта или да отмени
заповедта и да върне преписката на органа, издал заповедта, със задължителни
указания относно прилагането на закона.
Именно последните възможности (еднакви при двата вида контрол - административен
и съдебен) и двете последователни разпоредби на чл. 110 и чл. 111 от ЗИНЗС,
водят на извода за отлика на съдебния от административния контрол единствено за
заповеди касаещи дисциплинарно наказание изолиране в наказателна килия.
Настоящият състав намира, че това е и смисъла на ЗИНЗС, да направи изключение
за съдебен контрол само за най-тежкото от възможните дисциплинарни наказания
предвидени в чл. 101 от ЗИНЗС, но не и за останалите.
Неоснователно е позоваването на Конституцията на Република България, тъй като
съгласно чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България, гражданите и
юридическите лица могат да обжалват всички административни актове, които ги
засягат освен изрично посочените със закон. С така посочената норма
възможността за изключване на съдебния контрол върху административните актове е
предоставена на законодателя. В практиката си Конституционният съд нееднократно
се е произнасял относно границите, в които може да бъде прилагано изключението,
предвидено в чл. 120, ал. 2 от Конституцията. В Решение № 5 на Конституционния
съд от
Предвид изложеното и при съобразяване
предвидената в нормата на чл.111 от ЗИНЗС възможност за оспорване пред съд е
само на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание „изолиране в
наказателна килия“, а по отношение на останалите дисциплинарни наказания е
предвидено административно обжалване на заповедите, но не и за съдебно
обжалване.”
Предвид гореизложеното - липсата на годен за обжалване административен акт на основание чл. 159, т. 1 от АПК съдът намира жалбата срещу Заповед № 121/30.07.2021 г. на Началник сектор ЗО „Атлант“ за недопустима.
Водим от горното и на основание чл. 158, ал. 3, във вр. с чл. 158, ал. 1, във вр. с чл. 150, ал. 1, т. 5, т. 6 и т. 7, чл. 151, т. 3 и т. 4 от АПК и чл. 159, т. 1 и т. 4 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на л.св. Н.Д.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу Заповед № Л-871/25.08.2021 г., като в жалбата не е посочено кой е издател на обжалваната заповед и Заповед № 121/30.07.2021 г. на Началник сектор ЗО „Атлант“ – гр. Троян.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото адм.д. № 315/2021 г. на Административен съд - Ловеч.
Определението подлежи на обжалване в 7-мо дневен срок от съобщението до жалбоподателя пред ВАС на Р България.
Да се изпрати препис от същото на жалбоподателя и ответника.
АДМ. СЪДИЯ: