№ 42212
гр. София, 24.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20231110150666 по описа за 2023 година
Предявени са искове от „22“ ООД, ЕИК: 11, със седалище и адрес на управление гр
София, ул.“Мм“ вх.Б, представлявано от ММ и ММ чрез адв.М., със съдебен адрес гр.София,
ул.“ХА“ № 54, за признаване за установено по отношение на ответника ДЛ АГ,
регистрирано съгласно законодателството на Австрия, със седалище и адрес на управление:
ГР, със седалище и адрес на управление: ФГЩ 2-6, 50679 Кьолн, чрез търговското си
представителство в България вписано в търговския регистър при Българската търговско-
промишлена палата (БТТП), с ЕИК 11, и адрес: гр.София, ул.„ЛС” № 5, СБТ, сграда Б, ет.5,
представлявано от ПП, гражданин на ГР, че ответното дружество дължи на ищеца сумите, за
които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.
№ 33461/2023 г. по описа на СРС, а именно: сумата 600.00 евро, представляваща
обезщетение на основание чл.7, т.1, б.„в“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на полет от
02.09.2022 г. по направление София - НЙ, пътник в който е МВХ ЕГН **********, която е
прехвърлила вземането си към въздушния превозвач на заявителя с договор за цесия от
13.10.2022 г., ведно със законна лихва за период от 15.06.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата 230.75 лева, представляваща законна лихва за период от 03.09.2022 г. до 14.06.2023
г., сумата 1 521.00 лева, представляваща стойност на новозакупен самолетен билет за
заместващ полет, сумата 51.58 евро, представляваща хотелско настаняване в БЛ, сумата
119.33 лева, представляваща наземен транспорт от ФР до БЛ.
Претендират се и направените по настоящето дело и по предходно проведеното
заповедно такова разноски.
С исковата молба са представени електронен билет 220 **********-00; електронен
билет 105 **********, ведно с протокол; фактура за наземен транспорт; хотелска
резервация; договор за цесия от 13.10.2022 г., ведно с пълномощно; прессъобщение на ЛХ с
превод; уведомление до „ДЛ" АД, платежни нареждания за плащане на обезщетения други
пътници, справка от сайта www.greatcirclemap.com.
Иска се към настоящето дело да бъде приобщено ч.гр.д.№ 33461/2023 г., по което се е
развило заповедното производство между страните.
1
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по основателността на предявения иск.
С искане за приемане като писмено доказателство е представено извлечение от
информационната система на ДЛ за направени резервации от МХ.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат
приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея
документи, като относимостта им към предмета на спора ще бъде обсъдена с крайния
съдъбен акт.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от „22“
ООД, ЕИК: 11, със седалище и адрес на управление гр София, ул.“Мм“ вх.Б, представлявано
от ММ и ММ чрез адв.М., със съдебен адрес гр.София, ул.“ХА“ № 54, за признаване за
установено по отношение на ответника ДЛ АГ, регистрирано съгласно законодателството
на Австрия, със седалище и адрес на управление: ГР, със седалище и адрес на управление:
ФГЩ 2-6, 50679 Кьолн, чрез търговското си представителство в България вписано в
търговския регистър при Българската търговско-промишлена палата (БТТП), с ЕИК 11, и
адрес: гр.София, ул.„ЛС” № 5, СБТ, сграда Б, ет.5, представлявано от ПП, гражданин на ГР,
че ответното дружество дължи на ищеца сумите, за които е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№ 33461/2023 г. по описа на СРС, а
именно: сумата 600.00 евро, представляваща обезщетение на основание чл.7, т.1, б.„в“ от
Регламент (ЕО) 261/2004 за отмяна на полет от 02.09.2022 г. по направление София - НЙ,
пътник в който е МВХ ЕГН **********, която е прехвърлила вземането си към въздушния
превозвач на заявителя с договор за цесия от 13.10.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 15.06.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 230.75 лева, представляваща
законна лихва за период от 03.09.2022 г. до 14.06.2023 г., сумата 1 521.00 лева,
представляваща стойност на новозакупен самолетен билет за заместващ полет, сумата 51.58
евро, представляваща хотелско настаняване в БЛ, сумата 119.33 лева, представляваща
наземен транспорт от ФР до БЛ.
Претендират се и направените по настоящето дело и по предходно проведеното
заповедно такова разноски.
В исковата молба се твърди, че МВХ и други лица са сключили с ищеца договор за
2
организирана туристическа екскурзия до САЩ, която е следвало да се осъществи с полет на
ответната авиокомпания. Споед ищеца, полетът е трябвало да се осъществи на 02.09.2022 г.,
като тръгването е от летище София, а пристигането в НЙ, но същият е отменен.
Според ищеца, с цел да изпълни задълженията си по договора за туристическа
услуга, той е намерил алтернативен транспорт до САЩ. С оглед на това, той е орагинизирал
пътуване на труистите до БЛ с автобус, а от там със самолет през Стокхолм до НЙ. За целта,
ищецът твърди, че са направени разходи по вид и размер, съответващи на предявените
искове, които иска да бъдат възстановени от ответника съобразно предвиденото в Регламент
(ЕО) 261/2004. Ищецът обосновава материалната си легиимация със сключен с пътника МХ
договор за цесия.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск.
Ответникът поддържа становище за недопустимост на предявения иск, доколкото от
приложените към същия писмени доказателства не се установява МВХ да е прехвърляла
свои права на ищеца, а права евентуално на нейния син ВХ. Отделно от това се сочи, че в
договора за цесия са посочени полети, за които се прехвърлят права, които обаче според
ответника не съществуват. Ответникът оспорва и изобщо да е бил уведомяван за каквато и
да е цесия.
Пи същество в отговора се оспорва ответната авиокомпания изобщо да има полет по
маршрута София-НЙ.
Ответникът аргументира и становище, че в Регламент (ЕО) 261/2004 е предвидена
възможност за обезщетяване на пътниците само до определените там размери, не и за вреди,
които ги надвишават. Според ответника последните могат да се разглеждат само по
вътрешното законодателство на съответната държава.
По отношение на пътника МХ се признава, че същата е притежавала два самолетни
билета за полети от 02.09.2022 г. от София до ФР и от ФР до НЙ. Ответникът обаче обръща
внимание, че той е предложил и МХ е приела билети за алтернативни полети.
Ответникът оспорва и приложените към исковата молба документи за извършени
разходи с мотив, че те не касаят МХ и не може да се направи връзка, че именно тя е ги е
направила.
По така изложените съображения, от съда се иска да отхвърли предявените искове
като присъди на ответника направените от него разноски по делото.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от отменен полет от 02.09.2022 г. по направление София – НЙ;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл. 422 ГПК във вр.
с чл.7, т.1, б.„в“ от Регламент (ЕС) № 261/2004 г.;
- права и обстоятелства, които се признават – закупени от ищеца билети за полети
№ LH1427 и № LH946 за 20.07.2022 г.; закъснение на полет № LH1427;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – закупени от ищеца билети за
полети № LH1427 и № LH946 за 20.07.2022 г.; закъснение на полет № LH1427;
- разпределение на доказателствената тежест – ищецът трябва да докаже
съществуването на облигационно отношение с ответника /респ. между туроператор, с който
той има сключен договор и ответника/ по договор за въздушен превоз на пътник, по който
ответникът се е задължил да изпълни процесния полет от София до НЙ от 02.09.2022 г.; че
разстоянието на полета е над 1 500 км; че полета е отменен; потвърдена резервация за
полета;
- факти, за които страните не сочат доказателства – условията на превоза,
договорени чрез туроператор.
3
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 33461/2023 г. по
описа на СРС.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: електронен билет 220 **********-00;
електронен билет 105 **********, ведно с протокол; фактура за наземен транспорт;
хотелска резервация; договор за цесия от 13.10.2022 г., ведно с пълномощно; прессъобщение
на ЛХ с превод; уведомление до „ДЛ" АД, платежни нареждания за плащане на обезщетения
други пътници, справка от сайта www.greatcirclemap.com, извлечение от информационната
система на ДЛ за направени резервации от МХ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2024 г. от
10.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи и на двете страни, а на ищеца и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4