ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1573
гр.
Пловдив, 14.10.2022 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив, ІІ-ри състав, в закрито заседание на четиринадесети октомври, 2022 г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
като разгледа ч. адм. дело № 2460
по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на Л.Д.А. *** против Решение № 64/ 30.08.2022 г. на
Директора на Дирекция “МДТ” при Община Пловдив, с което е била оставено без
разглеждане подаденото възражение /жалба/ срещу АУЗД № 1113-1/ 01.09.2021 г., като
недопустимо поради просрочие. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и се моли
съда да го отмени, съответно да върне преписката на органа за произнасяне по
същество.
Жалбата
до съда е подадена в срок и от лице,
имащо право на жалба, поради което е процесуално допустима, но разгледана по
същество е неоснователна. Видно от административната преписка АУЗД е бил
изпратен на адреса за кореспонденция на жалбодателя / чрез писмо с обратна
разписка чрез лицензиран пощенски оператор - чл.29, ал.3 от ДОПК. Пратката,
видно от направеното отбелязване, е върната „непотърсена“ /при което
обсъждането на оплакването, че такава пратка не била получена е безпредметно/. Пристъпено
е към връчване по чл.32 от ДОПК. Съставени са 2 бр. протоколи за посещения на
адреса на кореспондеция /от 01.10.2021 г. и 11.10.2021 г./, в които е
удостоверено, че лицето не е било намерено на адреса /това, че бащата на
жалбодателя бил пенсионер и по принцип си бил вкъщи не означава, е лицето е
било на адреса, нито че е намерено друго лица, което да получи съобщенията/. До
жалбодателя е било изпратено и съобщение да се яви за връчване на АУЗД, като
видно от направеното отбелязване пратката отново е върната като „непотърсена“
/при
което обсъждането на оплакването, че такава пратка не била получена е
безпредметно/. На 15.10.2021 г. на определеното за това място е било поставено
съобщение по чл.32 от ДОПК, като е удостоверено както поставянето, така и
свалянето на съобщението след изтичане на законовия срок. Съобщение е
публикувано и в интернет-страницата на Община Пловдив, като това отново е
съответно удостоверено. След извършване на всички необходими и предвидени в
ДОПК действия органът е приложил АУЗД към преписката, като е приел, че същият е
редовно връчен на 29.10.2021 г., в съответствие с чл.32, ал.6 от ДОПК. В
законоустановеният срок не е постъпила жалба против АУЗД, при което органът е
приел, че акта е влязъл в сила на 13.11.2021 г. При това положение е без
значение твърдението, че жалбодателят бил узнал за АУЗД едва при получаване на
призовка за доброволно изпълнение, тъй като се установява, че са спазени всички
изисквания на връчването по чл.32 от ДОПК, Налага се извод, че е правилен направеният
от административния орган извод за просрочие на подадената срещу АУЗД жалба,
поради което жалбата против Решение №
64/ 30.08.2022 г. на Директора на Дирекция “МДТ” при Община Пловдив е
неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
Мотивиран
от изложеното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Л.Д.А. *** против Решение № 64/ 30.08.2022 г. на Директора на Дирекция “МДТ”
при Община Пловдив, с което е било оставена без разглеждане подаденото
възражение /жалба/ срещу АУЗД № 1113-1/ 01.09.2021 г., като недопустимо поради
просрочие.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/