Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. Ловеч, 26.07.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на втори май две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при
секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №173 по
описа за 2019 година и за да се произнесе, съобрази:
С Електронен фиш Серия К №1326822 на ОД на МВР-Ловеч
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП на И.Х.И.,
ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 200 лева за извършено нарушение
на чл.21 ал.2 от ЗДвП за това, че на 25.07.2016 год. в 18:11 часа на ПП І-
Недоволен от
Електронния фиш останал жалбоподателя И.И., който го обжалва в срок, като го
счита за неправилен и незаконосъобразен поради това, че не съдържа властническо
волеизявление на държавен орган за неговия издател /имена и длъжност/, а
липсата на такъв, какъвто е в настоящия случай лишава акта от възможността да
породи целените с него правни последици, защото, за да породи своето правно
действие този акт на първо място трябва да е издаден от надлежно овластен за
това орган на държавната власт. Заявява, че изложеното в пълна степен важи и за
електронните фишове като актове, с които се ангажира административно
наказателна отговорност на конкретно лице-нарушител. Изтъква, че след като с
електронния фиш се налага административно наказание, то последният задължително
следва да бъде издаден от орган, овластен да налага наказания за нарушения по
съответния законов текст чрез издаване на наказателни постановления. Посочва, че
от приложения към жалбата ЕФ е видно, че на същия липсва издател, на коя дата е
издаден и от кого, че в него не е посочено дали подлежи на обжалване, в какъв
срок и пред кой съд, което е нарушение на чл.57 т.10 от ЗАНН. Заключава, че
предвид горното, намира електронният фиш за неправилен и незаконосъобразен,
поради което и следва да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован –
не се явява и не взема допълнително становище по жалбата.
Ответникът – ОД на МВР Ловеч, редовно призовани, не
изпращат представител.
Съдът намира, че при издаването на обжалвания
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средства не са допуснати сочените в жалбата нарушения.
Видно от събраните писмени доказателства, нарушението
е установено със стационарна видео-радарна системата за наблюдение и
регистрация на пътни нарушения тип SITRAFFIC ERS 400, която е одобрен тип
средство за измерване и на 11.05.2016 година й е била извършена последваща
техническа проверка, което се доказва от приложения Протокол за проверка
№129-ИСИ/11.05.2016 година на БИМ. Според представената схема за организация на
движението на път І-4 в участъка от км 65+250 до км 66+350, на км 65+513 преди
камерата за наблюдение посока Варна има поставен знак В26 с ограничение на
скоростта –
Настоящият състав счита, че при издаването на
обжалвания електронен фиш не са допуснати сочените в жалбата нарушения. От
формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4
от ЗДвП реквизити. Същият е издаден от ОДМВР Ловеч, което е изрично посочено в
титулната част, а от приложения към административнонаказателната преписка
списък с намерени фишове се установява, че същият е издаден на 29.08.2016
година. Следва да се има пред вид, че въведения с измененията на ЗДвП /ДВ,
бр.10 от 2011г./ електронен фиш представлява специфичен, административно правораздавателен акт, но
за него е предвидена различна форма и съдържание по утвърден от Министъра на
вътрешните работи образец и спрямо него не могат да се прилагат изискванията на
чл.57 от ЗАНН. Следователно възраженията за липса
на задължителни реквизити като издател и надлежно овластен за това орган са
неоснователни.
Съдът намира, че непосочването пред
кой орган и в какъв срок може да се обжалва електронния фиш не е от категорията
на съществените процесуални нарушения, тъй като тези обстоятелства са посочени
изрично в закона и са общодостъпни.
Правилна е и квалификацията на нарушението, тъй като
именно разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП е специалният текст, въз основа на
който се санкционират водачите на МПС за управление с превишена скорост при
забрана за превишаване на определена скорост, въведена с пътен знак, което
изрично е отразено и при описание на нарушението в ЕФ.
Нарушението е безспорно установено от приложената
разпечатка от техническото средство - снимков материал, като същата е годно
доказателствено средство.
Наложената глоба е съобразена с предвидения в чл.182
ал.2 т.5 от ЗДвП размер, тъй като превишението на скоростта е с 43 км/ч.
С оглед на така изяснената фактическа обстановка,
съдът намира, че възраженията на жалбоподателя са неоснователни и недоказани, а
издаденият електронен фиш е законосъобразен, поради което същият следва да бъде
потвърден.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №1326822/25.07.2016г. на ОД на
МВР-Ловеч за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство, с който на основание чл.189 ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.5
от ЗДвП на И.Х.И., ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 200 лева за
извършено нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП като ОБОСНОВАН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд по реда на глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от
съобщението на страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :