Решение по дело №3213/2010 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

 

№                                                    12.10.2010г.                             град Бургас

 

В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

Бургаският районен съд,          наказателно отделение,                    ХІV състав

На пети  октомври                                                                                   година 2010

В публично заседание в следния състав:

 

                                     Председател: ДИАНА ГАНЕВА

                                     Съдебни заседатели:

 

Секретар: М.М.

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията ГАНЕВА

НАХ дело №3213 по описа за 2010 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба от

З.П.Н. ***, с ЕГН **********, против наказателно постановление № 130/27.07.2010г., издадено от Ръководителя на  РУ ”СО”гр.Бургас, с което на основание чл.349, ал.1 от КТ, на З.Н. е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева, за нарушение на чл. 3, ал.4 и чл.7, ал.1 от Наредбата за отпускане и изплащане на паричните обезщетения за безработица.

С жалбата се изразява несъгласие с горепосоченото наказателно постановление. Моли се съда да постанови решение, с което да отмени  наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. Предвид на това съдът намира жалбата за процесуално допустима.

В съдебно заседание пред настоящия съд, жалбоподателката, редовно призована, се явява лично. Поддържа жалбата. Моли за отмяна на наказателното постановление, алтернативно за намаляне размера на наложеното наказание. Не ангажира доказателства.

Процесуалният представител на ответната страна оспорва жалбата като неоснователна и моли съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.

Бургаският районен съд, след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Не се спори по делото, че на 19.04.2010г. е прекратено трудовото правоотношение на жалбоподателката с ОДЗ №7 „Райна Княгиня” гр.Бургас, но същата не е уведомила своевременно за  промяната в обстоятелствата РУ”СО” гр.Бургас. На 14.06.2010г.  Н. е представила необходимите документи в РУ ”СО”, като е заявила желание за възстановяване на обезщетението за безработица. Издадено е  разпореждане за възстановяване на отпуснатото обезщетение за безработица, считано от 19.04.2010г., като проверяващите са констатирали,че преустановяването на дейността е обявено със закъснение след законния 7-дневен срок от датата на прекратяване на трудовото правоотношение.

 

С оглед констатираното нарушение св.Т.  съставила акт за установяване на административно нарушение срещу З.П.Н.   за нарушение на чл. 3, ал.4 и чл.7, ал.1 от Наредбата за отпускане и изплащане на парично обезщетение за безработица при условията на чл.54д, ал.5 от КСО. Актът е получен лично от жалбоподателката, след което е бил подписан от нея. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са били депозирани писмени обяснения по съставения АУАН.

Въз основа на горепосочения АУАН впоследствие е било издадено и обжалваното в настоящото производство наказателно постановление, с което на основание чл.349, ал.1 от КСО , на З.П.Н.   е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на изслушаните показания на свидетеля, както и от приложените по делото писмени доказателства

Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, прие от правна страна следното:

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН. АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити - описано е нарушението и обстоятелствата, при които то е извършено, посочени са дата и място на извършване на деянието, както и нарушената законова разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.

По съществото на спора, съдът намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.3, ал.4 от Наредба за отпускане и изплащане на парични обезщетение за безработица за възстановяване изплащането на паричното обезщетение за безработица в случаите по чл. 54д, ал. 5 КСО лицето подава декларация по образец съгласно приложение № 5 в 7-дневен срок от прекратяване на трудовата дейност. Изплащането на паричното обезщетение се възстановява от датата, на която е отпаднало основанието за прекратяване, за оставащия към датата на прекратяването период.

Съгласно чл.7, ал.1 от Наредба за отпускане и изплащане на парични обезщетение за безработица в 7-дневен срок от настъпване на обстоятелство, което води до спиране, възобновяване, прекратяване или изменяне на паричното обезщетение за безработица, лицето е длъжно да подаде в териториалното поделение на НОИ декларация по образец съгласно приложение № 5 и съответните доказателства към нея. При промяна на банковата сметка в 7-дневен срок лицето трябва да подаде нова декларация по образец съгласно приложение № 4 и копие от документ, издаден от съответната банка, с данни за личната банкова сметка.

***. 349, ал.1 от КСО   предвижда, който наруши разпоредбите на част първа от този кодекс или нормативните актове по прилагането им или не изпълни задължително предписание на контролен орган , се наказва с глоба от 100 лв. до 2000 лв. за всеки отделен случай , ако не подлежи на по-тежко наказание.

        Съдът счита, че извършването на гореописаното административно нарушение от жалбоподателката е установено по несъмнен начин от доказателствата по делото, поради което правилно и законосъобразно е издадено обжалваното наказателно постановление за реализиране административнонаказателната отговорност на жалбоподателката за извършването на това нарушение.

         Относно размера на наложеното наказание –глоба от 100 лв., съдът съобрази следното:

       На Н.   е наложена минималната по размер санкция от 100 лв., поради което и съдът няма правомощия да я намалява съгласно изискванията на 27, ал.5 от ЗАНН.

С оглед на изложеното  съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно , поради което следва да бъде потвърдено.

          Мотивиран от изложеното и на осн. чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд 

 

Р   Е   Ш   И:

 

ПОТВЪРЖДАВА  наказателно постановление №130/27.07.2010г. на Ръководителя  на  РУ ”СО”гр.Бургас, с което на З.П.Н. ***, с ЕГН **********, е наложена на основание чл.349, ал.1 от КСО  глоба в размер на 100 лева.

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд гр.Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                   СЪДИЯ:/п/

Вярно с оригинала:

ММ