Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Евгений Пачиков | |
За да се произнесе взема в предвид следното. С Присъда по НЧХД № ..... от 2008г. на ВТРС подсъдимия З. М.А. е признат за невиновен по обвинението по чл. 130 ал.2 от НК, за това ,че причинил на М. Ф.М. лека телесна повреда.Отхвърлен гражданския иск.Присъдени разноски. Против присъдата е подадена жалба от тъжителя.Твърди се,че същата е незаконосъобразна и необоснована.Моли да се отмени и подсъдимия признае за виновен.Да се уважи Г.иск и присъдят разноски.Излага доводи. Подсъдимия желае присъдата като законосъоразна да се потвърди.Излага доводи. Съдът, след извършената проверка на присъдата и доводите на страните , намира за установено следното. На 11.09.2008г. около 20 часа тъжителя бил на поляната на около 200-300м. от дома си и чакал животните си да се върнат от паша ,като ги задели от общото стадо.Бил подпрян на тоягата си.По същото време от там минавали и подсъдимия З. Хасанов- пастир на селото и сина му Мюмюн М..Тъжителя и сина на подсъдимия се спречкали ,сбили се.Тъжителя повалил на земята сина на подсъдимия,нанесъл му удари по главата.В това време подсъдимия вземал тоягата на тъжителя и нанесъл 3-4 удара по гърба му.След това физическия конфликт между всички бил прекратен.Вследствие на ударите на тъжителя върху св.М. били причинени/видно от приетото съдебно медицинско удостоверение /кръвонасядане на главата над дясната ушна мида,линейно нараняване следината част на челото с подлежащ оток,разкъсване на кожната покривка в основата на лявата ноздра,охлузване на двете предмишници лявото коляно и по горната повърхност на дясното ходило.Те са причинили болки и страдания на М. ,т.е. лека телесна повреда .Видно от приетата СМЕ на тъжителя били причинени четири на брой ивичести кръвонасядания в областта на гърба и надясното рамо задностранично.Състояние ,довело до болки и страдания с оздравителен период от 5 дни- лека телесна повреда .Горепосочената фактическа обстановка се доказва от показанията на всички разпитани свидетели- по отношение факта ,че при нанасяне на ударите с тоягата от подсъдимия - тъжитея и сина на подсъдимия са били на земята и във физическа схватка.Безспорно е от показанията на всички свидетели , че са нанесени три удара по гърба на тъжителя, след което настъпило прекратяване на сбиването.Цялата тази фактическа обстановка се потвърждава от показанията на св.Мошева,която е в добри отношения и с двете страни.От проведените очни ставки тя поддържа казаното от нея.Основните факти по конфликта се обективират и от посочените по-горе настъпили увреждания за участниците в него. Ето защо,настоящата инстанция приема ,че при установяване на фактическата обстановка по делото, районния съд е приел за обективна такава,тази, която се подкрепя от събраните по делото доказателства.За да приеме тази фактическа обстановка районния съд е направил анализ на писмените и гласни доказателства , като ги е съпоставил и установил обективната истина по делото.Ето защо, настоящата инстанция приема тази фактическа обстановка за обективна. При така установената фактическа обстановка, обосновано районния съд е приел, че е налице института на неизбежната отбрана.Когато подсъдимия се приближил,видял тъжителя да нанася удари по лицето на сина му,който бил под него.Вземал тоягата и нанесъл удари по гърба на тъжителя ,като по този начин прекратил конфликта.Липсват нанесени удари след като тъжителя пуснал сина му и прекратил ударите.Ето защо ,настоящата инстанция приема правните изводи, направени от районния съд.Налице е започнало и неприключило непосредствено и противоправно нападение от тъжителя към сина на подсъдимия.Чрез ударите,върху тъжителя, подсъдимия започнал и продължавал противоправно нападание,което не било прекратено.Вследствие на това нападание е застрашена и увредена телесната неприкоснованост на сина на подсъдимия.При това,подсъдимия причинил същите по степен увреждания на здравето на тъжителя,при непреустановено нападание,което довело до прекратяването му.При преценка на това дали е налице превишаване пределите на неизбежната отбрана районния съд е вземал в предвид , че средството- тояга в случая е използувано дотолкова , доколкото да се преустанови нападението над сина му.Тъй като неизбежната отбрана изключва общественоопасния характер на деянието,то правилно подсъдимия е оправдан по обвинението.Гражданския иск също е отхварлен правилно,тъй като липсва вина при правопораждащия факт- нанесеното увреждане.При извършената цялостна проверка на присъдата не се установиха съществени нарушения на процесуалните правила , които да водят до нейната отмяна или връщане за Н. разглеждане.Ето защо ,същата следва да се потвърди изцяло.Водим от горното,съдът, Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА изцяло Присъда по НЧХД № ..... от 2008г. на Районен съд .Т.. Решението е окончателно. Председател: Членове: 1. 2. |