№ 29
гр. Бургас, 01.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети
март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
в присъствието на прокурора И. Анг. К.
като разгледа докладваното от Пламен Анг. Синков Наказателно дело за
възобновяване № 20252000600049 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.420, ал.2, вр. чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Образувано е по искане на осъденото лице К. Д. К., чрез защитника адв. К. К.,
за възобновяване на наказателното производство по НОХД № 676/2024г. по
описа на Районен съд - Несебър. Претендира се отмяна на постановеното
определение за одобряване на споразумение за решаване на наказателно дело
в частта, с която е одобрено постигнато съгласие за осъждане на обвиняемия
да заплати в полза на държавата равностойността на моторното превозно
средство, послужило за извършване на престъплението, и връщане на делото
за ново разглеждане в тази част.
В искането се релевира касационно основание по чл.348, ал.1, т.2 от
НПК (допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правото на защита на осъдения), което е основание за
възобновяване на наказателното производство по чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Излагат се доводи, че първоинстанционният съд е допуснал съществено
нарушение на чл.381, ал.5 и чл.383, ал.2 от НПК, като е одобрил
споразумение, с което се осъжда К. да заплати в полза на държавата
равностойността на моторното превозно средство, послужило за извършване
1
на деянието. Излагат се доводи, че този въпрос е следвало да бъде решен с
отделно определение по реда на чл.306, ал.1, т.1 от НПК. Според
жалбоподателя, като не е съобразил закона, районният съд е лишил осъдения
от възможността да инициира съдебна проверка, което е накърнило
процесуалното му право на защита. Предвид изложените съображения
осъденият счита, че определението на РС-Несебър подлежи на отмяна в
атакуваната част и делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на първоинстанционния съд.
Пред настоящата инстанция прокурорът от Апелативна прокуратура –
Бургас изразява мотивирано становище за допустимост и основателност на
искането за възобновяване, заявено от осъденото лице. Сочи, че прилагайки
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК в производство по глава 29 от НПК,
Районен съд – Несебър е допуснал съществено нарушение на процесуалните
правила, което е довело до ограничаване правата на осъденото лице. Предлага
възобновяване на наказателното производство, частична отмяна на
атакуваното определение и връщане на делото на районния съд за ново
произнасяне по реда на чл.306, ал.1, т.6 от НПК.
Осъденото лице, редовно призовано, не се явява. За него се явява
упълномощеният защитник – адв. К. К., който поддържа направеното искане и
изложените в него аргументи.
Апелативният съд провери данните по делото, съобрази становищата и
доводите на страните и в пределите на правомощията си намери следното:
Искането за възобновяване на наказателното производство е
процесуално допустимо. Предмет на същото е акт от кръга на визираните в чл.
419 от НПК – атакувано е определение за одобряване на споразумение, което
не подлежи на проверка по касационен ред. Посочени са основания по чл.422,
ал.1, т.5 вр. чл. 348, ал.1, т.2 от НПК. Искането е направено в срока по чл.421,
ал.3 от НПК. Разгледано по съществото си, в контекста на очертаната
аргументация, искането на осъденото лице е ОСНОВАТЕЛНО.
Съображенията за това са следните:
С определение от 11.10.2024 г. по НОХД № 676/2024 г. Районен съд гр.
Несебър е одобрил споразумение за решаване на делото в досъдебното
производство. По силата на последното, обвиняемият К. Д. К. се е признал за
виновен за извършени на 18.07.2024 г. в гр. Свети Влас, общ. Несебър, обл.
2
Бургас престъпления по чл. 343б, ал. 1 от НК и по чл.354а, ал.3, т.1, за които
при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК и чл. 23, ал.1 от НК му е било
наложено едно общо наказание лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца,
чието изпълнение е отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 /три/
години. На основание чл.23, ал.2 от НК към така определеното общо
наказание е присъединено наказание лишаване от право да управлява МПС за
срок от 10 /десет/ месеца. На основание чл.343б, ал.5 вр. с ал.3 от НК К. е
осъден да заплати в полза на държавата сумата от 3465,00 лева,
представляваща равностойността на моторното превозно средство, послужило
за извършване на престъплението – лек автомобил марка „Алфа Ромео“,
модел „156“, с рег. № Р6595ВТ, собственост на Д.П. К.а. Присъдени са
разноски в тежест на К..
Определението е влязло в сила на 11.10.2024г. и не подлежи на
касационна проверка.
Определението по НОХД № 676/2024 година на Районен съд – Несебър е
постановено при съществено нарушение на закона, по смисъла на чл.348, ал.1,
т.2 от НПК.
Процедурата по глава 29 от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, е предвидена с цел процесуална икономия. Бързината се
постига чрез отказ на обвиняемото лице от разглеждане на делото в съдебната
фаза по общия ред, съответно от гаранциите за правата му, произтичащи от
възможността да представя доказателства за своята невинност или такива за
намаляване на отговорността му. Като компенсация за отказа от основни права
като страна в процеса, на лицето се налага по-леко наказание. Процедурата е
стриктно разписана в закона, като не подлежи на разширително тълкуване.
Законодателят изчерпателно е изяснил въпросите, по които страните постигат
съгласие, формата на същото и преценката, която дължи съдебният състав по
одобряването на споразумението.
В конкретния случай в споразумението неправилно е приложена
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК, като е присъдена равностойността на
моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението.
Отнемането на автомобил, съответно на паричната му равностойност по реда
на чл.343б, ал.5 от НК, не попада сред изрично и изчерпателно уредените в
чл.381, ал.5 от НПК въпроси, по които страните задължително следва да
3
постигнат съгласие в споразумението за решаване на делото, тъй като същото
не представлява част от системата на наказанията по чл.37 от НК. Отнемането
на имущество по чл.343б, ал.5 от НК, по правната си природа представлява
мярка по чл. 53 от НК, поради което не е наказание, а допълнителна
неблагоприятна за дееца последица, изразяваща се в принудително и
безвъзмездно отчуждаване в полза на държавата на съответната вещ,
послужила за извършване на престъплението. Разпоредбата на чл.53 от НК,
респ. на чл.343б, ал.5 от НК, е императивна и се прилага от съда, независимо
от волята на страните в наказателното производство.
Решаването на въпроса с отнемането на МПС, с което е извършено
престъпление по чл. 343б от НК или присъждане на неговата равностойност,
когато то не е собственост на дееца, следва да се реши по реда на чл.383, ал.2
от НПК, с определение по чл.306, ал.1, т.1 от НПК, което подлежи на
инстанционен контрол по реда на глава двадесет и първа .
Като не е съобразил различния ред за произнасяне по мярката по
чл.343б, ал.5 от НК и е одобрил процесното споразумение, Районен съд –
Несебър е допуснал нарушение на процесуалните правила, което е
съществено, защото е довело до ограничаване на процесуалните права на
осъдения К., лишавайки го от възможността да атакува пред въззивната
инстанция присъдената сума в размер на 3465,00 лв, представляваща
равностойността на автомобила, послужил за извършване на престъплението
по чл.343б от НК.
Предвид изложеното, в настоящата извънредна процедура съдът следва
да възобнови производството по НОХД № 676/2024г. на Районен съд -
Несебър, да отмени постановеното по него определение само в частта, с която
К. е осъден да заплати паричната равностойност на лекия автомобил, и да
върне делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав,
който да се произнесе по въпроса за приложението на чл.343б, ал.5 от НК при
спазване разпоредбите на материалния и процесуалния закон.
Така мотивиран, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК, Бургаският
апелативен съд
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производство по НОХД № 676/2024г. по
4
описа на Районен съд - Несебър.
ОТМЕНЯ определение от 11.10.2024г. по НОХД № 676/2024г. на
Районен съд - Несебър в ЧАСТТА, с която е одобрено постигнатото между
страните споразумение за осъждане на основание чл.343б, ал.5 вр. ал.3 от НК
на К. Д. К. да заплати в полза на държавата паричната равностойност в размер
на 3465,00 лева на лек автомобил марка „Алфа Ромео“, модел „156“, с рег. №
Р6595ВТ, собственост на Д.П. К.а, послужил за извършване на
престъплението.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд –
Несебър в отменената част на определението.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5