№ 348
гр. София, 27.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева
като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно гражданско дело
№ 20231000502212 по описа за 2023 година
САС е сезиран първоначално с въззивна жалба от името на всички ищци по гр.д.
13 171/20 г. по описа на СГС – насдледници на загиналия при катастрофа И. Р. И.,
които са както следва: Р. И. В. (баща), Н. Л. В. (майка), М. Р. И. (брат) и М. Л. В.
(баба). Последната ищца е починала през време на първоинстанционното производство
и е заместена на основание чл. 227 ГПК от дъщерите си Н. Л. В. и А. Л. И.. Обжалва
се решение по делото № 261 852/03.06.23 г., с което са частично уважени исковете на
първите двама ищци и са отхвърлени исковете на брата и бабата на загиналото лице.
Поради оттегляне на жалбите от името на Р. И. В., Н. Л. В. и ДЗИ Общо
застраховане ЕАД, с определение от 19.09.22 г. (л.223 от първоинстанционното дело),
същите са върнати.
В процеса на администриране на жалбата от името на останалите ищци
конституираната на мястото на починалата М. Л. В. наследничка А. Л. И. не е
изпълнила указания на съда и с разпореждане от 14.06.23 г. (л. 17 от въззивното дело)
жалбата е върната.
На производство е останала частта от въззивната жалба, подадена от името на
М. Р. И., брат на загиналия и Н. Л. В., една от наследничките на М. Л. В. – баба на
загиналия.
Исковете срещу тях първоинстанционният съд е отхвърлил изцяло с довод, че
не са установени особени близки отношения със загиналото лице, довели до
изключително интензивни болки и страдания поради смъртта му.
Във въззивната жалба липсват доводи за неправилност на решението спрямо
така развитите доводи и следва да се приеме, че жалбата е бланкетна.
Жалбата инкорпорира и искане, основано на разпоредбата на чл. 248 ГПК от
името на адв. А. И. за присъждане в негова полза на основание чл. 38 ЗАдв. на
1
адвокатски хонорар за представителство на страните в първоинстанционното
производство. Компетентен да се произнесе по тази молба (своевременно заявена в
подадената въззивна жалба) е първоинстанционният съд.
В производството пред въззивния съд не са представяни доказателства.
При служебна проверка САС установи, че жалбата е подадена в срок, а
обжалваното решение е валидно и допустимо.
Дължи се произнасяне относно правилността на решението по отношение на
неоттеглилите жалбите си ищци.
С отговор на жалбата ответникът ДЗИ Общо застраховане ЕАД е взел
становище, че поддържащите въззивната жалба ищци – в родство със загиналия - брат
и баба, не са доказали надхвърлящи нормалните, присъщи за родствената връзка,
отношения със загиналия и спрямо тях не са налице предпоставките на ТР 1/18 г.
ОСГТНК ВКС.
Въз основа твърденията на страните, в рамките на очертания предмет на
проверка и съобразно доказателствата, събрани от СГС, САС прави следните
изводи:
Настоящият състав се солидаризира с виждането на първостепенния съд, че за да
бъдат обезщетени лица от разширения семеен кръг (роднини по съребрена линия и по
права от втора степен) не е достатъчно да се установи степента на родство с
починалото лице и съжителстването с него в общо домакинство, а е нужно да се
докажат особени по интензивност и продължителност страдания, които предполагат
прилагане на изключението от определения с ППВС 4/61 г. и 5/69 г. кръг от материално
легитимирани лица. Липсата на конкретни доводи за неправилност на решението в
останалата активна част от жалбата не позволява на САС да формулира по-разгърнати
съображения относно правилността на обжалваното решение.
Като правилно и законосъобразно решението в отхвърлителната му част спрямо
ищците М. Р. И., брат на загиналия и М. Л. В. – баба на загиналия, заместена на
основание чл. 227 ГПК за ½ идеална част от претендираното обезщетение от дъщеря
си Н. Л. В. следва да се потвърди, а въззивниците – да бъдат осъдени да заплатят в
съотношение 2/3 към 1/3 в полза на въззиваемото дружество ДЗИ Общо застраховане
ЕАД юрисконсултско възнаграждение в размер на 180 лв.
Водим от разгърнатите съображения, САС:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 261 852/03.06.23 г., постановено по гр.д. 13 171/20
г. по описа на СГС в частта, с която са отхвърлени предявените на основание чл. 432
КЗ искове от М. Р. И., брат на загиналия при катастрофа И. Р. И. и М. Л. В. – баба на
загиналия И. Р. И., заместена на основание чл. 227 ГПК за ½ идеална част от
претендираното обезщетение от дъщеря си Н. Л. В..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 8 вр. ал. 3 ГПК М. Р. И. да заплати на ДЗИ
Общо застраховане ЕАД юрисконсултско възнаграждение в размер на 120 (сто и
двадесет) лв.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 8 вр. ал. 3 ГПК Н. Л. В. да заплати на ДЗИ
Общо застраховане ЕАД юрисконсултско възнаграждение в размер на 60 (шестдесет)
лв.
2
След стабилизиране на решението, делото да се изпрати на СГС за произнасяне на
основание чл. 248 ГПК по искането на адвокат Ал. И. за пререшаване на изводите за
разноските с оглед претенцията му, основана на чл. 38 ЗА.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3