РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
20.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Двадесети Януари през Две хиляди и
Двадесета година в състав:
Председател: Р. Чиликов
Съд.
Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор
………… като разгледа докладваното от
съдията Чиликов А.Н.Д. 3501 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Обжалван е
електронен фиш серия К № 2317022 на ОДМВР град Стара Загора.
Жалбоподателят недоволен от наложеното му административно наказание моли
съда да го отмени. В жалбата и в писмено становище оспорва издадения фиш и
възразява, че са допуснати процесуални нарушения.
Жалбоподателят редовно призован не се явява в с.з., но в писмено
становище поддържа жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в с.з. и
не взема становище по делото.
От
събраните по делото доказателства установени с доказателствени средства –
писмени,веществени / фото снимка / – преценени по отделно и в тяхната
съвкупност и като извърши цялостна проверка на електронния фиш,след обсъждане
становищата на страните съдът приема за установено следното :
Жалбата е
подадена в срок и от лице имащо право на
жалба, поради което и на основание чл.
59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият орган в обстоятелствената част на
електронния фиш е е приел за установено, че на 03.10.2018 година около 14.24
часа на път 1-5 км 219 + 600 при ограничение 90 км/ч извън населено място в
посока към град Казанлък лек автомобил „ АУД КУ 7 ” с рег. № СТ 3773 ВН се
движи със скорост 124 км/ч установена с
техническо средство система за видеоконтрол.
Описаната
фактическа обстановка се потвърждава от справка от АИС „АНТ” относно датата на съставяне и
връчване на ел.фиш; електронен фиш серия К № 2317022/03.10.2018 г.; „TFR1-M”, № 657 от 03.10.2018 г.; справка за собственост
на автомобила по „История на регистрация на МПС” от АИС „КАТ”; справка от
Търговски регистър; протокол, рег. № 4242/04.10.2018 г., за използване на
автоматизирано техническо средство или система за видеоконтрол тип „TFR1-M” № 657; удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010 г.; протокол № 11-48-15 от проверката на
мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M” от 01.04.2015 г.; протокол № 7-48-18 от
проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M”
от 05.04.2018 г.; заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. и
№ 8121з-746/01.06.2017 г. на Министъра на вътрешните работи; писмо от „Тинел”
ООД до директора на ГД „ОП”; писмо, вх. № 3231/01.02.2019 г. от Областно пътно
управление – Стара Загора, снимков материал от клип № 9840.
Скоростта
на движение на нарушителя е установена с допустимо и годно техническо средство
/протокол, рег. №
4242/04.10.2018 г., за използване на автоматизирано техническо средство или система
за видеоконтрол тип „TFR1-M” № 657; удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 от
24.02.2010 г.; протокол № 11-48-15 от проверката на мобилна система за
видеоконтрол „TFR-1M” от 01.04.2015 г.; протокол № 7-48-18 от
проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR-1M”
от 05.04.2018 г.; заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. и
№ 8121з-746/01.06.2017 г. на Министъра на вътрешните работи/.
От
приложения клип № 9840 от 03.10.2018 г. се установява,
че скоростта на движение е била 124 км/ч.
При така
посочената фактическа обстановка административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приел, че е нарушен чл. 21, ал. 1 ЗДП и на основание чл. 182, ал. 2 т. 4 ЗДП е
наложил административно наказание – глоба в размер на 300 лева.
Установената в с.з. фактическа обстановка и посочена в електронния фиш
дава основание на съда да приеме, че жалбоподателят при ограничение на
скоростта за управление на МПС 90 км/ч е превишил скоростта с 34 км/ч / при
отчетен толеранс / , от което следват изводи в няколко насоки :
-
Жалбоподателят като водач на МПС чрез действие е осъществил деяние.
-
Това деяние е противоправно – в нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДП е нарушен
редът на държавно управление относно безопасността на движение при управление
на МПС.
-
Деянието с нормата на чл. 182 ЗДП е обявено за наказуемо.
-
Деянието е извършено виновно с форма на вина умисъл. Нарушителят е съзнавал
обществено опасния характер на деянието / Знаел е , че се движи извън населено
място,че превишава максимално допустимата скорост/ , предвиждал е обществено
опасните последици и е искал настъпването им / въпреки, че е съзнавал
обективните признаци от състава на нарушението е продължил да управлява МПС със
скорост над максимално допустимата/.
Следователно жалбоподателят с деянието си е
извършил формално административно нарушение по смисъла на чл. 6, ал. 1 ЗАНН, с
което са осъществени всички обективни и субективни признаци от състава на
нарушението по чл. 21, ал. 1 ЗДП.
Изложеното до тук мотивира съда да приеме, че
административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е приложил
материалният закон като е квалифицирал деянието като административно нарушение по чл. 21,
ал. 1 ЗДП.
Предвиденото и наложено административно наказание е от категорията на
абсолютно определените и не подлежи на индивидуализация.
Правилно
на основание чл. 189, ал. 4 ЗДП е наложено административно наказание с
електронен фиш.Административното нарушение е установено и заснето с техническо
средство изрично посочено и конкретизирано в електронния фиш, същото е
технически изправно и годно и в
отсъствие на контролен орган.
Атакуваният фиш съдържа всички необходими реквизите на чл. 189, ал. 4
ЗДП и нарушението е описано и конкретизирано по време, място и начин на
извършване, посочени са и обстоятелствата при които е извършено.
Автомобилът е собственост на ЮЛ / „ Бенедета „ ЕООД / и
административното наказание правилно съгласно чл. 188, ал. 2 ЗДП е наложено на
представителя и управител К.Ф. / Справка от ТР/.
Управителят на ТД по силата на чл. 189, ал. 5 ЗДП е имал възможност да
представи декларация кой е управлявал автомобила, но не се е възползвал, поради
което и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 188, ал. 2 ЗДП следва да носи
АНО. Този извод прави възраженията в тази част неоснователни.
Неоснователно е и възражението за нарушение на чл. 7 от Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г.Цитираната разпоредба е отменена от 16.01.2018 г. и
към датата на административното нарушение не е действаща.
Видно от
атакувания фиш същият съдържа издател – ОДМВР град Стара Загора , което прави
възражението за липса нааа издател неоснователно.
При извършената служебна проверка съдът
не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при налагането на
административното наказание даващи повод за отмяната му.
Следователно жалбата се явява неоснователна, а електронния фиш следва да
се потвърди.
Водим от
горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 2317022
на ОДМВР град Стара Загора, с който е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на 300 лева / Триста / на К.Л.Ф. ***3,ЕГН – **********, съдебен адрес ***.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване
пред Административен съд град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: