Определение по адм. дело №332/2025 на Административен съд - Шумен

Производството по настоящото дело е по реда на чл.8,ал.11 от Закон за общинската собственост /ЗОбС/ във вр. с чл.45 от Закон за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/, образувано по жалба на Ф. Ш. А., чрез адв.Г.Б. против Решение № 82 по протокол № 6 /25.06.2025 г. на Общински съвет-Хитрино, в частта му, в която се допълва т.2.3 „Описание на имотите, които Общината има намерение да предложи за продажба“ със следното съдържание по т.2.3. „№41 ПИ с идентификатор 61697.22.543 по КККР на землището на [населено място], общ.Хитрино, обл.Шумен, м-ст Тополите, с площ от 430 кв.м., трайно предназначение на територията-Урбанизирана, начин на трайно ползване:Друг вид поземлен имот без стопанско предназначение; актуван с АОС№2913/12.05.2023г.“

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се, че обжалвания административен акт - Решение на Общински съвет е бил публикуван на официалната страница на О. Х. 12 дни след приемането му, с което, според жалбоподателя, същият като собственик на съседен имот е бил лишен от възможността да узнае своевременно за решението за продажба, респективно да закупи същия като собственик на имота, до който той осигурява единствен достъп и до настоящия момент е ползвал именно като такъв, което според него е в нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че не е запознат със съдържанието на акта за общинска собственост, легитимиращ община Хитрино като собственик на процесния имот, за да е сигурен, че е налице право да бъде постановен такъв акт за продажба на процесния имот.

По изложените съображения отправя искане за отмяна на обжалваното решение като незаконосъобразно. Претендира присъждане на разноски.

Ответната страна-Общински съвет-Хитрино,представляван от адв. Г.Г. оспорва жалбата като процесуално недопустима и отправя искане същата да бъде оставена без разглеждане. Релевира довод,че по своята правна същност Програмата за управление и разпореждане с общински имоти, респ. оспорената актуализация на тази програма, няма характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал. 1-4 от АПК, а представлява вътрешнослужебен акт с организационен характер и не създава пряко права или задължения за отделни граждани или организации, стоящи извън общинската администрация. Програмата, респективно нейната актуализация, очертава намеренията на общината по отношение на управлението и разпореждането с общинско имущество през съответната година и същата се приема в изпълнение на стратегията за управление на общинската собственост.В този смисъл Програмата не е акт за придобиване и разпореждане с конкретни имоти и вещи, който да подлежи на обжалване по смисъла на чл.8, ал.11 от ЗОС.Моли производството по делото да бъде прекратено поради недопустимост на жалбата и претендира разноски.

Съдът след преценка на предмета на спора, становищата на страните и представените доказателства, установи следното:

Видно от приобщените по делото доказателства/нот.акт за покупко-продажба№151,т.осми,нот.д.№1157/2007г., удостоверение за наследници№16/23.06.2025г., Разрешение за строеж№2/28.10.2010г. и допълнение към него, скица№15-1056724/25.06.2025г./, жалбоподателят се легимира като съсобственик по наследство на имот№000462 по плана за земеразделяне на [населено място],с [ЕКАТТЕ], с площ 3000кв.м., с построените в него ресторант, склад за хранителни стоки, два склада с друго предназначение, наход. се в местността „Тополите“, непосредствено граничещ с ПИ с идентификатор 61607.22.543 по КККР на [населено място], общ.Хитрино, с площ 430кв.м., с предназначение урбанизирана територия и начин на трайно ползване-друг вид ПИ без определено стопанско предназначение, съставляващ частна общинска собственост на О. Х. съгласно АЧОС№157,т.8,рег.№2825/2023г..

С Решение № №82 по Протокол № 6, т.4 25.06.2025г. , във връзка с Актуализация на „Годишната програма за управление и разпореждане с имотите-общинска собственост за 2025г.“ Общински съвет –Хитрино е приел решение№82, с което Актуализира „Годишна програма за управление и разпореждане с имоти - общинска собственост за 2025г.“ като включва в раздел II „Описание на имотите, които Общината има намерение да предложи за продажба“ по т. т.2.3. „№41 ПИ с идентификатор 61697.22.543 по КККР на землището на [населено място], общ.Хитрино, обл.Шумен, м-ст Тополите, с площ от 430 кв.м., трайно предназначение на територията-Урбанизирана, начин на трайно ползване:Друг вид поземлен имот без стопанско предназначение; актуван с АОС№2913/12.05.2023г.“.

Решението е взето във връзка с Актуализация на „Годишната програма за управление и разпореждане с имоти-общинска собственост за 2025г.“, приета с Решение№5 по Протокол№1 от 21.021.2025г., с последващи актуализации и промени, след обсъждане на предложението на зам.кмета на община Хитрино , на основание чл. 21, ал.1, т. 12 и ал.2 от ЗМСМА и чл. 8, ал.9 от ЗОС и чл.66 от НРПУРОИ. на Общински съвет-Хитрино.

Съгласно предоставените с цитираните разпоредби правомощия ,в изпълнение на Стратегията за управление на общинската собственост и Програмата за управление и разпореждане с имотите-общинска собственост и техните промени, Общински съвет-Хитрино приема по предложение на кмета на общината годишна програма за управление и разпореждане с имотите-общинска собственост, най-късно до приемането на бюджета на общината за съответната година и може да бъде актуализирана през годината, като при необходимост се извършва актуализация на общинския бюджет.Съгласно т.2 Програмата съдържа описание на имотите, които общината има намерение да предложи за предоставяне под наем, за продажба, за внасяне като непарична вноска в капитала на ТД, за учредяване на ограничени вещни права, за концесия и за публично-частни партньорства.

В изпълнение на чл.8, ал.9 от ЗОС и на Стратегията, с Решение№5 по Протокол№1 от 21.021.2025г., с последващи актуализации и промени от ОбС-Хитрино е приета и „Годишна програма за управление и разпореждане с имотите-общинска собственост за 2025г.“ Съгласно чл.8, ал.10 от ЗОС, стратегията и програмата, както и промените в тях се обявяват на населението по ред, определен в наредбата по ал.2 и се публикуват и на интернет страницата на общината.Последната актуализация е с обжалваното Решение№82 по Протокол№6/25.06.2025г., с което е допълнен списъка на имотите, които общината има намерение да предложи за продажба с процесния №41 ПИ с идентификатор 61697.22.543 по КККР на землището на [населено място], общ.Хитрино, обл.Шумен, м-ст Тополите, граничещ с имота на жалбоподателя.

Предвид установената фактическа обстановка и описаната законодателна уредба, съдът намира жалбата за процесуално недопустима поради следните съображения:

Решението на Общински съвет –Хитрино съставлява акт по чл.8, ал.9 и ал.10 от Закона за общинската собственост (ЗОС). Трайната и споделена от настоящия състав е съдебната практика на ВАС, че програмата за управление и разпореждане с имоти общинска собственост и нейното изменение е акт без самостоятелно правно значение, тъй като не създава пряко права или задължения за трети лица, стоящи извън общинската администрация. Програмата има значение на вътрешнослужебен акт с организационен характер за органите към съответната община, като същевременно с оглед публичността си има за цел да запознае заинтересованите лица с намеренията на общината по отношение разпореждането и управлението на общинската собственост през съответната година. Приемането на програмата нито изключва възможността за промяна в намеренията на общината, нито освобождава общинския съвет от задължението да постанови конкретно решение по чл.21, ал.1, т.8 от ЗОС по повод придобиването, управлението и разпореждането с общинско имущество. Именно тези последващи решения, с които се извършва разпореждане с конкретно общинско имущество като обект на разпореждане биха подлежали на съдебен контрол.

При така установеното съдържание на оспорваното решение за актуализация на Годишна програма за управление и разпореждане с имоти - общинска собственост, е видно, че то не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК. Според тази разпоредба индивидуален административен акт е изричното или изразеното с действие или бездействие волеизявление на административен орган, с което се създават права или задължения или непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на отделни граждани или организации (§1, т.2 от ДР на АПК). Съществените белези, определящи издадения акт от административен орган като индивидуален административен акт е властническият характер на волеизявлението, насочеността - адресатите на този акт, дали с него се непосредствено се създават права или задължения, или се засягат права, свободи или законни интереси. Съгласно разпоредбата на чл.21, ал.5 от АПК, не са индивидуални административни актове волеизявленията, действията и бездействията, когато са част от производствата по издаване или изпълнение на индивидуални или общи административни актове или са част от производствата по издаване на нормативни актове.

От съдържанието на оспореното решение е видно, че с това решение не се създават права и задължения, а се заявява едно бъдещо намерение за начина на управление на общинската собственост, без да е налице конкретен акт на разпореждане. Въпреки посоченото в оспореното решение правно основание - чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА, с него не се извършва разпореждане или управление с общинско имущество и тъй като за характера на административния акт се съди по неговото съдържание, а не по посоченото правно основание, то същото не подлежи на самостоятелно обжалване

По изложените съображения, съдът намира, че решението на ОбС-Хитрино в оспорената му част не представлява акт, който да подлежи на оспорване и съответно жалбата срещу него се явява процесуално недопустима. В този смисъл е трайната практика на ВАС по идентични казуси (определение №9499 от 15.09.2015г. по адм. д. №9674/2015г. на VIII отд. на ВАС, определение №14788 от 30.11.2020г. по адм. д. №12390/2020г., на IV отд. на ВАС , определение№8696 от 10.10.2022г. по а.д.№8782/2022г. на IV отд. на ВАС, определение№12511 от 14.12.2023г. по а.д.№9464/2023г. на IV отд. на ВАС, определение№10550 от 08.10.2024г. по а.д.№8659/2024г. на на IV отд. на ВАС, определение№5166 от 19.05.2025г. по а.д.№3992/2025г. на IV отд. на ВАС и др. ).

Предвид гореизложеното и на осн. чл.159 т.1 от АПК съдът намира, че жалбата, с която е сезиран следва да се остави без разглеждане, а производството по делото – да се прекрати.

В съответствие с изхода на делото, в полза на ответника следва да се присъдят сторените съдебни разноски, съставляващи реално заплатено адвокатско възнаграждение.Видно от прил. към молба на ответника доказателства-Договор за правна помощ№********** от 10.10.2025г., фактура№**********/16.10.2025г. и платежно нареждане, за осъществената по делото правна защита и съдействие от упълномощения адвокат по делото Община Хитрино е заплатила сумата [рег. номер].

С определение от 21.10.2025 г. съдът е дал ход по съществото на делото и обявил същото за решаване.С оглед констатираната недопустимост на съдебното производство, това определение подлежи на отмяна по реда на чл.253 от ГПК, приложим по силата на чл.144 от АПК.

Водим от горното и на основание чл.253 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК и чл.159, т.1 и т.4 от АПК, Шуменският административен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определението си от 21.10.2025г. за даване ход по съществото на делото.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Ф. Ш. А., [ЕГН] от [населено място], [улица], чрез адв.Г.Б. със съдебен адрес [населено място], пл.Освобождение№12, ет.3 против Решение № 82 по протокол № 6 /25.06.2025 г. на Общински съвет-Хитрино, в частта му, в която се допълва т.2.3 „Описание на имотите, които Общината има намерение да предложи за продажба“ със следното съдържание по т.2.3. „№41 ПИ с идентификатор 61697.22.543 по КККР на землището на [населено място], общ.Хитрино, обл.Шумен, м-ст Тополите, с площ от 430 кв.м., трайно предназначение на територията-Урбанизирана, начин на трайно ползване:Друг вид поземлен имот без стопанско предназначение; актуван с АОС№2913/12.05.2023г.“.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 332/2025г. по описа на Административен съд-Шумен.

ОСЪЖДА Ф. Ш. А., [ЕГН] от [населено място], [улица] да заплати на Общински съвет-Хитрино направените по делото РАЗНОСКИ в размер [рег. номер]./хиляда и двеста лева/.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.