№ 395
гр. София, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО IX ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Александра Й.а
Членове:Стоян Михов
Анна Кофинова
при участието на секретаря Джудит Сл. Димитрова
в присъствието на прокурора С. Л. С.
като разгледа докладваното от Александра Й.а Въззивно частно наказателно
дело № 20241100602424 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава XXI НПК.
С определение от 07.02.2024г. по НОХД № 6698/2023г., СРС, НО, 122-ри състав е
прекратил наказателното производство на осн. чл.289, ал.1 от НПК в частта относно
обвинението по чл.194, ал.1 НК.
Срещу описаният съдебен акт в законоустановения срок е постъпил протест от
прокурор при СРП, в който не се споделят доводите изложени в съдебния акт, като се прави
искане за отмяна на постановеното определение и връщането на делото в СРС за
продължаване на съдебното следствие.
Постъпило е и възражение от упълномощения защитник на подс. М. К.- адв. Н. срещу
протеста на СРП, в което се излагат съображения за това, че подаденият протест е
неоснователен, а определението на СРС е правилно и законосъобразно и като такова следва
да бъде потвърдено.
В закрито съдебно заседание на 29.04.2024г. въззивният съдебен състав по реда на
чл.327, ал.2 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага
разпит на подсъдимия, както и събирането на допълнителни доказателства.
В открито съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на
държавното обвинение поддържа протеста и моли съда да отмени протоколното
определение от 07.02.2024г. и да върне делото на СРС за ново разглеждане.
Упълномощения защитник на подс. К.- адв. Н. моли да се остави частният протест на
СРП без уважение, като се прави искане да се потвърди протоколното определение на СРС
от 07.02.2024г. в протестираната част като правилно и законосъобразно.
Подсъдимият М. К. редовно призован от въззивната инстанция се явява пред съда и
в предоставеното му от съда право на последна дума моли да не се уважава протеста на
СРП.
1
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, IX – ти въззивен състав, след като обсъди доводите в
протеста, както и тези, изложени в съдебно заседание и след като в съответствие с чл.314 от
НПК провери изцяло правилността на атакуваното Определение, констатира следното:
Протеста е подаден в предвидения в чл.319, ал.1 НПК петнадесетдневен срок, от
процесуално- легитимирана страна, с обоснован правен интерес, срещу съдебен акт,
подлежащ на съдебен контрол по реда на глава XXI от НПК.Предвид това въззивният съд
намира протеста за процесуално допустим.
Разгледан по същество същият е основателен, но на друго основание. Аргументите
на съда в тази насока са следните:
Производството пред първата съдебна инстанция е било образувано по ОА на М. Е.
К. с обвинение за извършено престъпление по чл.194,а.1 и чл.313, ал.3, вр. с ал.1 НК.
С Разпореждане от 22.06.2023г. съдията докладчик при СРС, НО, 122-ри състав е
насрочил делото в разпоредително заседание.
С определение от 12.09.2023г. съдията докладчик е дал ход на делото, като такъв ход
е дал и на следващите дати 25.10.2023г./ в което заседание са разпитвани свидетели/, както и
на 07.02.2024г./ в което заседание и жаленото определение/.
За да постанови атакувания акт, първоинстанционният съд е приел, че досежно
обвинението по чл.194, ал.1 НК, което да е извършено от М. К. наказателното производство
по НОХД № 6698/2023г. следва да бъде прекратено.Като мотиви за същото е изложено , че
едва в хода на съдебното следствие е установено основание за прилагане на чл.218в, т.2 НК
по отношение на подс. К. и пострадалото лице Й., като това е довело, че са налице
предпоставките на чл.289, ал.1 НПК за прекратяване на висящото пред него наказателно
производство досежно обвинението по чл.194, ал.1 НК.
Съобразявайки гореизложената фактическа обстановка, настоящият въззивен състав
не споделя формирания от първоинстанционния съд правен извод, че са налице
предпоставките за прекратяване на наказателното производство по смисъла на чл.289, ал.1
НПК.
Съображенията за това са следните:
Първоинстанционният съд е приел внесеният в съда ОА срещу М. К. за престъпление
по чл.194, ал.1 НК и за престъпление по чл.3131ал.3, вр. ал.1 НК като е образувано НОХД №
6698/2023г.Съдията докладчик при СРС, НО, 122-ри състав е дал ход на делото, провел е
съдебно следствие, като е разпитал свидетелите и подсъдимия.Въззивната инстанция не
споделя становището на първоинстанционният съд , че при наличието на празноти и
несъответствия от внесеният от прокуратурата ОА и след констатираните неясноти и
противоречия след разпита на свидетелите е имал правото да прекрати наказателното
производство по обвинението по чл.194, ал.1 НК и то с определение. Въпросите, по които
СРС е трябвало да се произнесе, е трябвало да станат с присъдата и мотивите, а не с
определение по реда на чл.289, ал.1 НПК.
Ето защо въззивната инстанция не дължи произнасяне по въпросите изложени в
подаденият протест и възражението срещу него, тъй като същата не дължи отговор по
фактите на делото.
В допълнение същата следва да посочи, че при връщане на делото на
първоинстанционният съд за продължаване на съдопроизводствените действия, съдията
докладчик следва да прецени дали да ги продължи или делото да бъде разгледано от друг
състав на съда.
В процесния казус, доколкото СРС е разсъждавал по същество на твърдяното
престъпление, което не е имал право да стори на този етап на развитие на производството и
дали само по себе си визираните обстоятелства и факти или след проверка на всички
релевантни обстоятелства, в случай, че се установи несъставомерност на наведените факти
под нормите на чл.194 от НК, съдът е длъжен да постанови присъда с оправдателен
диспозитив по смисъла на чл.304 от НПК. В противен случай, както е постъпил СРС,
независимо от виждането, че деянието е изначално несъставомерно, би се стигнало до
лишаване от възможността, да получат адекватна защита на правата си в един висящ процес,
който да завърши със стабилен краен акт – присъда.
2
Предвид изложените съображения, въззивният съд намира, че протеста следва да бъде
уважен, но на друго основание, а обжалваното определение отменено и делото върнато на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
С оглед на горното и на основание чл.334, т.1 вр. чл.335, ал.2, вр. чл. 348, ал.3, т.1, вр.
ал.1, т.2 от НПК, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
РЕШИ:
ОТМЕНЯ определение от 07.02.2024г. по НОХД № 6698/2023г., СРС, НО, 122-ри
състав, с което е прекратено наказателното производство на осн. чл.289, ал.1 от НПК,
досежно обвинението по чл.194, ал.1 НК, което да е извършено от М. К..
ВРЪЩА делото на Софийския районен съд за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3