Решение по дело №1047/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 475
Дата: 16 юли 2021 г. (в сила от 3 август 2021 г.)
Съдия: Елисавета Радина
Дело: 20215220201047
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 юли 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 475
гр. Пазарджик , 16.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Христина Велчева
в присъствието на прокурора Пламен Тенков Пантов (РП-Пазарджик)
като разгледа докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20215220201047 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия Й. С. ТР. - роден на *** г. в гр.Пазарджик,
живущ в гр. Септември, обл. Пазарджик, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на
24.08.2020 г., в гр.Пазарджик, обл. Пазарджик, пред Н. И. Б. - системен
оператор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Пазарджик, съзнателно
е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на чл. 160, ал. 1
от Закона за движение по пътищата и чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване
на българските лични документи се дава пред орган на властта - Началника на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Пазарджик, за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, а именно, че СУМПС № *********,
издадено на негово име, е било изгубено, на 20.07.2020 г., в Германия, някъде
по пътя в гр. Нюрнберг, поради което и на основание чл.78а ал.1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, за извършеното
от него престъпление по чл.313 ал.1 от НК, като МУ НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 1 000 лв.
/хиляда лева/, платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на
Районен съд - Пазарджик.

1
Решението може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд -
Пазарджик в 15 дневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ АНД 1047/21.

Производството е образувано по внесено постановление от
прокурор от РП Пазарджик.
Предложението е обв. Й. С. ТР., ЕГН: **********да бъде освободен от
наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание
за извършеното от него престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК, а именно за
това, че на 24.08.2020 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик, пред Н. И. Б. -
системен оператор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Пазарджик,
съзнателно е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата на
чл. 160, ал. 1 от Закона за движение по пътищата и чл. 17, ал. 1 от Правилника
за издаване на българските лични документи се дава пред орган на властта -
Началника на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Пазарджик, за
удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а именно, че СУМПС №
*********, издадено на негово име, е било изгубено, на 20.07.2020 г., в
Германия, някъде по пътя в гр. Нюрнберг.
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на
Районна прокуратура, който пледира при признаване обвиняемия за виновен
и налагане на предвиденото в закона наказание по чл. 78а, ал. от НК -
административно, глоба към минималния размер.
Упълномощеният му защитник не оспорва съставомерността на
деянието и настоява за снизхождение при определяне на глобата.
Обвиняемият заема същата позиция. .
Районният съд, като обсъди и прецени по отделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301
НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:
Обв. Й. С. ТР. е роден на 24.12.1989 г., в гр. Пазарджик, обл.
Пазарджик. Същият е българин, български гражданин, със завършено основно
образование. Работи и живее от известно време в Германия, с което
подсигурява прехраната си и на своето семейство. и е безработен.
Обв. Й. С. ТР. бил правоспособен водач на МПС и притежавал
валидно издадено СУМПС № *********. Тъй като от няколко години живеел
и работел в Германия, на 06.07.2020 г. той там бил спрян за проверка от
полицейски служители. Същите имали съмнения, че обв. Т. управлявал МПС
след употреба на алкохол, поради което му съставили протокол за
безопасност, като неговото СУМПС № *********, било иззето от
полицейските служители до изясняването на случая. Тъй като обв. Т. не
1
владеел немски език, неговият познат М. Х. К. му превел процедурата по
отнемането на СУМПС, неговите права и задължения съобразно немското
законодателство, а също така и че вече не му било позволено да шофира МПС
на територията на Германия. Впоследствие Окръжната прокуратура в
Нюрнберг издала постановление, с което се разпоредила СУМПС№
********* да бъде върнато на обв. Т., поради факта, че концентрацията на
алкохол в кръвта му била твърде ниска. На 28.07.2020 г. немските полицейски
органи върнали издаденото на името на обвиняемия СУ МПС № ********* на
М. Х. К., който бил упълномощен за това от обв. Т., доколкото последният не
се намирал на територията на Германия по това време.
През месец август на 2020 г. Т. се бил завърнал вече в Р. България и
решил да заяви своето СУМПС за изгубено, за да му бъде издадено ново
такова и така отново да може да управлява МПС, въпреки че в
действителност неговото СУМПС било отнето от немските власти по повод
на гореописания инцидент. Последното обстоятелство било известно на
обвиняемия.
Въпреки това, на 24.08.2020 г. той се явил в сградата на Сектор
„Пътна полиция“ при ОД на МВР - Пазарджик. На смяна на едно от гишетата
била св. Н. Б.. Пред нея Т. заявил, че бил изгубил свидетелството си за
управление на МПС, като уточнил, че това се било случило на 20.07.2020 г., в
Германия, по пътя в гр. Нюрнберг. Св. Н. Б. му обяснила, че следвало да
попълни заявление за издаване на ново свидетелство, към което да приложи
декларация, в която да обективира твърденията си.
Обв. Й.Т. попълнил декларация съгласно чл. 160, ал. 1 от ЗДвП и чл.
17, ал. 1 от ПИБЛД, в която саморъчно записал, че „е изгубил
свидетелството си за управление на МПС на 20.07.2020 г., в Германия,
някъде по пътя в гр. Нюрнберг“ ( виж на л. 23 ДСП ). Така попълнената
декларация била представена пред Цонка Проданова - Началник на
Административно-наказателна дейност в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР - Пазарджик, която поставила резолюция да се извърши проверка в АИС
АНД и да се състави АУАН на обв. Т. по ЗБЛД.
Тъй като Т. заявил, че желаел да му се издаде СУМПС по реда на
бързите поръчки, на обв. Й.Т. било издадено ново СУМПС с № *********,
със срок на валидност до 21.01.2024 г„ което той получил лично на 03.09.2020
г.
На 08.12.2020 г., в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР -
Пазарджик, постъпило писмо от ГД „Национална полиция“ с per. № 3286р-
53849/01.12.2020 г., с което те били уведомени, че СУМПС № *********,
което било издадено на обв. Й.Т., е било отнето от служители на
полицейското управление във Фюрт Германия на 06.07.2020 г., поради
извършено нарушение - управление на МПС след употреба на алкохол. В това
2
писмо било записано, че СУМПС било върнато на обв. Т. на 28.07.2020 г.
След извършена проверка в информационните масиви било установено, че на
обв. Й.Т. вече било издадено ново свидетелство за управление на МПС,
защото той бил декларирал, че бил изгубил предишното си. Предвид
наличието на данни за извършено документно престъпление била сезирана
Районна прокуратура - Пазарджик. След извършена предварителна проверка
било образувано настоящото досъдебно производство.
При тези данни по делото прокурорът е предал на съд обвиняемия за
извършено от него престъпление по чл. 313 НК, в чиято съставомерност
Съдът в резултат на проведеното съдебно следствие се убеди.
Доказателствата по делото са напълно еднопосочни и
непротиворечиви. Така от обясненията на обвиняемия ( съдържащи пълни
самопризнания с конкретни данни относно попълване на процесната
декларация) , показанията на свидетелите и писмените доказателства , както
и резултатите от почерковото изследване , се установиха всички релевантни
по делото факти.
Не се спори и е установено, че пред СПП именно обвиняемият е
представил процесната декларация за установяване на отразените в нея
обстоятелства. Преди това е провел разговор със св. Б., която му разкрила
възможността за попълването й, предвид заявеното от него пред нея, че бил
изгубил своето СУМПС в Германия. Всъщност, точно така отразил в
декларацията обвиняемият – виж на л. 23, ДСП – „ загубих я в Германия
книшката някъде по патя Ньоиберг 20.07.20“.
Несъмнено е установено от писмо per. № 3286р-53849/01.12.2020 г.,
че ГДНП към МП е уведомена за отнемане на 06.07.2020 г от служители на
полицейското управление във Фюрт Германия на издадено на обв. Й.Т.
СУМПС № *********. Била посочена и причината - поради извършено
нарушение - управление на МПС след употреба на алкохол. В това писмо
било записано, че СУМПС било върнато на обв. Т. на 28.07.2020 г. тези
обстоятелства са били напълно известни на обвиняемия( виж обясненията му
в с.з.), както и това, че документът му бил върнат чрез турския гражданин М.
Х. К., който обаче, твърди, не му го върнал , за да го „ принуди да му работи
без пари“. Тези обяснения съдържат самопризнание,тъй като самият
обвиняем признава, че не е загубил СУ , а то било върнато от отнелите го по
надлежен ред и на определено основание контролни органи на известно за
обвиняемия лице. Без значение за съставомерността на деянието е дали това
лице действително е отказало да върни документа на притежателя му , след
като последният несъмнено е знаел, че той е отнет надлежно и се намира у
конкретен субект . При това, връщането на документа на турския гражданин е
на 28.07.20г. , а отразеното в декларацията е, че „СУ било изгубено на
20.07.20г.“ , към която дата то, всъщност, все още се е намирало у отнелите го
3
компетентни германски власти.
Предвид горното, към 20.07.20г. (а и към всяка друга дата ),
свидетелството не е било загубено и това обстоятелство е било известно и
съзнавано от дееца. За да бъде по-убедителен в невярното си твърдение
относно изгубването на документа той дори отразил, че го загубил в
Германия, посочвайки относително ясно и мястото. Изцяло твърденията
отразени ръкописно лично от него в процесната декларация са неверни.
Обвиняемият е знаел това – съзнавал е тяхната неистинност.
Съзнателно и преднамерено го и отразил с цел да удостовери по този начин
истинността на тези обстоятелства, за да може да получи ново СУМПС.
Съзнавал е противоправността на деянието си .

Горните фактически изводи обуславят правния извод, че е действията
си обв. Т. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
приписаното му престъпление, като водеща цел е било получаването бързо на
ново СУМПС. Последното е факт , тъй като Т. подал заявление, че желаел да
му се издаде СУМПС по реда на бързите поръчки, като новото СУМПС с №
*********, със срок на валидност до 21.01.2024 г„получил лично на
03.09.2020 г. За издаване на това свидетелство попълнил предоставената му
празна бланка на декларация, която по силата на чл.141 ал.2 от ЗДвП” се
подавала пред Началник сектор „ПП” при ОД на МВР-Пазарджик, за
удостоверяване истинността на вписаните в нея обстоятелства и отразил в нея
посочените горе неверни обстоятелства.

При несъмнено установена обективна и субективна съставомерност на
инкриминираното престъпно деяние, Съдът призна обвиняемия за виновен в
извършването му.
Констатираха се налични основания за приложението на чл. 78 а, ал.1 от
НК: предвид вида и размера на предвиденото за това престъпление
наказание; обвиняемият е с необременен съдебен статус, няма причинени
имуществени вреди, които да са останали невъзстановени.
На основание чл. 78 а, ал.1 от НК Съдът освободи подсъдимия от
наказателна отговорност и му наложи административно наказание глоба в
размер на 1000 лв. този размер се отчете като достатъчен за постигане на
целените промени в съзнанието на дееца към спазване на установения правов
ред и за постигане на целеното обществено въздействие. Отмерването на
глобата се основа на непосредствените впечатления за личността на дееца,
който, за да успее да прехранва себе си и семейството си няколко години е
работил в Германия и така се е снабдявал с парични средства по легален
4
начин.

По изложените мотиви Съдът постанови решението си.
5
Съобщи за изтекли лични данни