№ 1212
гр. София, 10.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело №
20231110112226 по описа за 2023 година
Ищцата Г. И. Г. твърди, че е собственик на самостоятелен обект
в сграда, в режим на етажна собственост (ЕС), находяща се в гр.
София, ж.к. „Хаджи Димитър“, бл. 190. вх. „Б“. На 05.04.2022 г. в
етажната собственост е проведено общо събрание , при следния
дневен ред, а именно:
1. Приемане на отчет за извършените разходи на етажната
собственост;
2. Освобождаване на членове на управителния съвет
управител);
3. Избор на членове на управителния съвет (управител), както
и касиер;
4. При невъзможност за вземане на решение за избор по т. 3,
да се вземе решение за избор на външен управител;
5. Други.
Ищцата е обжалвала част от взетите решения, а именно:
1) по т. 2 от дневния ред:
„Освободи се управителя на етажната собственост г-н Валентин
Динев.“
2) по т. 3 от дневния ред:
„На мястото на г-н Динев за управител на етажната собственост
се избра г-жа Мариана Динева.“
3) по т. 4 от дневния ред:
„За касиер на входа се избра г-жа Антония Чорбаджиева, като
помощ ще й оказва г-н Салям Лайли.“
4) всички решения, приети под т. 5 от дневния ред, озаглавена
1
„Други“.
В исковата молба се излагат аргументи за прониворечие на
решенията с процедурни и материални разпоредби на закона:
-/ покана за общото събрание липсвала, нито поставена на
видно и общодостъпно място в етажната собственост, нито изпратена
на адрес на електронна поща.
-/ общото събрание от 05.04.2022 г. било проведено при липса на
председателстващ, не бил проведен избор на протоколчик.
-/ Общото събрание било проведено при липса на изискуемия от
закона кворум, в нарушение на императивната норма на чл. 15, ал. 1
ЗУЕС, а към протокола не били приложени пълномощията на лицата,
заместващи собствениците.
-/ твърди се, че гласуванията са проведени по неясен начин.
-/ в нарушение на закона са правени промени в дневния ред,
доколкото няма данни да е налице хипотезата на чл. 16, ал. 3 -
неотложност. Под номер 5 от дневния ред е записана точката „Други“.
Зад тази обща формулировка било взети четири решения на ОС, сред
които и решения касаещи размерите и събирането на различни такси .
-/ твърди се, че решенията по точки 5.4.1 и 5.4.2 противоречат на
материалния закон
Ищцата моли съда да отмени цитираните решения на ОС и да й
присъди разноски.
В законоустановения срок писмен от ответната страна не е
постъпил.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ ще се произнесе по процесуалните искания в открито
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да
се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания,
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 25.03.2024г., от 9:20 ч., за която дата и час да се призоват страните
с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия :
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3