№ 6863
гр. София, 21.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА
АНГЕЛОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИВ. ИВАНОВА АНГЕЛОВА
Гражданско дело № 20211110145824 по описа за 2021 година
Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 405, ал.1 от
Кодекса за застраховането за сумата от 246,40 лева от общо заявена претенция в размер
на 466,80 лева.
Ищецът-ХР. ИВ. Д. излага, че е собственик на лек автомобил „А.“ с рег. №///, за
който е имало сключен договор за застраховка „Каско на МПС“ с ответното
дружество, обективиран в застрахователна полица №////. Твърди, че на 15.01.2020 год.,
около 22 часа е паркирал автомобилът на ул. „Лк.“, а на 16.01.2020 год. е установил, че
същият е надран с остър предмет от дясната страна. Във връзка със настъпилото
застрахователно събитие при ответното дружество е образувана преписка по щета
№/////1. Поддържа, че от страна на ответника на 20.03.2020 год. е платено
застрахователно обезщетение в размер на 338 лева, което не покрива размера на
вредите в размер на 804,80 лева. Моли съда да постанови съдебно решение, по силата
на което да осъди ответника да му заплати сумата от 246,40 лева от общо заявена
претенция в размер на 466,80 лева, представляваща остатъкът от дължимото
застрахователно обезщетение /съобразно молба от 05.05.2022 год., въз основа на която
е допуснато изменение на иска/, ведно със законната лихва върху главницата считано
от предявяване на исковата молба в съда-04.08.2021 год. до окончателното плащане на
сумата. Претендира разноски.
Ответникът-ЗК Л.И. е депозирал в срок отговор на исковата молба, в който
оспорва иска по основание и размер. Твърди, че във връзка със заявената претенция от
ищеца е била образувана преписка по щета. Поддържа, че е определил обезщетение в
1
размер на 338 лева, което изплатил на ищеца. Твърди, че определеното
застрахователно обезщетение съответства на действителната стойност на вредите,
настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
За безспорни в производството са обявени обстоятелствата относно наличието
на застрахователно правоотношение по застраховка „Каско на МПС, Клауза 1 – всички
покрити рискове“ за лек автомобил „А.“ с рег. № ///, реализирането на ПТП на
15.01.2020 год., механизма на ПТП и плащането на застрахователно обезщетение от
страна на ответника в размер на 338 лева.
Договорът за застраховка “Автокаско на МПС” е вид имуществена застраховка,
по силата на който застрахователят се задължава да заплати на застрахования
обезщетение за имуществени вреди, настъпили в резултат на настъпване на
застрахователно събитие.
Съгласно чл. 405, ал. 1 от Кодекса за застраховането при настъпване на
застрахователно събитие застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение в уговорения срок, като срокът не може да бъде по – дълъг от 15 дни от
датата, на която застрахованият е изпълнил задълженията си да уведоми
застрахователя и да го допусне да извърши оглед на застрахования автомобил. В
случая ответникът е извършил оглед на автомобила, което не се оспорва от него.
Ответното дружество, обаче не ангажира доказателства да са налице основания,
изключващи отговорността му по застраховката „Каско”. В чл. 408 КЗ са изброени
хипотезите, при които застрахователят може да откаже плащане на обезщетение – при
умишлено причиняване на застрахователното събитие от застрахования или от трето
ползващо се лице, при неизпълнение на задължение по застрахователния договор от
страна на застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя, или в
други случаи, предвидени със закон. Нито една от посочените предпоставки не е
установена от ответника, чиято е доказателствената тежест.
На следващо място вещото лице изготвило автотехническата експертиза е
установило, че стойността на вредите по средни пазарни цени към момента на
настъпване на застрахователното събитие са в размер на 584,40 лева, поради което и
след като взе предвид плащането на част от обезщетението в размер на 338 лева, съдът
приема, че частичния иск следва да се уважи, така както е предявен за сума в размер на
246,40 лева.
По отношение отговорността за разноските съдът, като взе предвид че е
направено своевременно искане за присъждане на съдебните разноски, на основание
чл. 78 ал.1 от ГПК и доколкото ответникът е станал причина за предявяване на иска,
2
той следва да заплати на ищеца сумата от 560 лв. - разноски, съобразно уважената част
от претенциите.
Воден от горното
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗК Л.И., ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул. „Ч.“ №51Д да
заплати на ХР. ИВ. Д., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. Варна, ул. „Н.Б., чрез
адв. А., на основание чл. 405, ал.1 от Кодекса за застраховането сумата от 246,40 лева
(двеста четиридесет и шест лева и четиридесет стотинки), предявена като частична
претенция от общо заявена в размер на 466,80 лева, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение за настъпило на 15.01.2020 год.-16.01.2020 год.
застрахователно събитие с лек автомобил „А.“ с рег. №///, ведно със законната лихва
върху главницата от датата на предявяване на исковата молба – 04.08.2021 год. до
окончателното й плащане, и на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК да заплати сумата от 560
лева (петстотин и шестдесет лева), представляваща направени от ищеца разноски по
делото, съразмерно с уважената част от претенцията.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС, в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3