Определение по дело №3/2018 на Окръжен съд - Шумен

                                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                     №      5      / 03.01.2018 год. гр. Шумен,

 

                                      В     И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

 

Шуменският окръжен съд, наказателно отделение,

На трети януари през две хиляди и осемнадесета година

В закрито съдебно заседание, в следния състав:

 

                                                           Председател: Нели Батанова

                                                                

Секретар: ...............

Прокурор: ............... 

като разгледа докладваното от съдия Н. Батанова 

ЧНД № 3  по описа за 2018 година

за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството по чл. 243, ал.4 от НПК.

 

          Производството пред Окръжен съд гр. Шумен е образувано  по реда на  чл. 243, ал. 4 и сл. от НПК по жалба на Н.В.В. - процесуален представител на обвиняемия М.К.П. от гр. Вълчи дол против постановление № 1491/2015 от 18.12.2017 год., с което е частично прекратено наказателното производството по ДП № 29/2015 год. описа на РУ Велики Преслав спрямо обвиняемия К. К. П. за престъпление по чл. 343, ал.3, предл.ІІІ ^-то, б.“а“, предл. ІІ ^-ро във вр. – ал.1, б.“б“, предл. ІІ ^-ро, вр. чл. 342, ал.1 от НК.

          В жалбата се излагат доводи, че постановлението е незаконосъобразно и не отговаря на събраните по делото доказателства, които са тълкувани едностранчиво и без обективен анализ на същите. Жалбоподателят счита, че изводите на Окръжна прокуратура гр. Шумен са незаконосъобразни, а постановлението неправилно, като намира същото и за немотивирано. Моли да бъде отменено атакуваното постановление, като се прави изрично искане за връщане делото на прокурора с даване на задължителни указания относно прилагането на закона, но не се сочи какви.

            Като се запозна с жалбата, изложените доводи в нея и материалите по делото съдът намира, че същата е процесуално недопустима поради следното:

 

Досъдебно производство № 29/2015г. по описа на РУ гр. Велики Преслав е започнато на 30.01.2015г. от разследващ полицай при РУ гр. Велики Преслав, срещу виновното лице  за това, че на 30.01.2015год. край гр. Смядово, км. 23+070 при управление на л.а. „Тойота Ланд Круизар“ с рег. № В 9897 НХ, собственост на „Капро-П.“ ЕООД гр. Варна е нарушил правилата за движение по пътищата, следствие на което по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на по-вече от едно лице – престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. ІІІ^-то, б.“а“, предл. ІІ^-ро във връзка с ал. 1, б.б“, предл. ІІ^-ро във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК.  На 26.05.2017г. е предявено обвинение на водача на лек автомобил „Тойота – Ланд Круизер“ – М.К.П.. С постановление на ОП Шумен от 06 ноември 2017г. наблюдението над досъдебното производство е поето от ОП Шумен.

Досъдебно производство 276/2017г. от описа на РУ Велики Преслав е образувано от РП Велики Преслав на 04.09.2017г., чрез отделяне на всички материали от ДП № 29/2015г. по описа на РУ Велики Преслав и се води разследване с/у К. К. П. за това, че на 30.01.2015г. край гр. Смядово, км. 23+070 при управление на л.а. „Форд Транзит“ с рег. № СН1552СА е нарушил правилата за движение по пътищата, вследствие на което по непредпазливост е причинил средна телесна повреда на по-вече от едно лице – престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. ІІІ^-то, б.“а“, предл. ІІ^-ро във връзка с ал. 1, б.б“, предл. ІІ^-ро във връзка с чл. 342, ал. 1 от НК.

С постановление на наблюдаващия прокурор от 06.11.2017г., делото е изпратено на ОП Шумен за преценка на поемане на наблюдението над досъдебното производство и на 06 декември 2017 год. е присъединено към  ДП № 29/2015г. по описа на РУ гр. Велики Преслав.

Във фазата на предварителното производство, наблюдаващия прокурор при Окръжна прокуратура гр. Шумен е преценил, че при конкретното произшествие, К. К. П. не е извършил деяние, представляващо престъпление и в частност, такова по транспорта, а такова от естеството на административните нарушения на Закона за движение по пътищата, за което вече са сезирани компетентните органи. Поради което с постановление от 18.12.2017 год. на основание чл.24, ал.І, т.1 от НПК – деянието не съставлява престъпление,  е прекратил частично наказателното производството по ДП № 29/2015 год. описа на РУ Велики Преслав спрямо обвиняемия К. К. П. за престъпление по чл. 343, ал.3, предл.ІІІ ^-то, б.“а“, предл. ІІ ^-ро във вр. – ал.1, б.“б“, предл. ІІ ^-ро, вр. чл. 342, ал.1 от НК.

Това постановление е съобщено на пострадалите и на всички обвиняеми по досъдебното производство.

 

          Производството пред ШОС е образувано по реда на чл. 243, ал.4 от НПК по жалба на Н.В.В. - процесуален представител на обвиняемия М.К.П. от гр. Вълчи дол против постановление № 1491/2015 от 18.12.2017 год., с което е частично прекратено наказателното производството по ДП № 29/2015 год. описа на РУ Велики Преслав спрямо обвиняемия К. К. П. за престъпление по чл. 343, ал.3, предл.ІІІ ^-то, б.“а“, предл. ІІ ^-ро във вр. – ал.1, б.“б“, предл. ІІ ^-ро, вр. чл. 342, ал.1 от НК.

 

Съдът намира настоящата жалба за процесуално недопустима, като депозирана от ненадлежна страна. Постановлението за частично прекратяване на наказателното производство прекратява същото такова по отношение на обвиняемия К. К. П.. Съгласно чл. 243, ал.4 от НПК препис от същото следва да се изпрати на обвиняемия и на пострадалия /респк. наследниците на пострадалия/. В случая препис от атакуваното постановление е изпратено на всички обвиняеми /видно от постановеното в постановлението и приложените ксерокопия от известия обратни разписки за връчването им /. С това не се нарушава законовата разпоредба, тъй като по отношение на лицата извън посочените в чл. 243, ал.4 от НПК /пострадалия и обвиняемия по отношение на когото се прекратява наказателното производство/ същото има само уведомителен характер. По отношение на лицето, пострадало от престъплението, както и обвиняемия по отношение на когото се прекратява наказателното производство, същото е не само с уведомителен характер. По отношение на тези лица то поражда и процесуално - правната възможност да го атакуват по съответния ред /съдебен/, тъй като с него се засягат техни лични материални и морални интереси. Ето защо законодателя изрично е предвидил само за пострадалия и обвиняемия  по отношение на когото се прекратява наказателното производство /а не обвиняемите общо, или всички такива по съответното досъдебно производство/ правото на съдебна защита по реда на чл. 243 от НПК.   Определение № 6 от 19.01.2016 г. на АСпНС по в. ч. н. д. № 6/2016 г., 4-ти с-в, докладчик съдията Веселина Вълева  -  „Верен е изводът на контролираната инстанция, че съгласно разпоредбата на чл. 243, ал. 3 от НПК правото да се атакува постановление за прекратяване на наказателното производство е предоставено само на субектите, изрично посочени в тази законова норма. Никой друг субект, извън кръга на лицата визирани в чл. 243, ал. 3 от НПК не притежава процесуално право да подава жалба срещу постановлението на прокурора, с което се поставя край на наказателното преследване.  

 

 

 

Жалбоподателят в настоящото производство не попада в кръга на лицата, имащи право да инициират производство по чл. 243, ал. 3 от НПК.“ Определение № 787 от 3.09.2007 г. на РС - Петрич по ч. н. д. № 1928/2007 г., докладчик председателят Диана Хаджиева -  „Обвиняемият Б.Г.В. - жалбоподател в настоящето производство, обжалва Постановление за частично прекратяване на наказателното произвоството. Последното е издадено досежно лицето П.С.Г. Законодателят е предвидил възможност обвиняемият да иска отмяна на постановени по отношение на него актове на разследващия орган, прокурора и съда. В казуса е видно, че обжалваното постановление не касае правата и интересите на обвиняемия В., а само тези на Г.Т. е липсва материалноправният интерес от жалба. Предвид на това, че правата на обвиняемия В. не се засягат от обжалвания прокурорски акт, настоящият съдебен състав приема, че той не е от кръга на лицата, които имат право на жалба. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 243, ал. 3 от НПК. На следващо място, разпоредбата на чл. 55, ал. 1 от НПК очертава точно и конкретно правата, които има обвиняемият в наказателното производство, а именно: да обжалва актове, които накърняват негови права и законни интереси. В настоящето производство не се установява наличието на накърнени и засегнати права на В.“

Не на последно място това произтича и от регламентираните по този ред правомощия на съда: да потвърди постановлението, да го измени относно основанията за прекратяване и разпореждането с веществените доказателства, да го отмени и върне със задължителни указания за прилагане на закона. Господар в досъдебното производство е прокурора и негова е преценката по отношение на кои лица и по кой текст от наказателния – материалния, закон следва да се повдигне обвинение, респк. внесе обвинителен акт. Не е в правомощията на съда да даде задължителни указания за внасяне на обвинителен акт по отношение на лице, по отношение на което обвинението намира, че не са налице достатъчно доказателства или че деянието не е съставомерно, още повече когото това искане не е направено от пострадалия или обвиненото /уличеното лице/ - което например би имало интерес съдът да се произнесе с оправдателна присъда /една от няколкото предвидени в НПК хипотези/, а не прокурора с постановление за прекратяване на наказателното производство.  Решение № 562 от 17.12.2009 г. на ВКС по н. д. № 639/2009 г., III н. о., НК, докладчик съдията Севдалин Мавров -  „Конституционно право на прокурора е да образува или откаже образуването на досъдебно производство, да прекрати образуваното такова или да внесе обвинителен акт срещу дадено лице за конкретно престъпление. В тази насока съдът не може да дава указания на прокурора“.

          Ето защо съдът приема, че производството по делото е образувано от лице лишено от процесуална възможност да го обжалва, поради което и образуваното производството се явява недопустимо. Съгласно чл. 243, ал.4 от НПК препис от постановлението за прекратяване на наказателно производство се изпраща на обвиняемия и пострадалия, които могат да го обжалват пред съответния първоинстанционен съд. М.К.П. не е в кръга на изрично посочените лица, имащи право на жалба срещу постановлението. Т.е. в случая той няма процесуална правоспособност и жалбата му срещу постановлението на Окръжна прокуратура гр. Шумен се явява депозирана от ненадлежна страна. Поради което същата ще следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство по нея следва да се прекрати като процесуално недопустимо. 

          

Поради което и съдът

 

 

                                        О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалба Вх. № 5827 от 29.12.2017 на Н.В.В. - процесуален представител на обвиняемия М.К.П. от гр. Вълчи дол против постановление № 1491/2015 от 18.12.2017 год., с което е частично прекратено наказателното производството по ДП № 29/2015 год. описа на РУ Велики Преслав спрямо обвиняемия К. К. П. за престъпление по чл. 343, ал.3, предл.ІІІ ^-то, б.“а“, предл. ІІ ^-ро във вр. – ал.1, б.“б“, предл. ІІ ^-ро, вр. чл. 342, ал.1 от НК.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 3/2018 год. описа на Шуменския окръжен съд  като процесуално недопустимо.

 

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред АС Варна в седемдневен срок от съобщаването му на заинтересованите лица.

 

 

 

                                                                   Председател: