Определение по дело №1490/2020 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 772
Дата: 6 август 2020 г. (в сила от 27 октомври 2020 г.)
Съдия: Даниела Каролова Телбизова Янчева
Дело: 20205500501490
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 5 август 2020 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 772                                       06.08.2020 г.                                гр.Стара Загора

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД           І ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ   

на 06 август                                                   две хиляди и двадесета година

в закрито заседание в следния състав:

        

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА

                                            ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУКОВ

                                                                АТАНАС АТАНАСОВ

Секретар  ………………….…………………………………………………….

Прокурор  …………………………………………………………………….....

като разгледа докладваното от зам.председателя ТЕЛБИЗОВА-ЯНЧЕВА 

в.ч.гр. дело № 1490 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

         Производството е образувано по частна жалба на УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД, гр. Стара Загора против разпореждане №4835 от 03.06.2020 г., постановено по гр.д. №5549/2019 г. по описа на РС- Стара Загора, с което се връща въззивна жалба вх.№8900 от 19.03.2020 г. против Решение №303/28.02.2020 г. на РС- Стара Загора по същото гражданско дело.

         Частният жалбоподател счита, че обжалваното разпореждане е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила. Излага съображения, че не е бил редовно уведомен за нередовностите във въззивната жалба, тъй като съобщението не му било надлежно връчено. Поради това счита, че не е започнал да тече срок, в който да отстрани нередовностите. Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да се върне на РС- Стара Загора за продължаване на съдопроизводствените действия по въззивната жалба. 

         В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК е представен писмен отговор от другата страна – „Булмед-2000“ ЕООД, чрез адвокат И.П.М., в който се излага становище за допустимост, но неоснователност на частната жалба. Моли да им бъдат присъдени направените разноски за настоящата инстанция в размер на 240 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение, за което представя списък с  разноските и договор за защита и съдействие с пълномощно, както и фактура и платежно нареждане.  

         Съдът, след като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери допустимостта й, намери за установено следното:

         Частната жалба е допустима, като подадена в срока за обжалване. Съобщението за връщане на въззивната жалба е получено от В. Г. на 05.03.2020 г.  за страната, а жалбата е постъпила в съда на 19.03.2020 г.

         Видно от приложеното гр.д. №5549/2019 г. по описа на РС- Стара Загора, УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД, гр. Стара Загора е подало въззивна жалба, вх.№ 8900 от 19.03.2020 г.  против Решение №303/28.02.2020 г. на РС -Стара Загора. С разпореждане от 10.04.2020 г. районният съд е оставил без движение жалбата с конкретни указания: да представи документ за внесена държавна такса в размер на 417.78 лева, по сметка на ОС -Стара Загора, в едноседмичен срок. Указал е на въззивника, че в противен случай въззивната жалба ще бъде върната.

На 11.05.2020 г. съобщението е връчено на УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД, гр.Стара Загора, чрез служител В. Г. – деловодство. Срокът за поправка на въззивната жалба е изтекъл. До 03.06.2020 г. настоящият жалбоподател не е изпълнил указанията, поради което с атакуваното разпореждане от същата дата районният съд е върнал въззивната жалба на УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД, гр. Стара Загора против решението.

         Съгласно изискванията на повелителните разпоредби на ГПК – чл. 260 и чл. 261, въззивната жалба следва да отговаря на определени изисквания, за които следи администриращият съд. В изпълнение за задълженията си по ГПК, Старозагорският районен съд е оставил без движение въззивната жалба с конкретни указания за поправянето ѝ в едноседмичен срок. Съобщението е връчено редовно на служител при УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД, гр.Стара Загора – В. Г. – деловодител. В срока за поправка,  частният жалбоподател не е изпълнил указанията на съда за поправяне на въззивната си жалба. Съгласно разпоредбата на чл. 50, ал. 3 от ГПК връчването на търговци и юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме, като при удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя. В случая изискването на тази разпоредба е спазено, съобщението е връчено на В. Г. – деловодство, която се е съгласила да получи съобщението. Това обстоятелство се удостоверява с подписа на съдебния връчител.

         Неоснователно е оплакването на частния жалбоподател, че не е спазено изискването на чл. 50, ал. 3 от ГПК при връчване на съобщението, тъй като според тълковния речник „канцелария“ е служба, която се занимава с административна работа. В случая това тълкуване на законовата разпоредба е неотносимо към делото. Според установената практика на настоящия съд е налице идентичност между понятията „канцелария“ и „деловодство“. По отношение на значението и функциите на служба „деловодство“ на конкретния жалбоподател е налице няколкократно произнасяне от АС Пловдив (Определение №165/29.03.2016 г. по ч.т.д. №194/2016 г.; Определение №129/11.04.2017 г. по ч.т.д. №169/2017 г.; Определение №495/09.11.2017 г. по ч.т.д. №633/2017 г.; Определение №508/26.11.2018 г. по ч.т.д. №675/2018 г.; Определение №513/30.11.2018 г. по ч.т.д. №705/2018 г.), както и от ВКС (Определение №382 от 24.07.2017 г. по ч.т.д.  №1529/ 2017 г., I т. о.). Във всички тях са дадени разяснения, че служба „деловодство“ на жалбоподателя, като деловодството на юридическото лице, е организационно административната единица, която се занимава с административна работа и се намира на адреса на управление на дружеството. Аргумент в тази насока е и обстоятелството, че съобщението за връщане на въззивната жалба също е връчено на болничното заведение чрез същия служител – деловодство. 

         Предвид изложените съображения съдът намира, че обжалваното разпореждане на Старозагорския районен съд е законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде потвърдено.

          С оглед изхода по делото-неоснователност на въззивната частна жалба, следва на ответника по частната жалба да бъдат присъдени направените разноски за настоящото производство, които са общо в размер на 240 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.

 

         Водим от горните мотиви и на основание чл. 278, ал. 1 и 2 от ГПК, Окръжният съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ПОТВЪРЖДАВА  разпореждане №4835 от 03.06.2020 г., постановено по гр.д. №5549/2019 г. по описа на РС- Стара Загора, с което се връща въззивна жалба вх.№8900 от 19.03.2020 г. против Решение №303/28.02.2020 г. на РС- Стара Загора по същото гражданско дело.

 

         ОСЪЖДА УМБАЛ „Проф. Д-р Стоян Киркович“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Стара Загора, ул.“Ген.Столетов“ №2, представлявано от проф.д-р Й.Й.-изпълнителен директор, да заплати на „Булмед-2000“ ЕООД, чрез адвокат И.П.М. съдебен адрес: ***,  сумата 240 лв. /двеста и четиридесет лева/, представляваща направените разноски за настоящата инстанция.

 

         ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред ВКС, при наличие на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и 2 от ГПК.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                          

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: