№ 302
гр. Сливен, 25.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, XI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Ива Ил. Стойчева Коджабашева
при участието на секретаря Андреана Ст. Станчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ива Ил. Стойчева Коджабашева
Гражданско дело № 20242230103923 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцовото дружество „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, редовно призовано, не
изпраща представител.
По делото е постъпила Молба с вх. № 4085/21.02.2025 г. по описа на
СлРС от юрк. Даниел Иванов, с която уведомява съда, че няма възможност
да се яви в с. з. Поддържа исковата молба, оспорва подадения отговор, заявява,
че ще се ползват от всички представени документи. Представя в оригинал
договор в електронен формат на CD диск, както и в оригинал обратна
разписка. Няма въпроси към вещото лице, моли изготвената експертиза да се
приеме. Представя списък на разноски и моли копие от съдебния протокол да
бъде изпратен на посочения имейл адрес.
Ответникът М. Щ. А., редовно призован, не се явява лично.
Представлява се от адв. М. Х. от АК - Сливен, назначена с Определение №
4655/13.12.2024 г. по делото за особен представител на ответника.
Вещото лице Б. М. Б., редовно призована, се явява лично.
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
страна на спора.
1
АДВ. Х.: Поддържам подадения отговор. Запозната съм с
проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания. Нямам възражения по тях.
Съдът като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, правната квалификация на исковете и дадените по делото
указания и на основание чл. 146, ал. 1 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА проектодоклада, правната квалификация на исковете и
дадените по делото указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
АДВ. Х.: Запозната съм с изготвената експертиза, да се изслуша вещото
лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице и СНЕ
самоличността му, както следва:
Б. М. Б. - на 48 г., български гражданин, с висше образование,
неосъждана, без родство със страните и техните представители.
Съдът на основание чл. 200, ал. 1 ГПК ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за
наказателната отговорност, която носи за даване на невярно заключение.
Вещото лице Б. М. Б. ДАДЕ ОБЕЩАНИЕ да даде обективно и
безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. М. Б., ИЗСЛУШАНО КАЗА: Поддържам
представеното заключение. По първи въпрос, зададен от съда пояснявам, че
относно кредитоискателя е отпусната част от кредита за финансиране на
застрахователните вноски, вследствие на което общият размер на кредита се
формира от кредита, отпуснат за потребителски нужди и този за финансиране
на застрахователните вноски. Последният не е отразен като разход по кредита,
а е отразен като част от главницата. В случай, че сумата от размера на
отпуснатия кредит за заплащане на застрахователните премии в размер на
1180.32 лв. се извади от главницата и се разгледа като разход по кредита,
платим разсрочено месечно, то при това положение ГПР ще бъде в размер на
111,98 %. Сумата от 2000 лв. е получил като чиста сума кредитополучателят.
АДВ. Х.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че представеното заключение следва да бъде прието и
2
приложено към материалите по делото, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото представеното
експертно заключение.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Б. М. Б. възнаграждение в размер на
400,00 лв. /четиристотин лева/, от внесения от ищеца депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице, което НАПУСНА залата.
АДВ. Х.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
Съдът, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Х.: Ще моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан,
като ще моля да приемете, че договорът за потребителски кредит е нищожен
на основание чл. 21 от ЗПК. В хода на производството се доказа по несъмнен и
безспорен начин, че застрахователната премия е включена към главницата и
чистата сума, която е получена от ответника е 2000 лв. Считам, че всичко
останало се явява като разход по същия. В този смисъл искът се явява
неоснователен и недоказан и моля да отхвърлите същия.
Тъй като особеното представителство на адв. М. И. Х. от АК - Сливен,
назначена за особен представител на ответника М. Щ. А. по делото е
осъществено, съдът счита, че следва да й бъде изплатено следващото й се
възнаграждение в размер на 400,00 лева от внесения от ищеца депозит.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. М. И. Х. от АК - Сливен, назначена за
особен представител на ответника М. Щ. А., ЕГН: **********, с Определение
№ 4655/13.12.2024 г. по делото, възнаграждение в размер на 400,00 лв.
/четиристотин лева/ от внесения от ищеца депозит.
Съдът счете делото за разяснено, поради което и на основание чл. 149,
ал. 2 ГПК,
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключени и СЪОБЩИ на страните,
че ще обяви решението си на 25.03.2025 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13:40 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4