№ 78
гр. Момчилград, 13.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Сунай Юс. Осман
при участието на секретаря Анита Кр. Дочева
като разгледа докладваното от Сунай Юс. Осман Административно
наказателно дело № 20225150200182 по описа за 2022 година
Производството е по чл.58 „а“ и сл. от ЗАНН.
Постъпила е преписка на Регионална дирекция по горите- Кърджали,
по съставен АУАН, серия ЮЦДП № 002602 от 09.09.2022г., за извършено от
Р. С. С. с ЕГН- **********, от с.*******, общ.Кирково, административно
нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите, и за налагане на
административно наказание "Безвъзмезден труд в полза на обществото", на
основание чл.266 ал.3 от Закона за горите.
В проведеното съдебно заседание за РДГ- Кърджали се явява гл.ю.к.
Е. М.- К., която изразява поддържа предложението и намира, че нарушението
е доказано и следва да бъде наложено съответното адм.наказание на лицето.
Нарушителят се явява лично и с адв.Е. П. от Ак- Кърджали, която
намира предложението за неоснователно, като посочва, че няма доказателства
за извършено от нейният подзащитен нарушение, поради и което иска
последният да бъде оправдан.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено от фактическа страна следното:
Свидетелят Ю.Ю. работи като горски стражар в ТП- ДГС- Кирково, а
1
св.Н. Х. е помощник-лесничей ТП- ДГС- Кирково, и същите на 09.09.2022г.,
при обход на отдел „30-в“ в землището на с.Кърчевско, общ.Кирково, са
установили, че лицето Р. С. С., е отсякъл 7 бр.черборови дървета,
немаркирани с КГМ. При обхода са пъновете на отсечените черборови са
били измерени със ролетен метър, и същите са били маркирани с червена боя
и с КГМ- Б- 1365. За установеното е бил съставен КП серия ЮЦДП №
019746/09.09.2022г., който е бил подписан от служителите на посоченото
горско стопанство, както и посоченият като нарушител Р.С..
На 09.09.2022г. свидетелят Ю.Ю. / в присъствието на св.Н. Х./ е
съставил на Р. С., АУАН серия ЮЦДП № 002602 от 09.09.2022г., за
извършено нарушение по чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите – за извършена
сеч на немаркирани дървета с контролна горска марка. В графата за дата на
извършване на нарушението е вписана датата 09.09.2022г., а мястото- отдел
„30-в“ в землището на с.Кърчевско, общ.Кирково. Посоченият като
нарушител Р.С. е подписал АУАН, без възражение.
За описаните горе обстоятелства горският стражар и пом-лесничеят-
посочените лица, са написали саморъчни обяснения в РУ- Кирково, и описали
отразените в Кп и АУАН, като горският стража е записал, че нарушителят се
признал за виновен.
По делото е представена сортиментна ведомост от 12.09.2022г., в
която са описани премерените и отсечени дървета, предмет на КП и АУАН.
Представено е Удостоверение, изд. от ТП-ДСГ- Кирково, в което е посочено,
че отдел „30-в“ е част от Държавна горска собственост, съгласно ГСП от
2017г., като удостоверение е издадено във връзка с АУАН серия ЮЦДП №
002603/09.09.2022г.
По делото е представено Наказателно постановление № 1734/
20.01.2022г., връчено на Р. С. на 02.02.2022г. с обратна разписка, и в сила от
09.02.22022г., издадено от Директора на РДГ- Кърджали, с което за
констатирано адм. нарушение от същия вид, а именно по чл.104 ал.1 т.5 от
Закона за горите - извършена сеч на 13 бр.дървета, немаркирани с контролна
горска марка, от Р. С., като последният е санкциониран на основание чл.266
ал.1 от Закона за горите, с наложено административно наказание "Глоба" в
размер на 50 лева. С това нак.постановление е било определено и
обезщетение в размер на 58,30 лева, а отсечените дървета са били отнети в
2
полза на държавата.
По делото като свидетели са разпитани актосъставителят и
свидетелят по акта, които потвърждавата описаното в АУАН, респ. в КП, като
сочат, че не са видели посоченият като нарушител на отсича дърветата,
предмет на настоящото производство. Свидетелите, които са служители на
ДГС- Кирково, заявяват, че не знаят кога е извършена сечта, както и че не са
установили Р.С. на място, но знаели, че седмица преди да открият отсечените
немаркирани дървета, той с неговата бригада са работили в този участък, като
там е имало и друга бригада, и двете бригади били от една фирма- „****“.
Съставили акта на Р., защото той е работел в този отдел „30-в“, с още 5
човека, и той е бил секача и затова били сигурни, че той е отсякъл дърветата,
въпреки, че не са видели това.
Като свидетел е разпитан Светослав Календжиев, работник в „****“
ООД, в което дружество е работил и нарушителя Р.С., който категорично
отрича Р. да е отсякъл немаркирани дървета, както в своите показания
подробно обяснява организацията на работа. Категоричен е че Р. не е отсякъл
дърветата, и заявява, че в групата им има още 4-ма секачи. Посочва, че води
тетрадка, в която е записано на коя дата, къде се е намирала бригадата им, и
заявява ,че няма запис за 09.09.2022г. да са били в с.Кърчевско, но е сигурен,
че няма отсечени от тях немаркирани дървета, в т.ч. и от Р..
Горната фактическа обстановка се установява от събраните в хода на
делото писмени доказателства и от показанията на разпитаните свидетели-
служители на ДГС- Кирково и служител на фирма „****“.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, от правна
страна съдът намира следното: Със съставеният на нарушителя Р. С. АУАН
серия ЮЦДП № 002602 от 09.09.2022г., не се установява, последният да е
извършил на посочената в акта дата- 09.09.2022г. нарушение на чл.104 ал.1
т.5 от ЗГ, а именно, не се установява, че на посочената дата и място Р.С. е
отсякъл 7 бр. немаркирани с КГМ дървета от описаният вид. Действително,
при обход на посоченият отдел „30-в“ в землището на с.Кърчевско,
общ.Кирково, горските служители са открили отсечени и немартикари
дървета- посочените, но не е установено по никакъв начин, извършителят на
това адм.нарушение да е посоченият като нарушител Р.С.. Нещо повече, не е
установено, че нарушението е извършено на тази дата, като същото е
3
констатирано на 09.09.2022г., но не и че е извършено на тази дата и то от Р.
С., като в тази насока са показанията, както на актосъставителя, така и на
свидетеля по акта, които са служители на ТП- ДГС- Кирково. в тази насока са
и показанията на колегата на Р.С..
Предвид изложеното съдът приема, че така съставеният акт страда от
формален порок относно изискуемото за валидността му съдържание, което
се явява съществено нарушение на процесуалните правила и рефлектира
върху законосъобразността му. Съдът счита, че описанието на нарушението
не е изложено ясно, конкретно и недвусмислено, имащо значение за преценка
съставомерността на нарушението, тъй като няма посочено ясна дата на
извършването му, съобразно изискванията на чл.42 ал.1 т. 3 от ЗАНН. И това
е и така поради обстоятелството, че в свидетелските показания на
актосъставителя /а и на свидетеля/, се сочи като дата на установяване на
нарушението 09.09.2022г., когато при обход са установили отсечените
немаркирани дървета на мястото на нарушението. Същевременно твърди, че
групата на Р.С. са работили там на място седмица преди това, но него самият
не са установили при отсичането на дърветата. Изхождайки от факта, че
АУАН е съставен на 09.09.2022 г. и отнесено към показанията на свидетелите,
може да се направи предположение, че нарушението е извършено доста преди
датата на съставяне на АУАН.
По този начин в съставеният на нарушителя АУАН- посочен по-горе,
липсва необходимата яснота и конкретика относно важен съставомерен
признак, какъвто е датата на извършване на нарушението. Съдът приема, че
тази неяснота съществено опорочава АУАН от формална страна.
Производството по установяване и санкциониране на административните
нарушения е строго формално, регламентирано от императивни норми,
уреждащи съдържанието на административните актове, процесуалните
действия и правомощия на административните органи. В случая съставеният
АУАН не отговаря на изискването за форма. В противоречие с разпоредбата
на чл.42 ал.1 т.3 от ЗАНН в него не се съдържа необходимото ясно и точно
посочване на датата, когато е извършено нарушението. Съставяният АУАН е
основен елемент от административнонаказателното производство. Той има
сезираща и обвинителна функция, поради което е недопустимо да се тълкува
разширително чрез извличане от други източници на факти и обстоятелства
от значение за индивидуализацията и съставомерността на деянието,
4
обосноваващи ангажиране на административна отговорност, ако не са
описани в Акта. Противното би било в противоречие не само с
императивните разпоредби на ЗАНН, но и с най-общите принципи на правото.
АУАН се явява важна, обуславяща предпоставка за санкционирането на
нарушителя. Според съда, в случая не става въпрос за допусната
несъществена нередовност по арг. от чл.53 ал.2 от ЗАНН, тъй като в хода на
делото не се установиха данни, въз основа на които да се направи
категоричен извод за конкретната дата на извършване на нарушението.
Освен изложеното следва да се посочи, че има и друго съществено
нарушение, и това касае липсата на описание на обстоятелствата, при които
именно Р. С. е извършил сечта на процесните 7 бр. немаркирани дървета от
описаният вид, така, както е изискването на чл.42 ал.1 т.4 от ЗАНН.
Така със събраните по делото доказателства не може да се установи,
че на посочената дата и място, Р.С., е извършил сеч на 7 бр. немаркирани с
КГМ дървета от описаният вид, и по този начин да е осъществил състава на
адм.деяние по чл.104 ал.1 т.5 от ЗГ. Липсват всякакви преки или косвени
доказателства, че посоченият като нарушител Р.С. е извършител на това
административно деяние, поради и което същият не може да носи
отговорност по Закона за горите, така, както е направено предложението на
Директора на ДГС- Кърджали. От събраните по делото доказателства е видно,
че всъщност актосъставителят е направил предположение за датата и
авторството на нарушението, което не дава основание на съда да приеме, че
има извършено от посоченото като нарушител лице адм.нарушение на
посочената разпоредба от ЗГ.
При това положение съдът счита, че констатираното нарушение не е
доказано, поради което соченият за нарушител Р. С., следва да бъде оправдан
на основание чл.58 „в“ ал.1 т.3 от ЗАНН за вмененото му нарушение по
чл.104 ал.1 т 5 от Закона за горите и поради липса на условия за налагане на
предложеното административно наказание "Безвъзмезден труд в полза на
обществото", на основание чл.266 ал.3 от Закона за горите.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
5
ОПРАВДАВА, на основание чл.58 „в“ ал.1 т.3 от ЗАНН, нарушителя
Р. С. С. с ЕГН- **********, от с.*******, общ.Кирково, да е извършил
нарушението по чл.104 ал.1 т.5 от Закона за горите по АУАН серия ЮЦДП
№ 002602 от 09.09.2022г., и поради липса на условия за налагане на
предложеното административно наказание "Безвъзмезден труд в полза на
обществото", на основание чл.266 ал.3 от Закона за горите.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14- дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд- Кърджали.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
6