№ 46531
гр. София, 27.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ
като разгледа докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Частно
гражданско дело № 20221110124191 по описа за 2022 година
Кредиторът претендира вземане по отношение на клон (това изрично е посочено и в
заявлението и в уточнителна молба от 25.05.2022г.).
Клонът не е гражданско правосубектен:
Съгласно Определение № 141 от 02.02.2010г. по ч.т.д. № ***/2009г., т.к., І т.о. на ВКС: В
случая, заявлението действително е депозирано от името на клона на "А. Банка - клон
България". В изпълнение на указания от районния съд заявителят е представил извадка от
протокол на Управителния съвет на "А" А. Е. Република Г. относно представителната власт
на клона и пълномощни, издадени от управителя на банката за Република България. В
цитираните решения на ВКС е прието, че търговският клон не може да бъде страна в
съдебния процес, поради което следва да се допусне касационното обжалване на основание
чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, също: О. № 1359 от 03.07.2002г., ІV г.о. на ВКС - Заявител в
заповедното производство може да бъде правосубектно юридическо лице, с каквото
качество клонът на търговското дружество не разполага.
Изводът е, че поради липса на абсолютна процесуална предпоставка (за която съдът следи
служебно), а и именно – пасивна процесуална легитимация, искането е недопустимо.
С оглед посоченото, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ заявлението по чл. 410 от ГПК на ФИРМА, ЕИК
*********, по отношение на ФИРМА, ЕИК *********.
1
Съдът на основание чл. 415 от ГПК указва на заявителя, че може да предяви иск
относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса
Разпореждането, може да се обжалва с частна жалба от ЗАЯВИТЕЛЯ в едноседмичен
срок от съобщаването му пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2