№ 4260
гр. Перник, 13.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Симона Пл. К.
като разгледа докладваното от Симона Пл. К. Гражданско дело №
20221720105386 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 119, ал. 3 ГПК.
Образувано е по искова молба на И. В. Я. срещу „Про Лего“ Ад със седалище и адрес
на управление гр. София, с която са оспорени като погасени по давност вземания,
произтичащи от договор за потребителски кредит.
Исковата молба е депозирана пред Софийски Районен съд, като съдебният състав на
СРС е констатирал, че ищцата е с настоящ адрес в гр. Перник, поради което в хипотезата на
чл. 113 ГПК е прекратил производството пред себе си и е изпратил делото по компетентност
на РС Перник.
След осъществена процедура по реда на чл. 129 ГПК и чл. 131 ГПК е депозиран
писмен отговор от ответника, който прави възражение за местна неподсъдност на спора.
При служебна проверка на настоящия адрес на ищцата съдът констатира, че същият е
в с. Е., общ. З., което населено място попада в съдебния район на Районен съд-Радомир.
Възражение за неподсъдност на делото по 113 ГПК може да се прави от ответника
най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до
приключване на първото по делото заседание
Според приложимата редакция на разпоредбата на чл. 113 ГПК, ДВ, бр. 65 от 2018 г.,
в сила от 07.08.2018 г., действаща към датата на исковата молба – 23.07.2019 г., исковете на
и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на
потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Посочената специална местна
подсъдност дерогира общата такава по постоянния адрес или седалището на ответника,
регламентирана в чл. 105 ГПК, като същата е задължителна, а не изборна, и за спазването й
съдът следи служебно до приключване на първото по делото заседание, на основание чл.
119, ал. 3 ГПК.
В случая ищецът има качеството „потребител“ по договор за потребителски кредит,
вземанията по който договор се оспорват като погасени по давност, след издаване и влизане
1
в сила на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Ищцата е физическо лице и като страна по
договора за кредит е действала извън рамките на своята търговска или професионална
дейност, поради което на основание чл. 113 ГПК, доколкото се касае до иск на потребител,
същият се предявява пред съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса
на такъв - по постоянния адрес, които са в с. Е., общ. З., видно от служебно извършената
справка в НБД. Новонастъпилите правопогасяващи факти по чл. 439 ГПК са именно по
отношение на вземането на взискателя, за което е издадено изпълнителното основание и
което е предмет на изпълнителното производство, като съобразно ЗЗП, само основанието за
възникване на вземането е от значение за качеството потребител на едно физическо лице /в
този смисъл и Определение № 18 от 16.01.2020 г. на ВКС по ч. т. д. № 2502/2019 г./.
Доколкото настоящият адрес на ищцата се намира в съдебния район на РС-Радомир,
съдът намира, че делото следва да му бъде препратено служебно.
Воден от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5386/2022 г. по описа на РС-Перник.
ИЗПРАЩА делото на осн. чл. 119, ал. 3, вр. чл. 113 ГПК по компетентност на
Районен съд-Радомир.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на осн. чл. 121 ГПК може да бъде обжалвано в едноседмичен
срок от връчването му с частна жалба пред Окръжен съд Перник.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2