РЕШЕНИЕ
№ 131
гр. гр. Хасково, 28.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на шестнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640200723 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №20-1253-001072/23.07.2020г.
на Началник Сектор към ОДМВР-Хасково С-р Пътна полиция, с което за нарушение по
чл.174 ал.3 от ЗДвП и по чл.150а ал.1 от ЗДвП съответно на осн.чл.174 ал.3 от ЗДвП на М. Т.
П. ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание глоба в размер на
2 000 лв., както и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, а
на осн.чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 300 лв., като на осн.Наредба 1з-2539 на
МВР са отнети 12 контролни точки.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят М.П.,
поради което го обжалва в срок. НП било неправилно и незаконосъобразно и постановено
при съществени процесуални нарушения. Автомобилът бил регистриран на името на бащата
на жалбоподателя – Т. П. Т. и именно той управлявал автомобила. Когато дошла проверката
бил излязъл за малко, но после се върнал отново. Освен това не била посочена точната
хипотеза на чл.174 ал.3 от ЗДвП. Същото било и с нарушението по чл.150а ал.1 от ЗДвП –
имало няколко възможни хипотези и не ставало ясно за коя ставало въпрос в случая. Също
чл.177 ал.1 т.2 имала няколко предложения и не било ясно за кое се касаело.
Административното право и процес били строго формални и трябвало всяко описание да
бъде максимално прецизно и точно.
1
Моли съда да отмени атакуваното НП.
Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат
представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и
в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 28.06.2020г., около 01,55 часа, в гр.Хасково, по ул.“Атанас Узунов“
№3 в посока към бул.“България“ жалбоподателят М.П. управлявал МПС – „*************“
с рег.№*************, собственост на неговия баща – Т. П. Т. от гр.Хасково,
ул.“*************“ №9. Автомобилът бил спрян за проверка от св.Б.Д.. Тъй като при
проверката на документи усетил миризма на алкохол, св.Д. се обадили в сектор ПП за
изпращане на мл.автоконтрольори за оказване на съдействие. На място бил изпратен св.К.К.
– мл.автоконтрольор. При опит жалбоподателя М.П. да бъде тестван с техническо средство
„Алкотест Дрегер“ същият отказал извършването на тестване. Бил издаден талон за кръвна
проба. Жалбоподателят отказал и даване на кръвна проба. Проверката също установила, че
М.П. не притежава СУМПС, тъй като същото му е било временно отнето.
При тази фактическа обстановка, на място и в присъствие на
жалбоподателя М.П. е бил съставен АУАН серия GA №238309/28.06.2020г., връчен лично.
АУАН не е бил подписан от жалбоподателя, който е отказал и отказът е
бил оформен с подписа на свидетел.
Въз основа на него е било издадено атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се потвърждава от разпита на св.К.К. –
мл.автоконтрольор и св.Б.Д. – група ООР, които дават взаимно допълващи се,
безпротиворечиви и еднопосочни показания. Тези свидетели са ясни и единни относно
главния факт на доказване – а именно, че М.П. е управлявал МПС, бил е спрян за проверка и
е отказал да бъде тестван с техническо средство за употреба на алкохол и после е отказал да
даде и кръвна проба както и че е управлявал без СУМПС – тъй като неговото е било
временно отнето.
В разпита си св.Т.Т. – баща на жалбоподателя и собственик на лекия
автомобил „*************“ с рег.№************* твърди, че той управлявал лекия
автомобил, а не сина му М.П.. После спрели и св.Т.Т. излязъл за малко да си свърши някаква
работа и когато се върнал полицаите вече сваляли номерата на автомобила. Св.Т.Т. твърди,
че жалбоподателя М.П. изобщо не бил управлявал МПС.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното :
2
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Разпоредбата на чл.174 ал.3 от ЗДвП предвижда, че водач на моторно
превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена
проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за медицинско изследване на
концентрацията на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или техни аналози, се
наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.
Размерите са твърди, без възможност за индивидуализация.
Това именно са наказанията, наложени на жалбоподателя М.П..
Отказът за тестване с техническо средство, независимо от съображенията
за това, е административно нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП.
Ето защо съдът споделя извода на АНО, че жалбоподателя е извършил
нарушение по чл.174 ал.3 от ЗДвП.
При определяне на наказанието АНО е бил прецизен в
квалификационната формулировка – чл.173 ал.3 пр.1 от ЗДвП – именно хипотезата на отказ
за тестване за употреба на алкохол.
Съдът не даде вяра на показанията на св.Т.Т.. Баща, който разказва
фактология в защита на сина си е хипотеза, която съдът е срещал десетки пъти и такива
показания се дават с обясним стремеж за съхранение и помощ на собствено дете.
М.П. е управлявал МПС, когато е бил спрян. Миришел е на алкохол – за
това е било поискано съдействие от сектор ПП при ОД-МВР-Хасково и след това дошлия на
място св.К.К. – мл.автоконтрольор е поискал да тества М.П. с Алкотест „Дрегер“ 7510 N
ARBA 0088, което жалбоподателят е отказал, както и e отказал даване на кръвна проба,
въпреки, че му е бил издаден талон за кръвна проба №082702.
Ето защо съдът счете за правилно и законосъобразно атакуваното НП в
тази му част.
Проверката на М.П. е установила още, че същият управлява МПС без да
притежава СУМПС, защото същото му е било временно отнето.
3
Разпоредбата на чл.150а ал.1 от ЗДвП предвижда, че за да управлява
моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление,
валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или
административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да
не е временно отнето по реда на чл.171 т.1 или 4 или по реда на чл.69а от Наказателно-
процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или
повредено.
М.П. е нарушил задължението си по чл.150а ал.1 от ЗДвП защото е
управлявал МПС без СУМПС, тъй като същото му е било отнето временно за срока на
лишаване от право да управлява МПС.
Съдът прие за установено извършването на това административно
нарушение.
То е ясно и подробно описано в обстоятелствената част на НП и
въпреки, че АНО не е посочил точното предложение на чл.150а ал.1 от ЗДвП в
обстоятелствената част на НП, става напълно ясно, за коя хипотеза се отнася и не е
накърнено правото на защита на жалбоподателя, тъй като няма неяснота – посочено е
„..СУМПС на водача П. е временно отнето по реда на чл.171 т.1 б.“б“ от ЗДвП, което не
оставя съмнения за коя хипотеза на чл.150а ал.1 от ЗДвП се отнася – тази на предл.2
Според съда, ако бъдат възприети доводите в жалбата в тази насока, би
се достигнало до краен правен формализъм. А това не е целта на нито един закон, в нито
един отрасъл.
За това административно нарушение чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда,
че се наказва с глоба от 100 лв. – до 300 лв., който управлява моторно превозно средство, без
да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след
като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за
управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4
или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй
като е изгубено, откраднато или повредено.
Това е точния квалификационен текст.
Относно конкретното предложение важат горните мотиви за крайния
формализъм.
АНО е наложил наказание в максимален размер.
При липса на доказателства за изключителни смекчаващи вината
4
обстоятелства се приема баланс на смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства и
наказанията се индивидуализират на средния размер. Такъв е и конкретния случай.
Наказанието е неправилно определено и е следвало да се вземе среден размер. Ето защо в
тази му част НП следва да бъде изменено, като се намали наложеното наказание от 300 лв. –
на 150 лв.
На последно място – правилно с оглед чл.6 ал.1 т.3 от Наредба 1з-2539 на
МВР са отнети 12 контролни точки. Тук размерът е твърд и няма възможност за
индивидуализация.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №20-1253-001072/23.07.2020г. на
Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково С-р Пътна полиция, с което за нарушение по чл.174
ал.3 от ЗДвП и по чл.150а ал.1 от ЗДвП съответно на осн.чл.174 ал.3 от ЗДвП на М. Т. П.
ЕГН ********** от гр.Хасково е наложено административно наказание глоба в размер на 2
000 лв., както и наказание „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца, а на
осн.чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 300 лв., като на осн.Наредба 1з-2539 на МВР
са отнети 12 контролни точки, в частта, в която за нарушение по чл.150а ал.1 от ЗДвП на
осн.чл. 177 ал.1 т.2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв., като НАМАЛЯВА
глобата от 300 лв. – на 150 лв.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №20-1253-
001072/23.07.2020г. на Началник Сектор към ОДМВР-Хасково С-р Пътна полиция, в
останалите му части.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен
срок от съобщаването му.
5
Съдия при РС-Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
6