МОТИВИ
към присъда по НОХ дело № 133/2011 г.:
Против подсъдимия Г.Д.Д. *** е повдигнато
обвинение по чл.195 ал.1, т.2 т.4 и т.5 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с
чл.26 ал.1 от НК.
Против подсъдимия З.Д.З. *** е повдигнато
обвинение по чл.196 ал.1 т.2 от НК, във вр. с чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК, във
вр. с чл.194 ал.1 от НК, вр. с чл.29 ал.1 б.”а” от НК и по чл.346 ал.2 т.1 вр.
ал.1 от НК.
По искане на подсъдимите съдебното следствие
се проведе по реда на гл.27 от НПК – съкратено съдебно следствие, като същите
признаха изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и се съгласиха да не се събират доказателства за тези факти.
Прокурора поддържа повдигнатите обвинения при
фактическа обстановка, подробно описана в обстоятелствената част на
обвинителния акт. За подсъдимия Г.Д.Д. пледира да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от
3 години, което на основание чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3 и да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 2 години, което да изтърпи
при общ режим в затворническо общежитие от открит тип. Пледира и на основание
чл.53 ал.1 б.”а” да се отнеме в полза на държавата л.а. марка „Ф. с рег....,
собственост на подсъдимия Д. и послужил за извършване на умишленото
престъпление. За подсъдимия З.Д.З. за извършеното престъпление по чл.196 ал.1
т.2 от НК, във вр. с чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК,
вр. с чл.29 ал.1 б.”а” от НК, пледира да му бъде наложено наказание лишаване от
свобода за срок от 6 години, което на основание чл.58а НК да бъде намалено с
1/3, т.е. да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 4 години.
За извършеното престъпление по чл.346 ал.2 т.1 вр. ал.1 от НК пледира да му
бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от 3 години, което на
основание чл.58а от НК да бъде намалено с 1/3, т.е. да му бъде наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 2 години и на основание чл.346 ал.4 НК
вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК подсъдимия Д. да бъде лишен от правото да управлява
моторно превозно средство за срок от 3 години. Прокурора пледира, че са налице
основанията на чл.23 ал.1 от НК и на подсъдимия З. да бъде наложено едно общо
наказание за двете престъпления, най-тежкото, а именно лишаване от свобода за
срок от 4 години, което да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо
общежитие от открит тип, като към това
наказание бъде присъединено и лишаването от право да управлява МПС.
Подсъдимият Г.Д.Д. признава изцяло вината си, изказва
съжаление за извършеното и моли съда за минимално наказание.
Подсъдимият З.Д.З. признава изцяло вината и изказва съжаление за стореното.
Защитника на подсъдимите пледира на подзащитния му Г.Д.Д. да бъде
наложено наказание в условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно да му бъде
наложено наказание лишаване от свобода за срок от 8 месеца, което да изтърпи
ефективно. За подзащитния З.Д.З. пледира за извършеното от него престъпление по
чл.196 ал.1 т.2 от НК, във вр. с чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК, във вр. с чл.194
ал.1 от НК, вр. с чл.29 ал.1 б.”а” от НК да му бъде наложено наказание в
условията на чл.58а от НК и да му бъде наложено наказание лишаване от свобода
за срок от около 4 години, което да бъде намалено с оглед разпоредбата с
1/3-та. За извършеното престъпление по чл.346 ал.2 т.1 вр. ал.1 от НК пледира
да му бъде наложено наказание отново в условията на чл.58а от НК, а именно 2
години лишаване от свобода, което да бъде намалено с 1/3-та. Относно лишаването
от правоуправление спрямо подсъдимия З. се присъединява към искането от
прокурора, а именно З. да бъде лишен от правото да управлява МПС за срок от 3
години.
Съдът след като се съобрази със събраните по делото доказателства във
връзка с повдигнатите и предявени обвинения приема за установено следното:
Подсъдимият
Г.Д.Д., е роден на *** ***, с постоянен адрес –
с.О., обл.С..., ...., към настоящия момент изтърпява наказание „Лишаване от
свобода” в Затвора гр.С..., български гражданин е, неженен, със средно
образование, безработен, ЕГН: **********, не е осъждан за престъпления от общ
характер, освободен от наказателна отговорност, както следва:
1.НАХД
№.... год. Решение от 02.12.2005 год. на РС- гр..... в сила от 19.12.2005 год.
Подсъдимият
З.Д.З., е роден на *** ***, с настоящ адрес –
гр.Д.4, към настоящия момент изтърпява наказание „Лишаване от свобода” в
Затвора гр.С..., български гражданин е, неженен, със средно образование,
безработен, ЕГН:**********, осъждан е за престъпления от общ характер, както
следва:
1.НОХД
№.... год. опр. №.... год. на РС гр..... в сила от .... год.;
2.НОХД
№.... год. пр. №.... год. на РС гр....., в сила от .....;
3.НОХД
№.... год. пр. №.... год. на РС гр....., в сила от .... год.;
4.НОХД
№.... год. пр. №.... год. на РС гр....., в сила от .... год.;
5.НОХД
№.... год. пр. №.... год. на РС гр....., в сила .... год.;
6.НОХД
№.... год. пр. .... год. на ОС гр.София, в сила от .... год.;
7.НОХД
№.... год. пр. от .... год. на РС гр.Харманли, в сила от .... год.;
8.НОХД
№.... год. пр. №.... год. на РС гр.Димитровград, в сила от .... год.;
9.НОХД
№.... год. пр. №.... год. на РС гр....., в сила от .... год.;
10.НОХД
№.... год. пр. год. на РС гр.С..., в сила от .... год.;
По
настоящото дело подсъдим е бил и Т.Д.В. ***.З.. Същият е сключил споразумение с
РП-.... което е одобрено от съда и въз основа на което същият е бил осъден с
определение №....., влязло в законна сила на .....
Тримата подсъдими били приятели и се познавали
добре. В началото на м.август .. г. решили да извършат кражба на акумулатори от
стопанския двор в с.О., обл.С.... Вечерта с л.а.”....”, рег.№...., собственост
на подсъдимия Д. и управляван от същия, отишли до сградите, стопанисвани от
свид. К., от където, от намиращ се там т.а. „....” рег.№....4 отнели 2 бр.
акумулатори по 180 А/h, като срязали с помощта на клещи кабелите им до клемите.
Тези акумулатори натоварили в
автомобила на Д. и ги закарали в землището на с.О., защото щели да ги ползват за осветление. Там изхвърлили единия, а другия го оставили. Акумулатора,
който задържали, по-късно в хода на досъдебното производство бил върнат на
собственика – св.К. с разписка от 10.12... г. (л.65).
На 15.08...
год. подсъдимите Д. и З. ***.З. с автомобил „....",
рег.№...., собственост на Д.. З. помолил Д. ***,
който се съгласил. Пътувайки за там, Д. ***. В селото З.
го помолил да спре и да го остави там. Д. го оставил и се прибрал
в с.О.. Късно вечерта в с.К., З. отнел
противозаконно т.а.„.... - В. ...."
с рег. № ....., собственост на ЕТ„А. -Г.Н."***,
който бил паркиран пред къщата на свид.С.
Н.И., търговски пълномощник на ЕТ„А. -Г.Н.".
Автомобила отнел, като разбил ключалката, свалил стъклото на лявата врата и
разбил ключалката на таблото. След това закарал автомобила на собствен ход в
района на рудник „Трояново 1" с.Т. общ..... където го оставил без
надзор. При управлението на автомобила повредил: маската, преден десен калник и
предна броня, задната чистачка, стоп светлината на задното стъкло, дясно
странично огледало, кората на багажното отделение, предпазните колани и плафона
за светлина над предната дясна седалка. На следващия ден З. се обадил по
телефона на Д. и му обяснил, че е отнел автомобила и посочил къде го е оставил.
През нощта на 17.08...г. срещу 18.08...
г., Д. отишъл до автомобила „.... - В. ...." с рег. № ..... и отнел от него: задната седалка и метанова уредба с вместимост 10 кг.
Видно
от заключенията на назначените оценителни експертизи С.стта на отнетите от тримата обвиняеми 2 бр. акумулатори по 180 А/h е в
размер на 240 лв.; С.стта на причинените
от З. повреди по т.а. „.... - В. ...." с рег. № ..... е
в размер на 320 лв. и С.стта на отнетите
само от Д. задна седалка и
метанова уредба с вместимост
10 кг. е в
размер на 200 лв..
Горната фактическа обстановка се установява от обясненията на
подсъдимите, съвкупно преценени с приложените по делото писмени доказателства,
в това число: протоколи за разпит на свидетели л. №№ 61,62,63,64,,,
заключението на съдебно-оценителна експертиза л. №№ 68,69,70,71,74,75,76 и по същата не се спори.
При тази фактическа обстановка съдът призна подсъдимите за виновни и им
наложи наказание, без да провежда разпит на подсъдимите съгласно разпоредбата
на чл.373 ал.2 от НПК, като при оценка на събраните доказателства даде вяра и
се позова на направените самопризнания от подсъдимите и на събраните на
досъдебното производство писмени и гласни доказателства, подкрепящи
гореизложената фактическа обстановка.
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Деянието,
извършено от подсъдимия Г.Д.Д. осъществява състава на престъпление по чл.195 ал.1, т.2 т.4 и т.5 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, във вр. с
чл.26 ал.1 от НК, тъй като за
периода от началото на месец август ..г. до 18.08...г. в с.О., общ.Г. и в района на рудник „Т.”
с.Т. общ..... при условията на продължавано престъпление на два пъти, чрез
използване на МПС л.а.„Ф.
с рег. № ...., чрез използване на техническо средство - клещи и след като се сговорили предварително
със З.Д.З. и Т.Д.В. за
извършването на кражба, която
не представлява маловажен случай, отнел чужди движими вещи, на обща С.ст 440
лв., а именно - 2 броя
акумулатори по 180 Ач. на С.ст 240 лв. от владението на С.Т.К. *** и задната седалка, и
метанова уредба с вместимост
10 кг., на С.ст
200 лв., които не са били под постоянен надзор, от владението на Г.Н.И. ***.З.,
без тяхно съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои – кражба, представляваща
немаловажен случай.
Деянията,
извършени от подсъдимия З.Д.З. осъществяват състава на престъпления по чл.196 ал.1 т.2 от НК, във вр. с чл.195 ал.1
т.4 и т.5 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, вр. с чл.29 ал.1 б.”а” от НК и по
чл.346 ал.2 т.1 вр. ал.1 от НК, тъй като:
- В началото на месец август ..г. в с.О., общ.Г., чрез използване на МПС л.а.„Ф. с рег. № ...., чрез използване на
техническо средство -
клещи и след като се сговорили предварително със З.Д.З. и Г.Д.Д. за извършването на
кражба, която не
представлява маловажен случай, отнел чужди движими вещи -2 броя акумулатори по 180 Ач. на обща С.ст
240 лв. от владението на С.Т.К.
***, без негово съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои – кражба, която
представлява опасен рецидив, т.е. извършил е престъплението, след като е бил
осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от
една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК. Също така и не
е изтекъл петгодишният срок, предвиден в чл.30 от НК съответно: (НОХД №....
год. опр. №.... год. на РС-гр..... в сила от .... год.);
- На
15.08... г. в с.К., общ.С..., противозаконно отнел чуждо МПС – т.а.”В." с рег. № С., от владението
на Г.Н.И. ***.З., без негово съгласие, с намерение да го ползва, като е
последвала повреда по превозното средство на обща С.ст 320 лв. и го е изоставил
без надзор в района на
рудник „Трояново-1” с.Т. общ.Р..
По квалификациите не се спори
от страните в процеса.
Престъпленията са извършени
умишлено, с пряк умисъл -подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на
деянието, предвиждали са общественоопасните му последици и са искали тяхното
настъпване.
ОТНОСНО НАКАЗАНИЕТО:
За извършеното от подсъдимия Г.Д.Д. престъпление се предвижда наказание лишаване
от свобода от една до десет години.
За извършеното от подсъдимия З.Д.З.
престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от НК,
във вр. с чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК, във вр. с чл.194 ал.1 от НК, вр. с чл.29
ал.1 б.”а” от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от три до
петнадесет години, а за извършеното престъпление по чл.346 ал.2 т.1 вр. ал.1 от НК – лишаване от свобода от една до десет години.
Имайки предвид факта, че
съдебното следствие се провежда по реда на гл.27 от НПК, то съгласно чл.373
ал.2 от НПК, при постановяването на присъда, съдът е длъжен да постанови
наказанието при условията на чл.58а от НК.
При определяне наказанието на подсъдимия Г.Д.Д. съдът взема в предвид и
отчете като отегчаващи обстоятелства високата степен на обществена опасност на извършеното
престъпление, невъзстановените щети, а като смекчаващи – чистото му съдебно
минало до момента на извършване на престъплението, пълните самопризнания,
изказаното критично отношение към стореното, затрудненото му имотно и
материално състояние и при превес на смекчаващи обстоятелства го осъди на една
година лишаване от свобода, като на основание чл.373 ал.2 от НПК във вр. с
чл.58а НК намали така определеното наказание с 1/3 и постанови подсъдимия Д. да
изтърпи наказание осем месеца лишаване от свобода, което на основание чл.61 т.3
от ЗИНС да изтърпи при първоначален общ режим в затворническо заведение от
открит тип.
На основание чл.53 ал.1 б.”а”
от НК съдът постанови да се отнеме в полза на държавата лек автомобил „Ф. с
рег.№ ...., собственост на подсъдимия Г.Д.Д., послужил за извършване на
престъплението.
При определяне на наказанията
на подсъдимия З.Д.З. за извършените от него престъпления съдът взема в предвид
и отчете като отегчаващи обстоятелства високата степен на обществена опасност
на извършените престъпления, високата степен на обществена опасност на дееца –
предвид наличието към момента на извършване на процесната кражба на предходни
негови осъждания за други престъпления, извън осъжданията му, обуславящи
квалификацията по чл. 196, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. “а” НК. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът
отчете оказаното съдействие в хода на досъдебното производство и съдебното
следствие, направените пълни самопризнания, изказаното критично отношение към
стореното /изразеното съжаление и разкаяние/, тежкото материално и семейно
състояние, и при превес на смекчаващи обстоятелства го осъди :
-
за извършеното престъпление по чл.196 ал.1 т.2 от НК, във вр. с чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК, във вр. с
чл.194 ал.1 от НК, вр. с чл.29 ал.1 б.”а” от НК на шест години лишаване от
свобода, като на основание чл.373 ал.2 от НКП вр. с чл.58а НК намали така
определеното наказание с 1/3 и постанови подсъдимия З. да изтърпи наказание
четири години лишаване от свобода, което на основание чл.61 т.2 от ЗИНС да изтърпи при първоначален строг
режим в затворническо заведение от закрит тип;
-
за извършеното
престъпление по чл.346 ал.2 т.1 вр. ал.1 от НК на три години лишаване от
свобода, като на основание чл.373 ал.2 от НКП вр. с чл.58а НК намали така
определеното наказание с 1/3 и постанови подсъдимия З. да изтърпи наказание две
години лишаване от свобода, което на основание чл.61 т.2 от ЗИНС да изтърпи при
първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип.
На основание чл.23 ал.1 НК съдът определи на подсъдимия З.Д.З. едно
общо наказание по така определените наказания – най-тежкото, а именно четири
години лишаване от свобода, което на основание чл.61 т.2 от ЗИНС да изтърпи при
първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип.
На основание чл.346 ал.4 НК вр. с чл.58а ал.5 НК съдът лиши подсъдимия З.Д.З.
от правото да управлява моторно превозно средство за срок от три години.
Съдът счете, че с така
наложените наказания ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
Съдът осъди подсъдимите Г.Д.Д.
и З.Д.З. да заплатят солидарно по сметка на Радневския районен съд направените
разноски по делото в размер на 230 /двеста и тридесет/ лева – възнаграждение за
вещо лице по сметката на РС-Р..
Причината за извършеното
престъпление е незачитането на установения в страната правов ред,
неприкосновеността на чуждата собственост и ниското правно съзнание у
подсъдимите.
По изложените съображения
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: