ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
Гр. Кула 28.09.2020г.
Районен съд Кула,
втори състав, в закрито заседание на двадесет и осми септември две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Председател: Дияна Дамянова - Цанкова
като разгледа докладваното от
съдията Дамянова - Цанкова, гражданско дело № 126 по описа на съда за 2020г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по искова молба вх. № 792/11.08.2020г. от Г.М.Г., ЕГН ********** и И.М.Г., ЕГН ********** ***” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление, ул. „ Шипка” № 4, представлявано от Васко
Иванов Васков – управител за осъждане на ответника да им заплати сумите, както
следва: за стопанската 2017г. сумата от 2021,60 лв. главница и 586, 82 лв.
законна лихва от 01.12.2017г. до предявяване на настоящия иск, за стопанската
2018г. сумата от 2021,60 лв. главница и 381, 85 лв. законна лихва от
01.10.2019г. до предявяване на настоящия иск, за стопанската 2019г. сумата от
2021,60 главница и 176,88 лв. законна лихва от 01.10.2019г. до предявяване на
настоящия иск или общо дължима сума в размер на 7 201,35 лв., от които 6064,80
лв. главница и 1145,55 обезщетение за забава и законната лихва от подаване на
исковата молба до издължаването.
Ищеците твърдят, че с ответника
имат сключен Договор за аренда на земеделски земи, акт № 34, том I, рег. № 107/2015г. за срок от 5 години, по силата на който
ответникът в качеството на арендатор е арендувал земеделска земя на ищците –
ниви и ливади – 72,210 дка., като се е задължил да заплаща арендна цена в
размер на 28 лв. на декар годишно, като за стопанските 2017,2018 и 2019 години
не е заплатил дължимото арендно възнаграждение в размер на 2021,60 лв. годишно,
като излага твърдения, че падежът на плащането за съответната година е 01.10.
на съответната година.
От ответника е депозиран отговор на исковата молба в срока по чл.
131 от ГПК, с който
оспорва исковете като неоснователни, като твърди, че ищецът е неизправна страна
по договора и имотите, предмет на договора не са му предадени в годно за
земеделско ползване състояние, а са обрасли с трева и не стават за земеделско
производство, като ОД „ Земеделие” ги третира като недопустим слой, т.е за тях
не може да се получи субсидия, тъй като не могат да се обработват. Твърди се,
че недопустими за земеделско производство са имотите, предмет на процения
договор под № 1,3,5 и 6, имот под № 4 може да се ползва само наполовина, а имот
№ 9 – само около 10 процента. Излага твърдения, че е направил плащане за
половината от дължимата сума за 2017г. и 2018г. Моли съда да отхвърли
предявените от ищеца искове.
Ищеците са представили с
исковата молба писмени доказателства, а именно: Договор
за аренда на
земеделски земи от 15.01.2015г. Акт № 34, том I, рег. № 107
от 2015г. на нотариус Таня Атанасова
с peг. № 162 и
район на действие РС- Видин, вписан в дв. вх.рег. с №134 от 15.01.2015г. Акт № 46, т.I на Служба по
вписванията – Видин.
Ответникът не е изразил становище с отговора по представеното писмено
доказателство. Съдът намира същото за допустимо и съотносимо към предмета на
делото, поради което същото следва да бъде прието.
След извършената проверка по
реда на чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намира, че следва да бъде насрочено заседание
за разглеждане на делото,за което и на основание
чл. 140, вр. чл.146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в съдебно заседание
на 13.10.2020 г. от 10,15 часа,
за когато да се призоват страните - с препис от настоящото определение.
ПРИЕМА
и прилага по делото представените с исковата молба писмени доказателства: Договор за аренда на земеделски земи от 15.01.2015г. Акт № 34, том I, рег. № 107 от 2015г. на нотариус Таня Атанасова с peг. № 162 и район на действие РС- Видин, вписан в дв. вх.рег. с №134 от 15.01.2015г. Акт № 46, т.I на
Служба по вписванията – Видин.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД, който съобщава на страните, както
следва:
Предявени са искове с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД, във
вр. с чл.8, ал.1 от ЗАЗ и чл. 86, ал.1 ЗЗД за
осъждане на ответника да заплати на ищците дължимите
арендни плащания както
следва: за стопанската 2017г. сумата от 2021,60 лв. главница и 586, 82 лв.,
обезщетение за забава от 01.12.2017г. до предявяване на настоящия иск, за
стопанската 2018г. сумата от 2021,60 лв. главница и 381, 85 лв. обезщетение за
забава от 01.10.2019г. до предявяване на настоящия иск, за стопанската 2019г.
сумата от 2021,60 главница и 176,88 лв. обезщетение за забава от 01.10.2019г.
до предявяване на настоящия иск или общо дължима сума в размер на 7 201,35
лв., от които 6064,80 лв. главница и 1145,55 обезщетение за забава и законната
лихва от подаване на исковата молба до издължаването.
Претендираните
права произтичат от това, че
ищците твърдят, са собственици на земеделска земя и имат сключен с ответника
Договор за аренда на земеделски земи, акт № 34, том I, рег. № 107/2015г. за срок от 5
години, по силата на който ответникът в качеството на арендатор е арендувал
земеделска земя на ищеците – ниви и ливади – 72,210 дка., като се е задължил да
заплаща арендна цена в размер на 28 лв. на декар годишно, като за стопанските
2017,2018 и 2019 години не е заплатил дължимото арендно възнаграждение в размер
на 2021,60 лв. годишно, като падежът на плащането за съответната година е
01.10. на съответната година.
От ответника е
депозиран отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК оспорва
исковете като неоснователни и моли съда да ги отхвърли, като твърди, че ищецът
е неизправна страна по договора и имотите, предмет на договора не са му
предадени в годно за земеделско ползване състояние, и ОД „ Земеделие” ги третира като недопустим
слой, т.е за тях не може да се получи субсидия,. Твърди се, че недопустими за
земеделско производство са имотите, предмет на процения договор под № 1,3,5 и
6, имот под № 4 може да се ползва само наполовина, а имот № 9 – само около 10
процента. Излага твърдения, че е направил плащане за половината от дължимата
сума за 2017г. и 2018г., като е заплатил сумата от 3000 лв.
По иска с правна квалификация чл.79, ал.1 ЗЗД, във вр. с чл.
8, ал.1 от Закона за аренда в земеделието, в тежест на ищеците е да установят
валидно възникнало между страните правоотношение
от сключен договор за аренда, елемент от съдържанието на който е задължението
на процесуално легитимирания ответник да заплати арендно плащане за стопанските 2017,2018 и
2019 година, в претендирания
размер от общо
6064,80 лв., че е изправна страна по договора и е предал на ответника имотите,
предмет на договора в състояние, годно за земеделско ползване, настъпила изискуемост на задълженията по договора за аренда. В тежест на ответника е да докаже наличие на плащане
или друг правопогасяващ по отношение на задължението
му за заплащане на арендните възнаграждения факт до завеждането на исковата молба.
По иска по чл. 86,
ал.1 от ЗЗД, с оглед твърденията на ищците за уговорен, в договорите за аренда,
срок за плащате на арендната цена, ищците следва да докажат това обстоятелство,
че е уговорен такъв срок и че същият е изтекъл.
Липсват ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
Ищеците сочат доказателства за твърдяните факти.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните, на основание чл.146, ал.3 ГПК, в срок до насроченото съдебно заседание да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия.
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите на твърдени нови обстоятелства и
посочване и представяне на нови доказателства, които не са могли да узнаят, посочат и представят
своевременно, както и при нововъзникнали
обстоятелства.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че
за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация.
Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на
доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор
от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен
адрес: http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb). Медиацията е платена
услуга. В гр. Видин
има Център по медиация с адрес гр. Видин, ул. „ Цар Александър II” № 3, ет.1, офис 13, www.mcmvidin.com.
Към Софийски районен съд
работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане на процедура по
медиация, от която страните също могат да се възползват. Повече информация за
Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа
на тел. 8955423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. „Цар Борис ” III № 54.
Указва на страните, че за
постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или
да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: