Решение по дело №848/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 602
Дата: 28 юни 2019 г. (в сила от 28 юни 2019 г.)
Съдия: Цветелина Георгиева Хекимова
Дело: 20193100900848
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 29 май 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№…/…...06.2019 г., гр. Варна

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:

СЪДИЯ: ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело номер 848 по описа за 2019 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е с правно основание чл.25 от Закона за търговския регистър (ЗТР), във вр. с чл.278 ГПК.

Образувано е въз основа на жалба рег. №20190527091910 на „АЛТ ГРУП” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, представлявано от управителя Найден Найденов, срещу отказ на Агенция по вписванията рег. №20190515125138-2 от 21.05.2019г., за вписване промяна на обстоятелства - изключване на осн. чл.125, ал.1, т.2 от ТЗ на съдружника Николай Станков, поради невнасяне на допълнителни парични вноски, определени с решение на ОС.

В жалбата се навеждат твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на обжалвания отказ. Жалбоподателят излага, че длъжностното лице е постановило отказа при неспазване на материалния закон, като е приело, че е необходимо стойността на поетия от съдружника дял да се внесе фактически. Сочи, че с оглед наличието на решение на ОС за изключване на съдружника Станков, за прехвърляне на дяловете на съдружника Найденов и за внасяне на съответните промени в дружествения договор, са налице всички предпоставки за вписване на заявеното обстоятелство. Моли съда да отмени обжалвания отказ и да укаже на АВ да извърши исканото вписване.

Оплакванията в жалбата следва да се квалифицират като твърдения за неправилност и незаконосъобразност на обжалвания отказ.

Като взе предвид изпратената до съда съобразно изискванията на чл.25, ал.3 ЗТР преписка, съдържаща служебно направени от Агенцията по вписванията копия на заявление вх. №20190515125138 и приложените към него доказателства, след справка в електронния сайт на търговския регистър, воден от Агенцията по вписванията, съобразявайки мотивите на постановения отказ и оплакванията на жалбоподателя, съдът, за да се произнесе по същество на жалбата, съобрази следното:

Доколкото към датата на депозиране на жалбата липсват данни отказът да е връчен на заявителя, както и с оглед датата на подаване,  следва да се приеме, че жалбата е депозирана в срока по чл.25 ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ от легитимирано лице – заявител по чл.15, ал.1, т.1 от ЗТРРЮЛНЦ, и е процесуално допустима.

Със заявление вх. №20190515125138, подадено по електронен път, е поискано да бъдат вписани в търговския регистър по партидата на дружеството настъпили промени във вписаните обстоятелства в резултат на изключването на съдружника Николай Станков, изключен по чл.125, ал.1, т.2 от ТЗ поради невнасяне на допълнителни парични вноски, определени с решение на ОС.

Със заявлението като писмени доказателства са представени протокол от ОС на 12.04.2019г. с решение на ОС за допълнителни парични вноски, покана за провеждане на ОС, писмено предупреждение на осн. чл.126 от ТЗ до Николай Станков, протокол от ОС на 07.05.2019г. с решение за изключване на съдружника Николай Станков и поемане на дяловете от съдружника Найден Найденов; учредителен акт от 07.05.2019г.

В мотивите си към отказ №20190515125138-2 от 21.05.2019г. длъжностното лице по регистрацията е приело, че липсват доказателства за внасяне стойността на дяловете на изключения съдружник.

Регистърното производство е охранително и осъществяваните от Агенцията по вписванията (АВ) правомощия са акт на административно съдействие. В този тип производства водеща е формалната проверка, като е недопустимо навлизане по същество на материалноправните въпроси, заявени за отразяване в търговския регистър. Производството има за цел да провери и удостовери, чрез извършване на съответното вписване, че заявеното за целта обстоятелство е надлежно удостоверено според изискванията на закона.

При преценка законосъобразността на отказа, съдът изхожда от вменените на длъжностното лице със ЗТРРЮЛНЦ и Наредба №1/2007г. за водене, съхранение и достъп до ТР правомощия. Съгласно чл.21 от ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице следва да прецени дали подаденото заявление отговаря външно на предвидената форма и ред, дали заявеното за вписване обстоятелство е от кръга на тези, за които се предвижда вписване в ТР; дали изхожда от оправомощено лице и дали към заявлението са приложени всички документи, съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона; дали са представени изискуемите декларации по чл.13 от ЗТРРЮЛНЦ и дали е заплатена дължимата държавна такса.

Заявени са за вписване промени в обстоятелства, които подлежат на вписване, а именно промяна в членския състав на дружеството. Представени са всички изискуеми документи - доказателство за заплатена държавна такса, протоколи от ОС на съдружниците  с решение за внасяне на допълнителни вноски и решение за изключване на съдружника Николай Станков и поемане на неговите дялове от съдружника Найден Найденов; актуален учредителен акт.

Изводът на длъжностното лице, че са необходими доказателства за реално внасяне стойността на дяловете, не намира законово основание.  От представения протокол от ОСС от 07.05.2019г. е видно, че е взето  решение за поемане на освободените дружествени дялове от останалия съдружник и е приет учредителен акт, съобразен с тази промяна. Настоящият състав намира за неправилни изложените от длъжностното лице аргументи в този смисъл,  тъй като в случая не е проведена процедура по намаляване и увеличаване на капитала, респ. не е заявена за вписване промяна в размера на капитала, което би довело до задължение за представяне на доказателства в регистърното производство, че е внесена тяхната равностойност в капитала на дружеството. Дали стойността е реално внесена от съдружника, поел освободените дялове, е въпрос на вътрешни взаимоотношения на съдружниците и не попада в обхвата на проверката от длъжностното лице в регистърното производство.

Не се установява и нарушение на разпоредбите на чл.134 ТЗ. Представено е взето решение по чл.134, ал.1 от ТЗ, подписано от всички съдружници, като от датата на изключване на съдружника е изтекъл и срокът по чл.134, ал.2 ТЗ.

Предвид гореизложеното съдът намира, че са налице всички законови предпоставки за извършване на исканото вписване, което обосновава извода за неправилност и незаконосъобразност на постановения отказ № 2019**********-2/21.05.2019г. на длъжностното лице по регистрацията към АВ, постановен по заявление вх.№ 2019**********/15.05.2019г. и същият следва да бъде отменен. На основание чл.25, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ на Агенция по вписванията следва да бъдат дадени задължителни указания за извършване на исканото вписване.

По изложените съображения съдът

 

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ отказ рег. № 2019**********-2/21.05.2019г. на длъжностно лице по регистрацията към Агенцията по вписванията да впише в търговския регистър по партидата на „АЛТ ГРУП” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, промени във вписаните обстоятелства за дружеството, заявени със заявление образец А4, вх.№ 2019**********/15.05.2019г.

 

УКАЗВА на Агенция по вписванията ДА ВПИШЕ в търговския регистър по партидата на „АЛТ ГРУП” ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, заявените със заявление образец А4, вх.№ 2019**********/15.05.2019г., промени във вписаните обстоятелства.

 

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

Препис от решението ДА СЕ ИЗПРАТИ на Агенцията по вписванията.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: