Решение по дело №234/2020 на Административен съд - Видин

Производството е по реда на чл.185 и следващите от АПК.

Образувано е по жалба на Е.М.Д. ***, действащ чрез пълн. адв. Е.И. ***, с която се оспорва глава IV „Паркиране”, раздел 2. „Режим на платено паркиране на ППС”, раздел 2.1. „Режим на кратковременно платено паркиране в синя зона” от Наредба за организацията на движението на община Видин, приета с решение № 103, взето с протокол от 29.07.2019 г. на Общински съвет Видин.

Иска се отмяна на раздел 2.1. от посочения подзаконов нормативен акт, по подробно изложени съображения за процесуалноправна незаконосъобразност и липса на мотиви. Претендира присъждане на разноски съобразно представения списък и писмени доказателства.

Ответникът Общински съвет Видин, редовно уведомен, не изпраща процесуален представител и не взема становище по оспорването.

Представителят на Окръжна прокуратура Видин дава становище за неоснователност на жалбата.

І. По допустимостта:

С жалбата се оспорва подзаконов нормативен акт, каквато възможност е предвидена в чл.185, ал.1 от АПК. Подаден е от процесуално легитимирана страна с правен интерес от оспорване – гражданин на град Видин, водач на МПС, чиито права и законни интереси се засягат пряко от обжалваната част на процесната наредба. Съобразно разпоредбата на чл.187, ал.1 от АПК, подзаконовите нормативни актове могат да бъдат оспорени без ограничение във времето. Поради изложеното оспорването е допустимо.

ІІ. Правно релевантни факти:

С предложение рег.№ ПО-01-04-173/16.07.2019 г. кметът на община Видин е внесъл предложение за приемане на Наредба за организация на движението на територията на община Видин, заедно с проект на подзаконовия нормативен акт, както и доклад-мотиви към наредбата.

В мотивите си кметът на общината е посочил, че се налага прилагането на разпоредбата на чл.26, ал.4 от ЗНА поради необходимост от спешно регулиране, регламентиране и въвеждане на нова организация на движението в зоната на Централна градска част на гр. Видин, както и на нови изисквания по отношение на структурирането и подредбата на обектите в тази зона, с оглед опазване на новоизграденото обществено имущество и избягването на несъответствия между законовата регламентация и фактическата ситуация при движението в зоната на Централна градска част на гр. Видин.

Видно от интернет сайта на община Видин (https://vidin.bg/wps/portal/vidin/obshtinski-savet/os-drafts-law), мотивите към проекта за наредба за организация на движението на територията на община Видин са публикувани на 01.07.2019 г., а самият проект на същата наредба е публикуван на 29.07.2019 г. В мотивите се указва, че срокът за разглеждане, обсъждане, представяне на становище, предложения за изменение, допълнение и възражения по проекта на наредбата е 14-дневен, „считано от 20.06.2019 г.”.

По делото ответникът е приложил компютърна справка, в която е отбелязано, че проектът за наредба за организация на движението на територията на община Видин и мотивите към него са променени за последен път на 28.6.2019 г. („Last modified”). От справката не може да се направи обоснован извод за датата на публикуване на посочените файлове в интернет сайта на община Видин. Представил е и съобщение от 28.06.2019 г. за изготвения проект на наредба за организация на движението на територията на община Видин до жителите на общината и заинтересованите страни, с който указва, че срокът за получаване на бележки, становища и предложения по проекта е до 12.07.2019 г. включително. От данните по преписката не става ясно кога и къде е поставено посоченото съобщение.

Наредба за организация на движението на територията на община Видин е приета с решение № 103, взето с протокол № 6/29.07.2019 г. на Общински съвет Видин, с гласовете на 21 общински съветници от 28 присъствали. Общо в общински съвет Видин има 37 общински съветници.

Цитираните документи представляват пълната административна преписка по приемане на наредбата, съгласно становището на процесуалния представител на ответника.

ІІІ. По правото:

Оспорената наредба е приета от Общински съвет Видин, който съгласно чл.76, ал.3 от АПК, във връзка с чл.8 от Закона за нормативните актове и чл.21, ал.2 от ЗМСМА е овластен да издава нормативни актове, в т.ч. и подзаконови такива, каквито са наредбите от категорията на процесната.

Не е налице и порок във формата, тъй като наредбата е издадена в изискуемата форма.

Подзаконовият нормативен акт обаче е приет при допуснати в хода на производството съществени нарушения на процесуалните правила, което е самостоятелно основание за отмяна.

Не са спазени изискванията, регламентирани с нормите на чл.26, ал.2 и ал.3, и чл.28 от Закона за нормативните актове.

Първата посочена разпоредба предвижда в процеса по изработване на проект на нормативен акт да се проведат обществени консултации с гражданите и юридическите лица, а втората задължава преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта да го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл.20, като когато съставителят на проекта е орган на местното самоуправление публикуването става на интернет страницата на съответната община и/или общински съвет.

Съгласно чл.26, ал.4 от ЗНА срокът за предложения и становища по проектите, публикувани за обществени консултации по ал.3, следва да не бъде по-кратък от 30 дни, а при изключителни случаи и изрично посочване на причините в мотивите, съответно в доклада, съставителят на проекта може да определи друг срок, който не може да бъде по-кратък от 14 дни.

От данните по делото се установява, че мотивите към проект за наредба за организация на движението на територията на община Видин са публикувани в интернет страницата на общината на 01.07.2019 г., а самият проект – на 29.07.2019 г., на която дата общинският съвет е гласувал приемането на процесната наредба с атакуваното решение № 103, взето с протокол № 6/29.07.2019 г., които обстоятелства се установяват от представените от оспорващия писмени доказателства и от извършената от съда служебна проверка на интернет страницата на община Видин. В тази връзка не следва да бъде кредитирана представената от ответната страна извадка от компютър на община, тъй като същата не съдържа конкретна информация за датата на публикуване на проекта на наредба и мотивите към нея, а само за момента на извършване на последните промени в тези файлове. Липсват данни и кой точно е изготвил въпросната извадка, тъй като в нея отсъстват каквито и да било индивидуализиращи данни.

При така установените по делото факти и обстоятелства се налага извод, че съставителят на проекта на атакувания нормативен административен акт не е публикувал в законоустановения срок на интернет страницата на община Видин проекта на наредба за организация на движението на територията на община Видин, както и предварителна оценка на въздействието по чл.20 от ЗНА. Публикуването на мотивите към проекта на 01.07.2019 г. не може да санира допуснатото нарушение, тъй като ЗНА в цитираната разпоредба предвижда кумулативно изискване за публикация на проект, мотиви (доклад) и предварителна оценка на въздействието, а при несвоевременно публикуване на проекта за наредба се обезсмисля нейното обсъждане от населението на общината. В тази връзка следва да се отбележи, че нарушението е съществено, тъй като е довело до лишаване на гражданите и заинтересованите ЮЛ на територията на общината да се запознаят с предложения проект за наредба и да вземат отношение по него преди приемането му от ОбС-Видин.

Нарушен е не само 30-дневния срок за обсъждане, установен в чл.26, ал.4 от ЗНА, но и съкратения 14-дневен срок по същия текст, дори да се приеме, че прилагането на по-краткия срок е надлежно мотивиран от вносителя, тъй като проектът за наредба е публикуван едва в деня, в който е приет от общинския съвет (29.07.2019 г.).

Ответната страна не е представила и доказателства за извършено разгласяване на проекта за наредба по предвидения в чл.78, ал.3 от АПК ред, чрез местни печатни издания или по друг подходящ начин.

От представената преписка не се установява спазването и на друго императивно изискване, а именно това по чл.26, ал.5 от ЗНА, съгласно който след приключването на обществената консултация по ал.3 и преди приемането, съответно издаването на нормативния акт, съставителят на проекта следва да публикува на интернет страницата на съответната институция справка за постъпилите предложения заедно с обосновка за неприетите предложения. Доколкото по делото е представена бланка, наречена „предложения към проект на наредба за организация на движението на територията на община Видин”, се касае за празна бланка без каквито и да било констатации, без да се посочва кой е съставил тази справка, което налага извод за липса на реално проведени обществени консултации по проекта.

За пълнота следва да се отбележи, че доколкото към проекта има изложени мотиви, те не отговарят на изискванията, установени с нормата на чл.28, ал.2 от ЗНА, съгласно която мотивите, съответно докладът, следва да съдържат следните задължителни реквизити: 1. причините, които налагат приемането; 2. целите, които се поставят; 3. финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; 4. очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; 5. анализ за съответствие с правото на Европейския съюз.

Изложените в т.II от мотивите цели, които наредбата се домогва да постигне, не кореспондират с нейния предмет, доколкото актът би трябвало да урежда регламентация на движението на територията на общината, а не създаване на административен ред за превенция и констатиране на нарушения на обществения ред, както и опазване чистотата на „общественото имущество” и опазването му от повреждане. Последният термин съдържа смислова неяснота, предвид обстоятелството, че обществото не е правосубектно и не би могло да притежава имущество.

Особено недоумение буди описаното в т.IV от мотивите, а именно, че не се очаква разходване на финансови средства, свързани с прилагането на новата уредба, тъй като изпълнението на новата Наредба за организация на движението на територията на община Видин, ще се възложи на служителите на общинската администрация. Дори за неособено икономически образована личност е ясно, че въвеждането на нов и различен ред за регулиране организацията на движение на територията на общината е свързана с мащабни разноски за обособяване на т.нар. „Синя зона” и поставяне на съответната пътна маркировка, създаване на система за събиране и отчитане на таксите за престой в зоната, евентуалното закупуване на средства за санкциониране и репатриране на неправилно паркирани ППС, които напълно неоснователно са игнорирани от автора на проекта.

Липсва и обосновка за съответствие на проекта за наредба с правото на ЕС. Доколкото в т.V от мотивите се обсъжда съответствие на наредбата с Европейската харта за местно самоуправление, следва да се има предвид, че този акт е приет от Съвета на Европа, който изобщо не е институция на ЕС, респ. цитираната харта не е част от правото на ЕС.

Отделно от това, по преписката не са приложени доказателства оспореният акт да е бил обнародван по реда, регламентиран с нормата на чл.37, ал.3 от ЗНА.

По изложените съображения съдът намира, че в оспорената си част: глава IV „Паркиране”, раздел 2. „Режим на платено паркиране на ППС”, раздел 2.1. „Режим на кратковременно платено паркиране в синя зона” от Наредба за организация на движението на територията на община Видин, приета с решение № 103, взето с протокол № 6/29.07.2019 г. на Общински съвет Видин, следва да бъде отменена.

С оглед изхода на спора следва да бъде уважено своевременно направеното и доказано искане на оспорващата страна за присъждане на разноски в размер общо на 630,00 лева, от които 10,00 лева държавна такса за образуване на производството по настоящето дело, 20,00 лева такса за обнародване на оспорването в Държавен вестник, 500,00 лева за първоначално внесен адвокатски хонорар и 100,00 лева за допълнително адвокатско възнаграждение.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.193, ал.1 от АПК Административен съд гр. Видин,

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ раздел 2.1. „Режим на кратковременно платено паркиране в синя зона” от раздел 2. „Режим на платено паркиране на ППС”, глава IV „Паркиране” от Наредба за организация на движението на територията на община Видин, приета с решение № 103, взето с протокол № 6/29.07.2019 г. на Общински съвет Видин.

ОСЪЖДА община Видин да заплати от бюджета си на Е.М.Д. *** направените разноски в производството в размер общо на 630,00 (шестстотин и тридесет) лева.

Решението подлежи на обжалване или протест пред Върховен Административен Съд, в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

Решението да се обнародва по реда на чл.194 от АПК, след влизането му в сила.

 

 

Председател:                                   Членове: 1.

 

 

                                                                         2.