П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 02.12.2019 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 14-ти състав в
публично съдебно заседание на втори
декември, две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАНОЛОВА |
|
|
Секретар |
Таня МИТОВА |
|
|
Прокурор |
Андрей ЯНКУЛОВ |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
МАНОЛОВА НЧД № 4537 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 09:00 часа се
явиха:
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА Н.Н.А. - се явява лично, доведен от СЦЗ.
За Началника на Затвора – гр. София се
явява М.М.– инспектор „Режимна дейност“ при СЦЗ.
ИНСПЕКТОР М. – Представям Ви и моля да
приемете 1 бр. заповед, с която съм упълномощена от Началника на Затвора – гр.
София по настоящото дело.
В залата се явява адв. П.П.В. от САК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило уведомително
писмо от САК, от което е видно, че за служебен защитник на лишения от свобода Н.А.
е определен адв. П.П.В., адвокат при САК.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА А. - Нямам
упълномощен защитник по настоящото дело. Желая служебен защитник. Нямам нищо
против да ме защитава адв. В..
АДВ. В. – Запознах се с материалите по
делото, готов съм да поема защитата.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам възражение по
назначаването на адв. В. за служебен защитник.
ИНСПЕКТОР М. – Считам, че са налице
предпоставките за назначаване на служебен защитник на лишения от свобода.
СЪДЪТ, след като съобрази становището на
лишения от свобода, становищата на страните и уведомителното писмо от САК, намира,
че са налице предпоставките за назначаване на адв. П.П.В. за служебен защитник
на лишения от свобода Н.Н.А..
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на
лишения от свобода Н.Н.А. - адв. П.П.В. – адвокат при САК.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
Н.Н.А. - роден на *** г. в гр.
Търговище, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан,
с ЕГН **********.
На осъденото лице се разясниха правата в
настоящото производство, включително и правото на отводи.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ – Разбрах правата си.
Няма да правя отводи.
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Нямаме искания за
отводи.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от
лишения от свобода Н.Н.А., с която моли да бъде условно предсрочно освободен.
Адв. В. - Поддържам молбата. Нямам
искания за събиране на доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по
доказателствата.
ИНСПЕКТОР М. - Представям Ви и моля да
приемете актуална справка към днешна дата – 02.12.2019 г. за изтърпяната част
от наказанието на лишения от свобода Н.Н.А..
СТРАНИТЕ/поотделно/ - Да се приеме
представената справка.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните, както и че представената от инспектор М. справка е относима към
предмета на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същата по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други
доказателствени искания.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните и като намери делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА протоколите и материалите,
съдържащи факти, имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Адв. В. - Позволете ми да допълня
молбата от моя подзащитен, като имате предвид, че той е изтърпял към настоящия
момент, видно и от справката, 2/3 от определеното му наказание. През това време
е бил активен към провеждане на мероприятия и както бе отразено и в справката
на длъжностните лица от затвора – главно в спортните. Полага усилия за
повишаване на своето образование. Посещава библиотеката. Работи като чистач. Работил
е в цех – пликове и папки. Ученик е в 9 клас. Награждаван е общо 10 пъти
независимо, че има и наказания. В справката са посочени 4 наказания – не става
ясно, дали другите са отменени или е отпаднало тяхното считане за наложени.
Считам, че няма пречка, с Вашето определение
да допуснете предсрочно условно освобождаване на подзащитния ми.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА/в своя защита/ - Поддържам
казаното от защитника си.
Доста неща бих искал да кажа във връзка
с делото и с наказанията, които имам, тъй като макар, че съм български гражданин,
роден съм и съм отрасъл в България, аз се водя етнически турчин, мисля, че сте
разбрали по името ми. Аз се водят етнос в етноса, тъй като има много
малцинства, постоянно ми се налага да се защитавам в затвора от други
затворници, тъй като има много цигански племена, които са взаимни и които гледат
да откраднат – багаж, цигари, така е в нашата субкултура. Повечето ми наказания
са за това, че аз съм се защитавал и не съм повикал надзорно-охранителния
състав, разбирате ли? Вижте ме голям мъж съм, не мога да позволя някой да ме
бие или да ми краде нещата. Това искам да кажа и нямам какво повече да добавя.
ПРОКУРОРЪТ - Моето становище е, че
молбата е неоснователна, като е изпълнена единствено първата изискуема от
закона предпоставка, а именно осъденият да е изтърпял повече от половината от размера
на наложеното му наказание. Моето становище е, че не е налична втората
изискуема от закона предпоставка - същият да е дал достатъчно доказателства за
поправянето си по време на престоя си в местата за лишаване от свобода. Видно от
доклада на ИСДВР при Затвора – гр. София, към момента оценката на риска от
рецидив при него е дори в по-високи стойности от първоначално определената, в
началото на изтърпяване на наказанието, което според мен води до извода, че
корекционният процес при него не е дал положителен резултат. Също така няма
повлияване и по компонента оценка на риск за вреди към обществото. Налице са
посочените в доклада и налични към затворническото досие на молителя, няколко
броя заповеди за дисциплинарни наказания, които са валидни към момента, не са
погасени по давност. Считам, че тези обстоятелства в съвкупност водят до единствено
възможния извод за липса на доказателства за поправяне на осъдения към днешна
дата.
ИНСПЕКТОР М. – Становището на Началника на
Затвора – гр. София е идентично със становището на представителя на Софийска
градска прокуратурата, смята се, че е налице само първата предпоставка –
изтърпяно е повече от половината от наложеното наказание. По отношение на
втората предпоставка - приложените доклади и становища са еднопосочни, че към
момента няма такива за поправяне и превъзпитаване на лицето. Към мотивите
изложени от представителя на Софийска градска прокуратура бих добавил това, че има
редица проблемни зони, по които работата с осъденото лице следва да продължи,
както и значителният остатък, който подлежи на доизтърпяване - около 1/3 от
наложеното наказание, с оглед на което Ви моля, да не уважавате молбата за
условно предсрочно освобождаване на лишения от свобода Н.А..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА /последна дума/ – Последната
ми дума, то е ясно, че няма да ме пуснете, лек ден ще Ви пожелая. Но преди това
само да Ви кажа, че всички които познавам от ЗО „Кремиковци“, защото аз идвам
от този затвор, тук при Вас, всички които познавам имаха пари, разбира те ли, и
си отидоха на предсрочно освобождаване, а тези които не са си отишли и които
към днешна дата имат пари, те работят на най- хубавите работи в затвора, а на
мен ми беше дадена единствено възможността да бъда чистач по чл. 80 в коридора
на ЗО „Кремиковци“ - 3-та група. С мен не се работи. Второто, което ще Ви кажа
– защо не се работи с мен, защото освен, че съм от към малцинствата – етнически
турчин, а тези отрядни ръководители – ИСДВР, които се наричат, те се сменят на
всеки 6 месец. И макар, че всички ме познават отлично, всички твърдят: -
„Трябва да се запозная с теб, трябва да се запозна с теб, трябва да ти
прегледам досието, трябва да ти прегледам затворническия картон и когато стане
време за това нещо, те се сменят. С мен никой не работи. Как няма да имам
висока рискова оценка при положение, че тези хора не работят с мен. С мен нито
психолог работи, нито нищо. Единственото удоволствие, което си позволявам е да
вдигам щанги и да ходя в затворническата библиотека и от време на време да редя
книги. Как може някой да твърди, че не се е работило с мен, че аз не работя,
при положение, че с мен никой не работи. Ако желаете, ако Ви се занимава, може
да разпоредите да се направи една проверка, за да проверите от любов към
истината, истинността на думите ми. Окей – съгласен съм, да, имам много
наказания, повече наказания, отколкото имам награди, и това е факт неоспорим.
Налагаше ми се да се защитавам, имал съм побоища в коридора и т.н., хващан съм
бил с телефон, почти всички затворници, които могат да си го позволят имат
мобилен телефон, трябва да знаете това нещо. Просто администрацията не работи с
мен, как бих могъл да се поправя. Освен това навярно всички знаете, че затворът
не е поправителна институция, а наказателна.
Последно ще Ви кажа г-жо съдия, тези
които ги пуснаха на предсрочно освобождаване или по някакъв начин си излязоха,
към днешната дата в момента се занимават с престъпления – кой е сутеньор, кой
ходи бие хора за пари. Знам го това, защото аз лично общувам с тези хора, било
във видеовръзка, било във Фейсбук, било по телефона, разбира те ли - затворът
не е поправителна института, а наказателна. Всички тези отрядни – ИСДВР, от
които ни зависи на нас живота, да признавам, аз съм убиец – убих човек,
обезглавих го, лоша работа за него, лоша работа и за мен. Още колко трябва да
плащам, докато стана на 39 г., тъкмо тогава си излизам - 2026 г. на 1 август,
аз не мога да се интегрирам в това общество, дори да желая, твърде деградирал
ще съм, твърде деградирал.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и след
като изслуша осъденото лице, след анализ на представените по делото
доказателства намира, че молбата на осъденият Н.Н.А. следва да бъде оставена
без уважение, при следните съображения:
Видно от представеното затворническо
досие, както и представените в днешното съдебно заседание доказателства,
осъденият Н.А. е постъпил в затвора на 08.08.2008г. за изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода“ по НОХД № 2098/2008г. по описа на СГС за срок от 19 години.
Към днешна дата – 02.12.2019г. г., осъденото лице Н.А. е изтърпял фактически 12
години, 4 месеца и 1 ден, т. е. към настоящия момент осъденият е изтърпял
половината от наложеното му наказание, поради което е налице първата формална
предпоставка, визирана в чл. 70, ал. 1 от НК.
На следващо място, видно
от приложената по делото справка от МП ГД“ИН“ СЦЗ становището на началника на
СЦЗ е, че е налице само първата предпоставка на чл.70, ал.1 от НК и не са
налице данни за поправяне на лишения от свобода. Твърди се, че целите на наложеното наказание не са изпълнени в
цялост, предвид характера и тежестта на извършеното престъпление. Също така се
твърди, че все още са налице проблемни зони, по които работата следва да
продължи, като отношение към правонарушението, неразбиране мотивите за
криминалното си поведение, умение за мислене. Счита, че следва се отчете и
наложените му наказания.
Към молбата е приложено
становище от главен инспектор С. - н-к Сектор на ЗО „Кремиковци“ за липса на
всички предпоставки за условно предсрочно освобождаване. В становището е
посочено, че към момента рискът от рецидив е в рамките на 77 т., при
първоначални 75 т., т.е. налице е завишаване с 2 т. От същото се установява, че
лишеният от свобода не приема отговорността
за извършеното деяние и в значителна степен омаловажа извършеното деяние.
Според становището, корекционната работа не е приключила следва да продължи.
От доклада на ИСДВР на
3-та група се установява, че лишеният от свобода е активен към провежданите
социални мероприятия, главно спортните, посещава библиотеката, стреми се да
повиши интелектуалното си ниво, работи като чистач, но също така се установява,
че е с не добър психически статус, емоционално дестабилен, трудно установява
контакти, често влиза в пререкания и конфликти, има физическо противопоставяне,
налице е прагматичност и егоцентричност в ценностната му ориентация, с не добър
самоконтрол, емоционално нестабилен, импулсивен и агресивен. С негативно
отношение към администрацията и проявява често вербална агресия. Награждаван е
10 пъти, но е и наказван 9 пъти. Предвид това становището на ИСДВР за УПО е
отрицателно.
Приложен е и доклад от
инспектор пробация, от който е видно, че в случай на уважаване молбата на
лишения от свобода за УПО, следва да му бъдат наложени пробационни мерки.
При така установеното,
съдът счита, че не следва да уважава молбата на осъдения за УПО. За да направи
този извод, съдът съобрази становището на затворническата администрация, според
което корекционният процес не е завършил, не са преминати всички етапи на
прогресивната система, поради което се споделя становището на началника на
затвора, че за постигане целите на наложеното наказание „лишаване от свобода“,
осъденият следва да продължи изпълнението на плана на присъдата.
Предвид това съдът намира, че не следва
да допусне условно предсрочно освобождаване на осъдения Н.Н.А..
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъденото лице Н.Н.А., с ЕГН
********** за условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и/или протест в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд по реда на Глава 22.
ПРЕПИС
от определението да се изпрати на Началника на Затвора – София.
ПРЕПИС
от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 09:25 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: