№ 42805
гр. София, 22.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20221110130291 по описа за 2022 година
Делото е висящо за втори път пред СРС и е по искова молба на „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК: *********, представлявано от изпълнителен директор, със седалище и
адрес на управление: гр. София, ул.„Ястребец“ № 23 Б срещу С. С. П., ЕГН ********** с
правно основание чл. 422, във връзка с чл. 415, ал. 1 ГПК, във връзка с чл.149 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за установяване съществуване на вземанията, удостоверени в Заповед за
изпълнение от 26.09.2018г., издадена по частно гражданско дело №58564/2018г. по описа на
СРС за сумата от 38.75 лева, представляваща главница за консумирана топлинна енергия за
периода от 01.03.2016г. до 30.04.2017г за имот с аб. № 377498 и за сумата от 20.58 лева,
представляваща главница за дялово разпределение за периода от 01.03.2016г. до 30.04.2017г.
или общо сумата от 59.33 лева и с правно основание чл.422, във връзка с чл.415, ал.1 ГПК,
във връзка с чл.86 ЗЗД за установяване съществуване на вземането за сумата от 8.99 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
01.12.2017г. до 28.08.2018г. и за сумата от 1.68 лева, представляваща мораторна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2017г. до 28.08.2018г., или общо
сумата от 10.67 лева, както и законната лихва върху главницата от деня на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК-04.09.2018г. до окончателното изплащане и съдебните разноски.
Излага се, че между ответника и ищеца не е подписан договор за продажба на
топлинна енергия за исковия имот и въпреки отправената покана за сключване на такъв
топлоенергия е ползвана, но не е платена и ответникът се е обогатил неоснователно за
сметка на дружеството. Сочи се, че съгласно § 33а. от ДР на ЗЕ с последна редакция ДВ„ бр.
54 от 17.07.2012 г. „Небитов клиент" е клиент, който купува електрическа или топлинна
енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо
водоснабдяване и технологични нужди или природен газ за небитови нужди, и в това им
качество следва да бъдат осъдени да заплатят исковите стойности.
Сочи се още, че сградата - етажна собственост, в която се намира имотът, е сключила
договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма
„Нелбо“ АД, чието конституиране като трето лице – помагач на ищеца при правен интерес
на основание чл. 219, ал. 1 ГПК се търси.
Моли се да бъде постановено решение за установяване а сумите в полза на ищеца
като се ангажират доказателства и се претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК след връщане на делото от СГС не е постъпил такъв.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация по чл. 422, ал.1 от ГПК във вр. чл. 59 от
1
ЗЗД във вр. с чл. 155 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
че между него и ответника е налице валидно облигационно отношение, по силата на което е
доставял топлинна енергия на ответника- абонат/потребител на топлинна енергия, за
процесния период; 2. Размерът на дължимото възнаграждение за доставената топлинна
енергия, като в този смисъл докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните
правила и действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената топлинна енергия за процесния период, качество на доставената топлинна
енергия, че през процесния период в абонатната станция е съществувал законно монтиран и
сертифициран топломер, който е бил отчитан, както и че общите топломери са били годни
технически.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1. възникване
на главното парично задължение; 2. настъпване на неговата изискуемост; 3. момента, от
който ответникът е изпаднал в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към фактите от
значение за предмета на доказване по делото и са необходими за установяването им, поради
което съдът счита, че следва да бъдат приети и приложени по делото.
Неужни са исканията за ССчЕ и СТЕ при липсата на оспорване на исковете досежно
стойността и обема на доставките на ТЕ.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.11.2024г. от
11.35 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания по доказателствата съобразно
мотивната част на определението.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече информация можете
да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете и на ел.
адрес:********@***.*******.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3