№ 168
гр. Благоевград, 12.03.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Лилия Масева
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Гражданско дело №
20211200100068 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА ИЩЦОВОТО ДРУЖЕСТВО, редовно и своевременно призовано, явява се
адв. Й., редовно упълномощен от днес.
ОТВЕТНИКЪТ, редовно и своевременно призован, не се явява, вместо него
адв Д., редовно упълномощена по делото.
АДВОКАТИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
С определение, постановено в закрито съдебно заседание под № 44 от
11.01.2024 година, съдът е изготвил проекто-доклада по делото, като отново
се отбелязва, че делото е във фаза след неговата отмЯ. на предходно
1
постановено определение от САС, като делото е върнато на БлОС за
продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно мотивните части
на определението, като в тази връзка с определение № 44 от 11.01.2024
година съдът е изготвил проекто-доклада си по делото и е насрочил днешното
съдебно заседание. В доклада по делото, съдът е посочил обстоятелствата, от
които произтичат претендираните права и възражения на страните и
съответно е дал правната квалификация и е разпределил доказателствената
тежест на съобразно подлежащите на доказване факти. Съдът отбелязва, че се
касае за техническа грешка в изготвения проекто-доклад на страните,
досежно правната квалификация, като посочва, че правилната такава е чл. 45
от ЗЗД съобразно формулирания петитум и разпределената доказателствена
тежест.
Съдът докладва, че за датата на днешното съдебно заседание са постъпили и
два броя молби. Първата, от която е от адв. Х., втората от адв. Б., с които
правят отказ от дадените им пълномощия по отношение на ищцовото
дружество.
Съдът докладва и постъпила молба от К. У., чрез процесуалния му
представител, която молба е във връзка с предоставената процесуална
възможност за изразяване на становище по обективирания проекто-доклад по
делото.
АДВ. Й. – От името на доверителя ми заявявам, че поддържаме исковите
претенции. Доколкото ни е известно няма промЯ. във взаимоотношенията
между страните и няма основание на този етап за споразумяване, доколкото
ми е известно от доверителя ми. Нямам доказателствени искания. Предвид
факта, че са приети доказателствата приложени с исковата молба и гласните
доказателствени средства да бъдат признати като законосъобразно
извършени.
АДВ. Д. – Оспорвам иска, поддържаме всички оспорвания, най-вече за
недопустимост, за жалост възприетото неправилно за нас, изводи и
определение на Апелативен съд сме длъжни да проведем и това заседание и
съдът да постанови решение. Нямаме доказателствени искания. Поддържам
2
всички направени до момента и относно недопустимостта и
неоснователността на иска.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните в процеса, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА изготвения проекто-доклад за окончателен такъв по делото.
Предвид липсата на други доказателствени искания и с оглед събраните
доказателства по време на процеса по настоящото дело и след като счете
същото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Й. – От името на доверителя ми моля да постановите решение, с което
да уважите предявените претенции като осъдите ответника да заплати
претендираната от доверителя ми процесна сума. Считам, че от събраните по
делото доказателства и доказателствени средства може да бъде направен
достатъчно категоричен извод за основателността на претенциите. Моля да
ми бъде дадена възможност в разумен срок да развия своите допълнителни
съображения. Представям списък с разноски и доказателства за банков
превод на адвокатското възнаграждение.
АДВ. Д. – Аз както казах, поддържайки изцяло становището си за
недопустимост, моля да прекратите като недопустимо производството. На
следващо място и предвид указанията на Апелативен съд моля да оставите
без уважение като неоснователен и недоказан иска. Подробни съображения
сме изложили в писмената си защита от 27.06., която поддържам изцяло. По
3
отношение направеното днес искане за разноски моля да не уважавате
същото, като се има предвид, че има и друг предявен хонорар да съобразите
това, че ищецът има право за възстановяване на разноски за един адвокат, а
не на няколко. Също така при условията на евентуалност правя възражение за
прекомерност на адвокатското възнаграждение. Моля да ни се присъдят
разноските, за които вече сме представили списък.
АДВ. Й. – Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
СЪДЪТ дава едноседмичен срок на страните, считано от днес, да развият
допълнителни съображения във връзка със защитните си тези, след което
обяви ,че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 14:06 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
4