Решение по дело №4010/2019 на Районен съд - Ямбол

                   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №260174/13.11.2020 г.

 

                                              гр. ЯМБОЛ.13.11.2020..г.

 

                                      В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

            ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд ................ гражданска колегия в публично

заседание на ........15.10.2020г........година в състав:

                                                                                                  Председател:Св.ДИМИТРОВА

                                                                                 

при секретаря .......................С.М.…...........................……...........и в присъствието на

прокурора..........................................................................……като разгледа докладваното от

........................................СЪДИЯ  ДИМИТРОВА…….....…...гр.дело N .4010…... по   описа

 за 2019 год.  и за да се произнесе взе предвид следното..........................................................

 

Производството по делото е образувано по молба на Ц.С.С., с която желае на осн. чл.405 ал.1 от КЗ да бъде осъден ответника ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП"АД, да му  заплати сумата от 648.41 лв., ведно със законната лихва върху нея считано от датата на предявяване на иска, както и да му заплати направените в настоящото производство разноски, както и тези извършени в обезпечителното производство по ч.гр.д.№***/2019год. на ***РС.

Ищецът твърди, че между него от една страна и ответното дружество, чрез представителят му в гр.Я., от друга, е сключен договор за застраховка „Каско стандарт", за който е издадена застрахователна полица №***от 17.12.2018 год..

Застрахованото с този договор МПС, собственост на молителя, е лек автомобил „Шевролет Епика" с ДК № У6544АТ, с определена в договора застрахователна стойност 7000 лева. Застрахователната премия определена въз основа на застрахователната стойност възлиза на 489.60лева и е разсрочена за плащане на четири вноски.

Договора за застраховка „Каско стандарт" е със срок на действие от 17.12.2018год. до 17.12.2019год.

В периода на действие на договора, на 18.06.2019год., застрахованото МПС е било паркирано в гр.С. в ж.к."***", ул."***", като на следващия ден собственика му е констатирал, че по автомобила са нанесени увреждания в задната част и отпред вдясно .

След като застрахователя своевременно е бил уведомен за настъпване на застрахователното събитие е заведена претенция за обезщетение №*** /референтен №*** / . Извършен е оглед и съставен опис на щетите.

Впоследствие застрахователят е отказал да заплати обезщетение, съответно да предостави възлагателно писмо до оторизиран сервиз с цел отстраняване на щетите.

Поведението на застрахователя обуславя правният интерес на ищеца да предяви иск по чл.405 ал.1 от КЗ за заплащане на щетите.

Претендира да му заплати направените в настоящото производство разноски, както и тези извършени в обезпечителното производство по ч.гр.д.№***/2019год. на ***РС.

В хода на съдебното дирене искът се поддържа изцяло.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, с който оспорва изцяло предявеният иск по основание и размер.

Оспорва настъпването на увреждане, на основание на което да се обективира отговорността на дружеството. Според ответника от представените с исковата молба доказателства не се установява настъпване на увреждане на процесния лек автомобил, което да представлява покрит риск по застраховка „Булстрад Каско Стандарт".

Оспорва настъпването на застрахователно събитие, тъй като по делото не се представят доказателства за това, не се представят доказателства кога е настъпило застрахователното събитие, къде, с кои участници, при какви обстоятелства, поради което счита исковата молба за неоснователна и недоказана.

Оспорва твърденията на ищеца, че уврежданията по процесния автомобил са настъпили в паркирано състояние от друго превозно средство, като в тази връзка оспорва вида и характера на уврежданията във връзка с деликта, както и причинно - следствената връзка между твърдения деликт и претърпените имуществени вреди. Оспорва също така твърденията на ищецът, че уврежданията по предната броня на лекият автомобил са в следствие на удар в задната част, който измества превозното средство напред, поради което се получават и тези увреждания. Счита, че уврежданията в предната и задната част на превозното средство е възможно да са настъпили от две съвсем различни събития, поради което счита, че исковата претенция следва да бъде отхвърлена.

Оспорва твърденията за наличие на основания за заплащане на застрахователно обезщетение, тъй като съгласно Глава Трета, Раздел I „Регистриране, уведомяване и доказване на настъпването на застрахователно събитие", т. 7.1. от Общите условия по застраховка „Булстрад Каско Стандарт", застрахователя не изплаща застрахователно обезщетение в случай, че при извършена проверка се установят различия между фактическата обстановка и декларираните обстоятелства, какъвто е настоящия случай, като в настоящата хипотеза е налице и изключен застрахователен риск, поради което счита, че предявените искове са неоснователни и в тази си част.

Посочва, че в исковата молба не се съдържат твърдения, както и не се представят доказателства, че ремонтът на лекият автомобил „Шевролет Епика" с рег. № У 6544 АТ е заплатен от ищеца, което е абсолютна предпоставка за уважаване на исковата претенция.

При условията на евентуалност, оспорва също така стойността на причинените по отношение на лек автомобил „Шевролет Епика" с рег. № У 6544 АТ вреди, като счита исковата претенция за силно завишена в тази й част, тъй като претендираното обезщетение значително надвишава действително претърпените вреди.

Оспорва необходимостта от подмяна на претендираните от страна на ищцата елементи и детайли.

Оспорва и исковата претенция за присъждане на законна лихва по отношение на началната дата на начисляване на същата, тъй като следва да се има предвид разпоредбата на чл. 497 от Кодекс за застраховането, като в този смисъл оспорва претенцията и по размер.

Възразява по искането за прилагане по настоящото дело на ч. гр. д. № ***/2019 г. по описа на РС Я., като оспорва съдържаща се в същото авто-техническа експертиза. Според ответника, както с исковата молба, така и в производството по ч. гр. д. № ***/2019 г. по описа на РС Я. не са се представили никакви доказателства за механизма на пътнотранспортното произшествие, причинно - следствената връзка и повредите на процесния автомобил, поради което моли при произнасяне от страна на съда по същество на настоящия спор да не се взема предвид заключението на вещото лице.

Моли за отхвърляне на иска, като претендира за присъждане на направените разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Ищецът е представил застрахователна полица № *** за сключена застраховка „Каско Стандарт“ с ЗАД „Булстрад Виева иншурънс груп“  със собственика Ц.С.С. на лек автомобил „Шевролет Епика" с ДК № У6544АТ и срок на застраховката от 17.12.2018г. до 17.12.2019г. Представена е издадена от ответното дружество сметка № *** за платена застрахователна премия от 120.00лв. Ищецът е представил и част от съдържащите се документи по образуваната по негово заявление от 19.06.2019г. при ответника претенция за обезщетение № *** /референтен № ***, които са представи и от ответника. Видно от заявлението, ищецът е заявил претенция за изплащане на застрахователно обезщетение по задължителна застраховка „Каско" и "Гражданска отговорност“, за това че на 18.06.2019г. около 13.30ч. паркирал автомобила в ж.к.“***“ гр.С.. и днес -19.06.2019г. установил увреждане на задната част, вероятно от товарен автомобил и увреждане на предна броня вследствие изместване от удара отзад. Представена е и опис на претенциите с посочени облицовка пр.броня, облицовка 3броня, основа з.бл. и капак заден.

С писмо изх. ***г. ответника е уведомил ищеца, че считат че действителните обстоятелства по възникналото събитие касаят получаване на вредите при движение на автомобила, т.е. обстоятелствата се различават от посочените в заявление за застрахователно обезщетение, поради тази причина отказват изплащане на обезщетение по претенцията.

Ищецът е представил депозирана от него  Жалба вх. № 40/08.07.2019 г. срещу отказаното му изплащане на обезщетение , в отговор на което е получил писмо изх. № *** г. на *** на ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“, с което го уведомяват, че няма основание за промяна на становището по случая и потвърждават постановения отказ за изплащане на застрахователно обезщетение, тъй като според становището на техните експерти  вредите са настъпили при друга  фактическа обстановка – при извършване на маневра и съприкосновение с неподвижно препятствие.

Видно от приложеното гр.д. № *** по описа за 2019 г. на ***РС същото е образувано по молба на Ц.С.С. за предварително събиране на доказателства, като с Протокол от 03.10.2019 г. е прието заключение № ***/24.09.2019 г. на съдебно авто-техническа експертиза, което е дало следните отговори на поставените задачи: Вещото лице е извършило оглед на процесния автомобил на ищеца на 21.09.2019 г., като е установил деформация по задния габарит на автомобила, около надлежната му ос, в позицията на облицовката на задна броня, по цялата й височина и дължина на деформацията 0.68 м. и долната част на капака на багажника, с размери 0.05 х 0.07 м. От центъра на  деформацията на облицовката на задна броня е началото на множество прохлузни и протривни следи оцветени в синьо-червен цвят, които са дъгообразно извити с насоченост на ляво и с дължина около 0.42 м. вещото лице е установило деформация по предния десен габарит на автомобила в позицията на облицовката на предна броня, непосредствено под преден десен фар с размери 0.24 х 0.29 м. По периферията на деформацията са налични протривни следи с елементи  на задиране в светло – сив цвят. Според вещото лице в опис на претенция № ***г. застрахователя е описал нанесените щети по автомобила, степента на сложност при възстановяването им, както и необходимостта от боядисване на отделните детайли след възстановяване. Констатираното от застрахователя според вещото лице е в пълно съответствие с установеното от него, посочено  в заключението. Вещото лице е остойностило  причинените щети на база средни пазарни цени, като е посочило, че стойността на причинените имуществени вреди на лек автомобил „Шевролет Епика“ с рег. № У 65 44 АТ съгласно уврежданията, описани в представения опис  изготвен от застрахователя, съобразена със средни пазарни цени в магазинната мрежа на резервни части и услуги е 648.41 лв.

Ответникът е представил Общите условия по застраховка „Каско Стандарт“ към датата на сключване на застраховката.

По искане на ищеца по делото бе изслушана като свидетел Р.С. – *** на ищеца. Същата заяви, че са пътували  до С., защото *** й бил в болница  и често се налагало да пътуват в „***“. Посочва, че през м.06.2019 г. колата са оставили в кв. „***“ в гр. С.. Били заедно със *** си, когато оставили колата на *** в кв. „***“. На сутринта *** й отишъл до колата и установил, че тя е ударена отпред и отзад. При връщането си в Я. е отишъл  в ЗД „Булстрад“,  за да поиска обезщетение, понеже имал „Авто Каско“, но те отказали, защото колата не можело да бъде ударена отпред и отзад на ***. Същата категорично заяви, че когато паркирали автомобила, той е нямал увреждания. Тя е видяла тези увреждания на автомобила в Я.. Били отпред в дясно и отзад в ляво. Била огъната. Посочва, че застрахователите са ходили да видят колата, като им казали, че няма да им изплатят вредата по нея, като преди да я дадат за ремонт искали експертиза.

При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни изводи:

Предявеният иск е с правно осн. чл.405, ал.1 от КЗ.

Съгласно чл.343,ал.1 от КЗ с договора за застраховка застрахователят се задължава да поеме определен риск срещу плащане на премия и при настъпване на застрахователно събитие да заплати на застрахования или на трето ползващо се лице застрахователно обезщетение или сума.

Разпоредбата на чл.394, ал.1 от КЗ предвижда при настъпване на застрахователно събитие застрахователят да заплати застрахователно обезщетение съгласно условията на застрахователния договор. В чл.405, ал.1 от КЗ е вменено задължение на застрахователя  да плати застрахователно обезщетение в уговорения срок, който не може да бъде по-дълъг от срока по чл.108, ал.1 – 3 или 5 – 15 дневен срок за произнасяне по претенцията от застрахователя, който може или да определи и изплати размера на обезщетението или застрахователната сума , или може мотивирано да откаже плащането.

Съобразно правилата на чл.154, ал.1 от ГПК , в доказателствена тежест на ищеца е да установи, в условията на пълно и главно доказване, наличието на валидно застрахователно правоотношение, настъпване на застрахователно събитие, вида и размера на причинените вреди, причинно следствената връзка между събитието и вредоносния резултат.

Страните не спорят и от събраните по доказателства по делото се установи наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка „КАСКО стандарт” между ищеца и ответното застрахователно дружество, по отношение на собствения на ищеца лек автомобил марка „Шевролет Епика“, с рег. № Y 6544АТ с определена в договора застрахователна стойност 7000лева. От представената застрахователна полица е видно, че тя е била в сила към датата на  настъпване на застрахователното събитие – 18.06.2019г.

На следващо място - факта на настъпване на процесното застрахователно събитие на твърдяната от ищеца дата и съобразно описания механизъм, съдът приема за установен въз основа на представените по делото писмени и гласни доказателства, които напълно кореспондират със становището на експерта по изготвената и приобщена към доказателствения материал САТЕ. 

На следващо място от представените от ответника щета №***се установява факта на уведомление за щетата  и действия по заявяване изплащането на обезщетение. Заявлението е подадено от ищеца в уговорения срок. Ответникът е отказал изплащането на такава обезщетение, което е обусловило ищеца да предяви настоящият иск.

От друга страна, от заключението на вещото лице по изготвената САТЕ, неоспорено от страните и която изцяло се кредитира от съда като обективна и компетентно дадена, се установява факта на причинените щети по МПС- то, които напълно съответстват на установените вреди от застрахователя. Същите бяха потвърдени и от показанията на св. Р.С., които съдът кредитира като обективни, отчитайки близката й родствена връзка с ищеца. От същите се установи, че вредите са причинени по време, когато колата е била паркирана на *** в кв.*** в гр.С., веднага на следващия ден. Направените възраженията на ответника относно механизма на причинените вреди по автомобила не се споделят от съда с оглед гореизложените мотиви и при липса на оспорване на заключението на САТЕ. Възражението, че ищецът не е представил доказателства за извършения ремонт на автомобила, заплатен от ищеца, като предпоставка за изплащане на застрахователно обезщетение, съдът намира за неоснователно, т.к. не съответства в посоченото в т.6.2.1 от Общите условия по застраховка Каско стандарт на ответника, където е посочено, че при щети, настъпили в паркирано състояние, застрахователят обезщетява щети по външните основни корпусни детайли /броня, калник, врата, преден/заден капак, панел, страница и таван/ , каквито са вредите на автомобила на ищеца, до два пъти в срока на действие на застраховката, но не повече от осем външни основни корпусни детайли сумарно по двете претенции. Няма изискване за представяне на фактури за извършен ремонт, които могат да бъдат доказателство за стойността на вредите, които в настоящият случай бяха установени от САТЕ.

Изложеното обуславя извод на настъпило и покрито от договора застрахователно събитие, поради което и за ответника е възникнало задължение за изплащане на обезщетение.

Размерът на застрахователното обезщетение , съобразно представените по делото писмени доказателства и заключението на САТЕ, възлизат на сумата от 648,41лв. Обезщетението следва да се присъди ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на иска в съда – 15.11.2019г. до окончателното му изплащане.

При този изход на спора на осн.чл.78, ал.1 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски по делото, които съобразно представения списък по чл.80 от ГПК са 970лв., в която сума са включени и разноските по обезпечителното производство.

Воден от гореизложеното , Я Р С

 

                              Р    Е     Ш    И    :

 

ОСЪЖДА на осн. чл.405, ал.1 от КЗ ЗАД“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление – гр.София, пл.“Позитано“ №5, представлявано от Н.Ч., И.Г., П.Ш., Т.И. и Н.П. да заплати на Ц.С.С., ЕГН ********** *** сумата от 648,41лв. , представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт” по застрахователна полица №*** от 17.12.2018 год. за вреди на лек автомобил  „Шевролет Епика" с ДК № У6544АТ, настъпили на 18.06.2019год., ведно със законната лихва считано от 15.11.2019г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА ЗАД“БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“АД да заплати на Ц.С.С. направените по делото разноски в размер на 970.00лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Ямбол в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: