№ 114
гр. Варна, 24.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
и прокурора Ед. Т. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Мария Бончева Наказателно дело от
общ характер № 20213110205260 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. П., редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ запитва подсъдимото лице Пл. П. разбила ли добре български език и желае
ли да му бъде назначен преводач.
ПОДСЪДИМИЯТ П. П.: Уважаема госпожо съдия, разбирам добре български език,
но говоря лошо. Не желая да ми бъде назначаван преводач в настоящото производство.
В залата се явява адв. М.П., определен от Председателя на АК - Варна за служебен
защитник на подсъдимото лице П. П..
ПОДСЪДИМИЯТ П. П.: Уважаема госпожо съдия, съгласен съм да ми бъде
назначен адв. М.П. за служебен защитник.
СЪДЪТ, като взе предвид характера на производството, с оглед на което участието
на защитник в наказателното производство е задължително и съгласието на подсъдимото
лице П. П. да бъде защитавано от адв.М.П., на основание чл.25, ал.1от ЗПП и чл. 94 от
НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимото лице П. П.– адвокат М.П. от
АК - Варна.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВОКАТ М.П.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното
1
заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На основание чл.272 от НПК СЪДЪТ проверява самоличността на подсъдимото
лице.
ПОДСЪДИМИЯТ П. П., роден на 16.07.2000 г. в Република Молдова, живущ в град
Варна, ул. „Петър Райчев" № 35, ет.П, стая 3, молдовец, молдовски гражданин, неженен, не
работи, студент, неосъждан, средно образование, ЛНЧ **********, разрешение за
пребиваване № *********/06.11.2020г.
На основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК, СЪДЪТ проверява срока на
връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и
констатира, че същите са връчени на подсъдимото лице Пл. П. на 06.01.2022г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК, СЪДЪТ разяснява на страните
правото им на отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, СЪДЪТ разяснява на страните процесуалните
им права, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248
ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.
На основание чл.275 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните. Нови
искания не бяха направени.
СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по
всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
По чл.248 ал.1 т.1 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, налице са условията на чл.248 ал.1 т.1 от
НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е подсъдно на РС-Варна и не
са налице основания за друга подсъдност.
АДВОКАТ М.П.: Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на РС-
Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ П. П.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.2 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВОКАТ М.П.: Уважаема госпожо съдия, не са налице основания за прекратяване
и спиране на наказателното производство.
2
ПОДСЪДИМИЯТ П. П.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.3 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, в хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимото лице.
АДВОКАТ М.П.: Уважаема госпожо съдия, в хода на ДП не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ П. П.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.4 от НПК
СЪДЪТ разясни на подсъдимото лице процедурите при разглеждане на делото по
особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания, предоставям на съда.
АДВОКАТ М.П.: Уважаема госпожо съдия, с оглед на това, че подзащитния ми
желае разглеждане на делото по Глава ХХІХ от НПК, считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П. П.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
адвоката си. Желая делото да се гледа по съгласно разпоредбата на чл. 371 т.2 чл.384 ал.1 от
НПК.
По чл.248 ал.1 т.5 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не
считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни
от тези, които са били назначени в хода на ДП.
АДВОКАТ М.П.: Уважаема госпожо съдия, нямаме искания по чл.248 ал.1 т.5 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Пл. П.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
адвоката си.
По чл.248 ал.1 т.6 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице условия за
вземане на МНО на подсъдимото лице.
АДВОКАТ М.П.: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице условия за
вземане на МНО на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ П. П.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
3
По чл.248 ал.1 т.7 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания.
АДВОКАТ М.П.: Уважаема госпожо съдия, нямам искания за нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ П. П.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на
защитника си.
По чл.248 ал.1 т.8 от НПК
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, предоставям на съда.
АДВОКАТ М.П.: Уважаема госпожо съдия, моля, да насрочите съдебно заседание за
разглеждане на делото по по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ П. П.: Уважаема госпожо съдия, моля, да насрочите съдебно
заседание за разглеждане на делото по по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото
намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимото лице П. П., за
престъпление по чл.355, ал.2 вр. ал.1 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на
съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемото лице. СЪДЪТ намира, че не са налице основания за връщане на делото на
ВРП. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича резервен
съдия. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. В хода на досъдебното производство
спрямо подсъдимото лице П. П. не е била взета мярка за неотклонение и не са налице
основания за вземане на такава на този етап. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимото лице;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила -
глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на
резервен съдия, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник
4
и извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мярка за процесуална принуда спрямо
подсъдимото лице;
7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този етап от
производството;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в
седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл. 252 ал.1 от НПК СЪДЪТ намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО по реда на глава ХХІХ от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Пл. П.: Уважаема госпожо съдия, разбирам правата си. Желая да
постигна споразумение с представителя на ВРП.
АДВОКАТ М.П.: Уважаема госпожо съдия, с оглед изявлението на подзащитния ми,
желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни предоставите възможност да
обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с подсъдимото лице Пл. П. и неговия
защитник по отношение вида и размера на наказанието постигнахме споразумение за
следното: за деянието по чл.355, ал.2 вр. ал.1 от НК, при условията на чл. 55, ал.1, т 2,
буква „б“ от НК налагане на наказание пробация, с двете задължителни мерки: по първата
мярка – задължителната регистрация по настоящ адрес с периодичност два пъти седмично
за срок от осем месеца, а за втората задължителни срещи с пробационен служител за срок от
осем месеца.
На основание чл. 55, ал.3 от НК, приехме да не бъде налагано наказанието „Глоба“,
което законът предвижда наред с наказанието „Лишаване от свобода“.
ПОДСЪДИМИЯТ П. П.: Уважаема госпожо съдия, съгласен съм да ми бъде
наложено това наказание.
АДВОКАТ М.П.: Уважаема госпожо съдия, съгласни сме с вида и размера на
наказанието.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Страните приемат за безспорно и категорично установено, че подсъдимото лице
П. П. е извършило инкриминираното деяние, осъществяващо състава на чл. 355, ал.2 вр.
ал.1 от НК, както от обективна, така и от субективна страна, при форма на вината - пряк
умисъл, а именно
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 29.10.2020г., е нарушил мерки, издадени против разпространяването на
заразна болест по хората, въведени на територията на Република България, а именно
5
т.13 от Заповед № РД-01-610/22.10.2020 г. на Министъра на здравеопазването на Република България, издадена
на основание чл.61, ал.6 вр. ал.2 вр. ал.1 от Закона за здравето, и във връзка с обявената с Решение № 325 на
Министерския съвет от 14 май 2020г. извънредна епидемична обстановка на територията на Република
България, свързана с епидемичното разпространение на COVID-19 и съществуващата непосредствена опасност
за живота и здравето на гражданите, удължена с Решение № 378 на Министерския съвет от 12 юни 2020 г.,
Решение № 418 на Министерския съвет от 25 юни 2020 г., Решение № 482 на Министерския съвет от 15 юли
2020 г., Решение № 525 на Министерския съвет от 30 юли 2020 г., Решение № 609 на Министерския съвет от 28
август 2020 г. и Решение № 673 на Министерския съвет от 25 септември 2020 г., като е напуснал адрес в град
Варна, ул. „Петър Райчев" № 35, ет.15, ап.З-стая, на който адрес е поставен под карантина за срок от 10 дни,
считано от 23.10.2020 г. до 01.11.2020 г. включително, с предписание за поставяне под карантина от 26.10.2020
г. на Регионална здравна инспекция-Варна, което му е връчено на 27.10.2020г., като деянието е извършено
по време на епидемия, свързана със смъртни случаи.
2. Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Пл. П. приема за гореописаното
деяние на основание чл.355, ал.2 вр. ал.1 от НК и на осн. чл. 55, ал.1, т.2, буква „б” от
НК, приема да му бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ” при съвкупност на следните
пробационни мерки:
На осн. чл. 42А, ал. 2, т. 1 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
НАСТОЯЩ АДРЕС”, с периодичност два пъти седмично за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
На осн. чл. 42А, ал. 2, т. 2 от НК – „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ
С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА.
Страните се съгласяват, а подсъдимото лице Пл. П. приема за гореописаното
деяние на основание чл. 55, ал.3 от НК, да не се налага и наказанието „Глоба“, което
законът предвижда кумулативно с наказанието „Лишаване от свобода“.
3. Няма причинени имуществени вреди.
ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Подсъдимото лице Пл. П. заявява, че се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ П. П.: Уважаема госпожо съдия, запознах се с текста на
споразумението така, както е отразено в съдебния протокол. Съгласен съм, признавам се за
виновен. Наясно съм с последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм
подписал същото. Декларирам отново, че се отказвам от разглеждане на делото по общия
ред.
Споразумението се изготвя в съдебно заседание, подписва се от страните и
подсъдимия , след което се одобрява от съда.
С П О Р А З У М Е Л И СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/Е.К./
ЗАЩИТНИК: ...............................................
/АДВ. М.П./
ПОДСЪДИМИЯТ :...........................................
/ П. П. /
6
СЪДЪТ намира, че постигнатото между страните споразумение, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 и 6 от НПК и като взе предвид, че същото не противоречи на
закона и морала счита, че следва да бъде одобрено, а наказателното производство по
настоящото дело прекратено.
Предвид изложеното, на осн. чл.382, ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението постигнато между страните по делото и с изричното
съгласие на подсъдимото лице П. П. така, както е изписано в настоящия протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 5260/2021 год., по описа
на Районен съд – гр.Варна, 29 наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 09:45 ч.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7