Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 30.10.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 10-и състав, в
открито съдебно заседание, проведено на седемнадесети
октомври две
хиляди и деветнадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: *** при участието на секретаря ***, като разгледа докладваното от съдията
гр.д.
№ 6970 по описа за 2019 година на ВРС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен
от „Д.“ ЕООД, ЕИК ***, срещу „Е. – П. П.“ АД, ЕИК ****, иск да бъде постановено
решение, по силата на което да бъде прието за установено в отношенията между
страните, че ищцовото дружество не дължи на ответното
сумата от 132,29 лв., представляваща
корекция за потребена, неотчетена и незаплатена ел.
енергия за периода от 23.01.2018г. до 26.01.2018г., съгласно фактура с номер
**********/16.04.2019г., със срок на плащане до 30.04.2019г. за обект – къща, находяща се в ****, с кл. номер **********
и аб. номер **********.
Твърди се в исковата молба следното:
Ищецът е потребител на ел. енергия за обект в ***с кл.
номер ********** и аб. номер **********. ***и
ответното дружество уведомили ищеца, че сметката му за използвана ел. енергия
за периода от 23.01.2018г. до 26.01.2018г. е коригирана. В резултат на това е
издадена фактура на стойност 132,29 лв. Изготвен е КП, в който е посочено, че
показанията на СТИ измерват с минус 97,69 %. Оспорва се изготвения КП. Оспорва
се да е съставен в съответствие с нормативната уредба, уреждаща отношенията
между страните. В КП не е посочено основанието на корекцията. ПИКЕЕ са били
отменени и няма законово основание за съществуването на такава процедура за
корекция.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен
отговор на исковата молба от ответника ***, в който се оспорва предявеният иск
като неоснователен. Сочи се, че е налице правно основание за възникването на
оспорваното материално право – предмет на отрицателния установителен
иск, депозиран от ищеца. Не се спори, че между страните е налице валидно
договорно отношение, по силата на което ищецът е потребител на доставяна от
ответното дружество ел. енергия. Излага се, че е налице законово основание за
извършване на корекционната процедура. Корекционната процедура е извършена на осн.
чл. 48, ал. 2 ПИКЕЕ. На 26.01.2018г. е извършена техническа проверка на процесния обект. Установено е, че СТИ отчита с минус 97,69
% грешка от допустими – 00,18 %.
След
съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено
следното от фактическа и правна страна:
Не е спорно по делото, че ищецът е
титуляр по партида на обект, находящ се на адрес на потребление в ***с кл. номер ********** и аб. номер
**********, по силата на
договорни отношения за доставка на електрическа енергия с "Е.П." АД.
От представен констативен протокол № 1104342 от 26.01.2018г., се установява, че на посочената дата,
длъжностни лица на ***са извършили техническа проверка на СТИ на адрес в
***. Отразено
е, че е извършено измерване при съществуващи елементи на СТИ, което показвало
отчитане на енергия с минус 97,69 %. След последващо
измерване, извършено при подменени елементи на СТИ отчитането на енергия било с
минус 00,18 %.
Видно от КП с номер 991 от
10.04.2019г., издаден от БИМ – Варна е осъществен достъп до вътрешността на
електромера, като е добавено устройство за дистанционно въздействие, чуждо за
схемата. Установява се още от КП, че електромерът не съответства на
метрологичните характеристики, не отговаря на изискванията за точност при
измерване на електроенергия и не съответства на техническите изисквания.
В
резултат на корекцията на абоната е начислена сумата от 132,29 лв., за която е
издадена фактура № ********** от 16.04.2019г. Посочено е, че сумата е начислена за период на потребление от 23.01.2018г.
до 26.01.2018г.
От заключението на вещото лице по
приетата съдебно-техническа експертиза, което съдът кредитира като обективно и
компетентно дадено, се установява, че монтирано допълнително устройство с
възможност за дистанционно въздействие върху параметрите на СТИ, е причина за
отклонението на СТИ от нормалната му работа. В периода от 23.01.2018г. до
26.01.2018г. през процесния СТИ е преминала цялата
доставена и потребена от ползвателя електроенергия,
но на дисплея не е отречено действителното консумирано количество ел. енергия.
Не е възможно да се установи точният размер на количеството неотчетена енергия
за минал период. Изчисленото количество ел. енергия за доплащане е
предполагаемо.
Въз основа на изложената
фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът
достигна до следните правни изводи:
По така
предявения иск в тежест на ответника
бе да докаже дължимостта на начислената сума, а именно следваше в условията
на пълно и главно доказване да установи основанието
и размера на вземането си. В
тази връзка трябваше да докаже, че
в резултат на извършената проверка законосъобразно
и при спазване на предвиденото в Правилата за измерване на количеството ел. енергия и Общите условия е начислил сумата,
предмет на иска, в правилен размер, като остойностеното количество ел. енергия е реално доставено на
ответника.
В процесния случай не се спори,
че ищецът в периода, за който е
извършена корекцията, е бил потребител на ел. енергия по силата на договорни отношения
с ответника.
Ответникът твърди, че в случая от една страна, така начисленото за доплащане количество ел. енергия представлява реално доставена и потребена ел. енергия, а от друга, че представлява корекция на сметката на потребителя извършена по реда на чл. 48 ПИКЕЕ. Затова и спорният между страните въпрос касае наличието на основание, обосноваващо дължимост на сумата и в частност - реална доставка на фактурираното количество ел. енергия, респ. потребяването му от абоната и налице ли са предпоставките за приложение на чл. 48 ПИКЕЕ, респ. спазена ли е процедурата. Установяването на твърденията за реална доставка е нужно, доколкото договорните отношения между страните почиват на правилата на договора за покупко - продажба, а купувачът дължи заплащане на цена само за реално предоставена стока.
Предвидените
в чл. 83, ал. 1, т. 6 ЗЕ Правила
за измерване на количеството електрическа енергия са приети от
ДКЕВР с Протокол № 147/14.10.2013 год.
/ДВ, бр. 98 от 12.11.2013 год./. Същевременно с решение № 1500/06.02.2017 год. на
ВАС по адм.д. № 2385/2016 год., нормите на ПИКЕЕ, с изключение на чл.
48-51, са отменени.
На основание чл. 195, ал. 1, вр. чл.
194 АПК, подзаконовият нормативен акт се смята за
отменен от деня на обнародане
на съдебното решение, което в случая е сторено в ДВ, бр. 15 от
14.02.2017 год. Следователно разпоредбите
на чл. 1 – 47 и чл. 52 – 56 ПИКЕЕ са неприложими към настоящия случай, доколкото техническата
проверка в обекта на потребление
е извършена
на 26.01.2018г.
Нормата
на чл. 48 ПИКЕЕ, на която се позовава ищцовото дружество,
е действала към момента на преизчисляване
количеството на ел.енергия. Същата предвижда, че при липса на средство
за търговско измерване, както и в случаите, когато при метрологичната
проверка се установи, че средството за търговско измерване не измерва
или измерва с грешка извън допустимата,
операторът на съответната мрежа изчислява количеството електрическа енергия за период от
датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване,
до датата на монтажа на
средството за търговско измерване или до предходната
извършена проверка на средството за
търговско измерване, но не по-дълъг
от 90 (деветдесет) дни.
Или,
за да възникне
правото на ответното дружество едностранно да коригира сметката на потребителя на първо място
следва да се установи,
че средството за търговско измерване
не измерва или измерва с грешка
извън допустимата След отмяната на
чл. 41-44 и чл. 47 ПИКЕЕ липсва
ред и предпоставки за извършване на
проверка за метрологичната, функционална и техническа изправност на СТИ, както специални
изисквания за установяване на случаите на неизмерена,
неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия. Следователно и правото на ответника да преизчислява сметка на потребителя въз основа на
констатациите от извършената проверка следва да се
отрече изцяло.
Изложеното
е достатъчно, за да се приеме, че предявеният иск е основателен.
С оглед изхода на спора, направеното
своевременно искане и представените доказателства, на ищеца следва да бъдат
присъдени сторените по делото разноски в общ размер от 356,41 лв.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между страните, че „Д.“ ЕООД, ***, не дължи на „Е.П.“ АД, ***, сумата от 132,29
лв., представляваща корекция за потребена,
неотчетена и незаплатена ел. енергия за периода от 23.01.2018г. до 26.01.2018г.,
съгласно фактура с номер **********/16.04.2019г., със срок на плащане до 30.04.2019г.
за обект на потребление – къща, находяща се в ***с кл. номер ********** и аб. номер
**********.
ОСЪЖДА „Е.П.” АД, ***, със
седалище и адрес на управление ***, да заплати на „Д.“ ЕООД, ***, сумата в общ размер от 356,41 лв., представляваща сторени в
производството разноски, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните пред Окръжен съд – Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: